"cura" Di Bella

[Belzebub]

Giusto una curiosità... ma la sperimentazione sulla cura DiBella alla fin fine che risultati ha dato? è tanto tempo che non se ne parla più, avete news aggiornate?

privet

[IlPadrino]

mi sa che gli esiti sono stati negativi alla fine

ma non sono sicuro

[Bilancino]

Originariamente inviato da IlPadrino
mi sa che gli esiti sono stati negativi alla fine

ma non sono sicuro

Si, bocciata in pieno.

Ciao

[-kurgan-]

ci sono state diverse polemiche su come è stata gestita la cosa.. c'è chi ha sempre giurato che questa cura ha funzionato e che la sperimentazione, per interessi economici, dovesse finire così (con esito negativo).
Penso che non si scoprirà mai la verità su questa storia.

[Bilancino]

Originariamente inviato da -kurgan-
Penso che non si scoprirà mai la verità su questa storia.

Quando ci sono interessi economici la verità non si scoprirà mai.

Ciao

[cCUCAIO]

Mi sembra di ricordare che abbiano fatto sperimentare questa cura solo a malati ormai ad un passo dalla morte,per i quali quindi non c'era più nulla da fare.....

Originariamente inviato da cCUCAIO
Mi sembra di ricordare che abbiano fatto sperimentare questa cura solo a malati ormai ad un passo dalla morte,per i quali quindi non c'era più nulla da fare.....

vero! e devo dire che è stato scandaloso!

[PaTLaBoR]

gli esiti sono stati positivi.
ma la cura è stata boicottata dallo stato a causa degli interessi miultimiliardari delle aziende farmaceutiche..

[dataman]

Originariamente inviato da PaTLaBoR
gli esiti sono stati positivi.
ma la cura è stata boicottata dallo stato a causa degli interessi miultimiliardari delle aziende farmaceutiche..

Anche il pediatra dei miei figli la pensa così

Mi fanno schifo. Se c'è una cosa allucinante è quello di lucrare sui malati di cancro, che è la malattia più terribile che possa capitare, specie se si tratta di bambini !!!

[evelon]

Io ricordo che non andò bene.

Scandaloso fu il fatto che quando i risultati non erano soddisfacenti il "caro" Di Bella (o il figlio) si inventò che la cura non era come lui aveva detto....
Quando dal ministero della sanità sventolarono il protocollo che lui aveva accettato la risposta fù qualcosa come "non ne avete capito lo spirito..." mavaff

Chi ha lucrato sulla credulità popolare e sulla voglia di speranza fu lui..

che schifo.

[dataman]

Originariamente inviato da evelon
Io ricordo che non andò bene.

Scandaloso fu il fatto che quando i risultati non erano soddisfacenti il "caro" Di Bella (o il figlio) si inventò che la cura non era come lui aveva detto....
Quando dal ministero della sanità sventolarono il protocollo che lui aveva accettato la risposta fù qualcosa come "non ne avete capito lo spirito..." mavaff

Chi ha lucrato sulla credulità popolare e sulla voglia di speranza fu lui..

che schifo.

Non sapremo mai come andò veramente. Tu hai una versione "ufficiale", io ne ho un'altra. Conoscendo come vanno le cose, mi sembra difficile che decine di case farmaceutiche, che hanno un business di chemioterapici immenso, avrebbero lasciato che un'omino con i baffi ottuagenario le mandasse in buca, con un po' di somatostatina.

Bah...

[heres]

Di questo passo non si guarirà mai, non vale la pena neppure fare donazioni per la ricerca o tenere aperto per un anno (il mio caso) l'applicazione United Devices...

[evelon]

Originariamente inviato da dataman
Non sapremo mai come andò veramente. Tu hai una versione "ufficiale", io ne ho un'altra. Conoscendo come vanno le cose, mi sembra difficile che decine di case farmaceutiche, che hanno un business di chemioterapici immenso, avrebbero lasciato che un'omino con i baffi ottuagenario le mandasse in buca, con un po' di somatostatina.

Bah...

guarda che le case farmaceutiche non centravano nulla.
La sperimentazione è stata voluta a furor di popolo (già questo dovrebbe dire molto ma evidentemente non lo fà) e gestita direttamente dal ministero.

Non è questione di versioni ufficiali o ufficiose è questione di dati e comportamenti.

Il comportamento delle stesse case farmaceutiche dopo non viene minimamente contemplato dalla solita "disinformazione".
Se fosse vero le case non sarebbero "andate in buca" ma avrebbero fatto miliardi in più...
Non diciamo eresie.

[dataman]

Originariamente inviato da evelon
guarda che le case farmaceutiche non centravano nulla.
La sperimentazione è stata voluta a furor di popolo (già questo dovrebbe dire molto ma evidentemente non lo fà) e gestita direttamente dal ministero.

E allora ? Il fatto che la gente si sia aggrappata a questa cosa è così scandaloso ? La gente ha solo chiesto a gran voce di dare una possibilità a questa terapia e di verificarla.
Sai quanta gente soffre per il cancro, personalmente o perchè ha parenti malati ? Io ne so qualcosa, credimi !

Non è questione di versioni ufficiali o ufficiose è questione di dati e comportamenti.

Non mi sembra che fare la sperimentazione su 1000 malati terminali di tumore al polmone e al colon-retto sia stata una gran possibilità

Il comportamento delle stesse case farmaceutiche dopo non viene minimamente contemplato dalla solita "disinformazione".
Se fosse vero le case non sarebbero "andate in buca" ma avrebbero fatto miliardi in più...
Non diciamo eresie.

Eh già, basta vedere la storia dei farmaci anti-AIDS
Ma quali miliardi in più ? Sai cosa vuole dire riconvertire interi processi produttivi, laboratori, contratti di fornitura con aziende chimiche, etc...

Maddai ....

[francescox87]

Originariamente inviato da cCUCAIO
Mi sembra di ricordare che abbiano fatto sperimentare questa cura solo a malati ormai ad un passo dalla morte,per i quali quindi non c'era più nulla da fare.....

è vero se non sbaglio usarono questa cura anche con mia nonna materna ma purtroppo i tentativi furono invani

[yossarian]

Originariamente inviato da evelon
Io ricordo che non andò bene.

Scandaloso fu il fatto che quando i risultati non erano soddisfacenti il "caro" Di Bella (o il figlio) si inventò che la cura non era come lui aveva detto....
Quando dal ministero della sanità sventolarono il protocollo che lui aveva accettato la risposta fù qualcosa come "non ne avete capito lo spirito..." mavaff

Chi ha lucrato sulla credulità popolare e sulla voglia di speranza fu lui..

che schifo.

hai ragione, chissà perchè la gente continua a rivolgersi ai "guaritori filippini" e a cercare "l'olio di Lorenzo" quando la medicina ufficiale mette a disposizione protocolli efficaci, privi di controindicazioni e affidabili, nonchè economici
E anche il ministero della sanità dovrebbe essere più solerte nello sbandierare i successi della chemio, per invogliare le persone a farne uso senza andare a cercare trattamenti alternativi (e vogliamo parlare anche della morfina?)
La gente dovrebbe capire che, se da quasi 40 anni si insiste con la chemioterapia, ci sarà pur bene un valido motivo? Forse non se ne è ben compreso lo spirito
E' proprio vero: l'ignoranza è pari solo all'ingratitudine: che schifo

[evelon]

Originariamente inviato da dataman
E allora ? Il fatto che la gente si sia aggrappata a questa cosa è così scandaloso ? La gente ha solo chiesto a gran voce di dare una possibilità a questa terapia e di verificarla.
Sai quanta gente soffre per il cancro, personalmente o perchè ha parenti malati ? Io ne so qualcosa, credimi !

un mio amico è morto di cancro alle ossa...
A detta dei medici è uno dei peggiori e meno curabili.
Quindi ?

Questo significa che dovrei appoggiare la sommossa popolare per veder spendere soldi in una cura che "stranamente" non si è dimostrata efficace?

Preferisco darli a dei seri ricercatori che studino con tutti i crismi della scientificità le malattie e le eventuali possibili cure.
La medicina va avanti così...

Perchè non ti informi su quanto dura una sperimentazione dalla fase 1 alla fornitura ai malati di una medicina ?
La gente chiedeva risposte che la scienza non è in grado di dare, la gente chiedeva "emotivamente" la cura che non esisteva...

Il primo dovere di un ricercatore è di studiare seriamente.
Il secondo è dim antenere la freddezza, di non lasciarsi andare a constatazione emotive e/o di "pietà"..

Altrimenti non se ne esce.

C'è gente che studia ANNI queste cose, si specializza in un settore a costo di altri ANNI, fà la gavetta sottopagata per altri ANNI ancora e solo allora può sostenere di capirne qualcosa...
Pensa che scemotti.

Da un punto di vista umano posso capire chi si aggrappava alla cura "miracolosa" ma dal punto di vista scientifico è stato un disastro.
Non si fà avanzare la scienza così.
Non si fà avanzare la scienza alimentando speranze e/o convinzioni.

Originariamente inviato da dataman
Non mi sembra che fare la sperimentazione su 1000 malati terminali di tumore al polmone e al colon-retto sia stata una gran possibilità

Siamo sempre lì...
Il protocollo e la pserimentazione erano stati convalidati e giudicati positivamente da Di Bella stesso...

Solo DOPO che i risultati erano *stranamente* nulli ha tirato fuori tutte le "atttenuanti generiche".

Solo allora il mondo scientifico,che è tradizionalmente possibilista, gli ha girato le spalle come millantatore.
Solo dopo.

Originariamente inviato da dataman
Eh già, basta vedere la storia dei farmaci anti-AIDS
Ma quali miliardi in più ? Sai cosa vuole dire riconvertire interi processi produttivi, laboratori, contratti di fornitura con aziende chimiche, etc...
Maddai ....

Guarda che la storia dei soliti-vecchi-farmaci-anti-aids è una storia vecchia e già abbondantemente smentita.
Se fai una ricerca anche su questo forum è stata smentita ampiamente da persone abbastanza competenti citando dati e rapporti.

Come al solito non ci si convince che la cura univoca e definitiva per il cancro (che poi non è una singola malattia ma un'insieme vasto ed eterogeneo di malattie...) non c'è ??
Non ci si convince nonostante l'abbondanza di dati emersi in anni di ricerche disponibili a tutti...
Se li si vuole consultare basta studiare la biologia (farsi una cultura) e valutare quei dati che, ripeto, sono accessibili a tutti.

E' invece più facile convincersi che la cura c'è, che dalla malattia si guarisce (in tutte le sue forme), che le aziende farmaceutiche sono dei colossi che sanno tutto, che le aziende farmaceutiche (meglio se multinazionali che fà più "cattivo") non hanno intenzione di rivelare i risultati dei loro studi segreti (ma allora che li fanno a fare?), che le aziende farmaceutiche sono onnipotenti e manipolano governi e cittadini come nulla fosse, che le aziende farmaceutiche riescono ad ordire e tenere in piedi una gigantesca truffa planetaria facendoci credere (a tutti) che la scienza medica è molto più arretrata di quanto non lo sia in realtà con la complicità delle università (nessuna insegna le vere cose, omettono nozioni) e l'omertà di tutti i ricercatori mondiali (magari chi per caso scopre queste cose lo fanno "sparire")....
E' più facile convincersi di questo....senza peraltro bisogno di prove visto che non ce ne sono...

Per fortuna ogni tanto un "eroe" capisce ed informa noi comuni mortali di quanto sono avanzate le scienza e le tecnologie mondiali dicendoci a chiare lettere come stanno le cose ovvero:
che esiste la cura al cancro, è facile, costa poco
che una centrale solare basta e avanza per alimentare una città senza bruciare petrolio
che le auto a idrogeno sono una realtà
che l'AIDS si cura, sicuramente non dipende dall'HIV e probabilmente è uscito da qualche laboratorio
che anche l'ebola è uscito da qualche laboratorio
....

Queste "perle di disinformazione" si trovano un pò dovunque e Di Bella non è che uno dei tanti..

Quanto costa riconvertire un processo produttivo ?
Per la somatostatina ?
poco direi...cmq si può chiedere a gente che lavora nel campo...

Invece di domandarsi "perchè le case farmaceutiche ostacolano Di Bella" (cosa tutta da dimostrare) perchè non ci si domanda "perchè non lo fanno?"

Poniamo che il processo fosse efficente (ovvero cura sul serio).
Perchè una qualsiasi azienda non cambia una sciocchezza per garantirgli l'originalità (es una piccola procedura o farmaco secondario) e copre tutto di brevetti internazionali ?
Se funzionasse veramente si assicurerebbe l'eterna ricchezza....
Gli strumenti legali per fare una cosa del genere ci sono già ed il cancro è una malattina transnazionale ovvero presente in tutti i paesi del mondo...clienti a non finire...soldi a non finire...

[evelon]

Originariamente inviato da yossarian
hai ragione, chissà perchè la gente continua a rivolgersi ai "guaritori filippini" e a cercare "l'olio di Lorenzo" quando la medicina ufficiale mette a disposizione protocolli efficaci, privi di controindicazioni e affidabili, nonchè economici
...

Forse perchè i guaritori filippini, i Di Bella della situazione, i santoni danno certezze...che la medicina non può nè potrà mai dare.

forse perchè quei protocolli sono quelli che garantiscono qualche risultato.

Chi ha mai detto che il cancro è una malattia ormai sconfitta ?
chi ha mai detto che l'AIDS è una malattia sconfitta ?

Sono vive e vegete.
E la conoscenza su di loro non è completa quindi si continua a ricercare, a sperimentare.

E ben vengano le ricerche se ci fanno capire di più.

Se e quando al posto delle chemio si troverà qualcosa di più efficace la chemio non si userà più.
Ma fino ad allora ?
Ci appoggiamo a qualcosa che di scientifico non ha nemmeno le scarpe ?
Tanto vale far entrare i guaritori filippini negli ospedali...

[yossarian]

[quote]Originariamente inviato da evelon
un mio amico è morto di cancro alle ossa...
A detta dei medici è uno dei peggiori e meno curabili.
Quindi ?

anche mio padre è morto di cancro ai polmoni: a detta dei medici uno dei peggiori e meno curabili (anzi, niente affatto curabili); e non è l'unico caso che mi sia capitato direttamente: stranamente, a detta dei medici, il tipo di cancro da cui si è affetti è sempre della specie peggiore e non è mai curabile e si è fortunati solo se lo si prende per tempo (mi è capitato di sentire la stessa cosa per cancri allo stomaco, al fegato, al rene a colon-retto, al cervello).

Originariamente inviato da evelon

Questo significa che dovrei appoggiare la sommossa popolare per veder spendere soldi in una cura che "stranamente" non si è dimostrata efficace?

neppure continuare a buttare soldi in terapie che da 40 anni si dimostrano inefficaci ha molto senso e neppure quello fa progredire la scienza; eppure "stranamente" lo si fa, cercando di far funzionare a tutti i costi quello che non funzionerà mai, e nessuno prende posizione al riguardo.

Originariamente inviato da evelon



Guarda che la storia dei soliti-vecchi-farmaci-anti-aids è una storia vecchia e già abbondantemente smentita.
Se fai una ricerca anche su questo forum è stata smentita ampiamente da persone abbastanza competenti citando dati e rapporti.

abbondantemente smentita non direi affatto; c'è chi sostiene una tesi plausibile e chi ne sostiene un'altra, contraria, altrettanto plausibile; fatto sta che non mi pare si siano fatti progressi nella cura all'AIDS (e parliamo di una malattia nota da almeno 20 anni) come non se ne sono fatti per il cancro. Chi si ammala continua a morire e non mi risulta ci siano casi di guarigioni imputabili a terapie in nessuna delle patologie di cui sopra.

Originariamente inviato da evelon

Come al solito non ci si convince che la cura univoca e definitiva per il cancro (che poi non è una singola malattia ma un'insieme vasto ed eterogeneo di malattie...) non c'è ??
Non ci si convince nonostante l'abbondanza di dati emersi in anni di ricerche disponibili a tutti...
Se li si vuole consultare basta studiare la biologia (farsi una cultura) e valutare quei dati che, ripeto, sono accessibili a tutti.

E' invece più facile convincersi che la cura c'è, che dalla malattia si guarisce (in tutte le sue forme), che le aziende farmaceutiche sono dei colossi che sanno tutto, che le aziende farmaceutiche (meglio se multinazionali che fà più "cattivo") non hanno intenzione di rivelare i risultati dei loro studi segreti (ma allora che li fanno a fare?), che le aziende farmaceutiche sono onnipotenti e manipolano governi e cittadini come nulla fosse, che le aziende farmaceutiche riescono ad ordire e tenere in piedi una gigantesca truffa planetaria facendoci credere (a tutti) che la scienza medica è molto più arretrata di quanto non lo sia in realtà con la complicità delle università (nessuna insegna le vere cose, omettono nozioni) e l'omertà di tutti i ricercatori mondiali (magari chi per caso scopre queste cose lo fanno "sparire")....
E' più facile convincersi di questo....senza peraltro bisogno di prove visto che non ce ne sono...

Per fortuna ogni tanto un "eroe" capisce ed informa noi comuni mortali di quanto sono avanzate le scienza e le tecnologie mondiali dicendoci a chiare lettere come stanno le cose ovvero:
che esiste la cura al cancro, è facile, costa poco
che una centrale solare basta e avanza per alimentare una città senza bruciare petrolio
che le auto a idrogeno sono una realtà
che l'AIDS si cura, sicuramente non dipende dall'HIV e probabilmente è uscito da qualche laboratorio
che anche l'ebola è uscito da qualche laboratorio
....

Queste "perle di disinformazione" si trovano un pò dovunque e Di Bella non è che uno dei tanti..

perle di disinformazione mi pare se ne trovino fin troppe anche sulle bocche di tanti paladini della scienza ufficiale: quelli che parlano chiaro sono i risultati finora ottenuti; e sono tutt'altro che confortanti, il che induce a prendere seriamente in considerazione anche strade alternative, purchè plausibili (e tante posizioni della scienza ufficiale, soprattutto in campo medico, sono poco plausibili e ancor meno difendibili).

Originariamente inviato da evelon

Quanto costa riconvertire un processo produttivo ?
Per la somatostatina ?
poco direi...cmq si può chiedere a gente che lavora nel campo...

Invece di domandarsi "perchè le case farmaceutiche ostacolano Di Bella" (cosa tutta da dimostrare) perchè non ci si domanda "perchè non lo fanno?"

Poniamo che il processo fosse efficente (ovvero cura sul serio).
Perchè una qualsiasi azienda non cambia una sciocchezza per garantirgli l'originalità (es una piccola procedura o farmaco secondario) e copre tutto di brevetti internazionali ?
Se funzionasse veramente si assicurerebbe l'eterna ricchezza....
Gli strumenti legali per fare una cosa del genere ci sono già ed il cancro è una malattina transnazionale ovvero presente in tutti i paesi del mondo...clienti a non finire...soldi a non finire...

cosa ti fa pensare che a guadagnarci debbano essere sempre o solo le cause farmaceutiche? Hai idea di quanto costi una visita "specialistica" da un oncologo? E di quanto costino trattamenti chemioterapici (inutili e dannosi), radioterapici, oppure interventi per rimuovere masse tumorali? E del costo di un esame come una scintigrafia o una RMN, oppure una TAC? E hai idea di che possibilità ci sia di aver accesso a visite o terapie o esami diagnostici in strutture pubbliche, entro tempi ragionevoli (me è ovvio, per tutto c'è una soluzione e si chiama "clinica privata", spesso suggerita proprio dal medico da cui ti rechi, presso una struttura pubblica, per poter avere determinati servizi, per cui paghi regolarmente le tasse).

[yossarian]

Originariamente inviato da evelon
Forse perchè i guaritori filippini, i Di Bella della situazione, i santoni danno certezze...che la medicina non può nè potrà mai dare.

forse perchè quei protocolli sono quelli che garantiscono qualche risultato.

Chi ha mai detto che il cancro è una malattia ormai sconfitta ?
chi ha mai detto che l'AIDS è una malattia sconfitta ?

Sono vive e vegete.
E la conoscenza su di loro non è completa quindi si continua a ricercare, a sperimentare.

E ben vengano le ricerche se ci fanno capire di più.

Se e quando al posto delle chemio si troverà qualcosa di più efficace la chemio non si userà più.
Ma fino ad allora ?
Ci appoggiamo a qualcosa che di scientifico non ha nemmeno le scarpe ?
Tanto vale far entrare i guaritori filippini negli ospedali...

guarda, purtroppo neppure Di Bella garantiva risultati: te lo dico con certezza, perchè l'ho conosciuto di persona e ho avuto modo di parlare tanto con lui quanto con altri medici (tra cui Veronesi); l'unica cosa che Di Bella mi ha garantito (ed è stato di parola) è che con la sua terapia, finchè si è in vita, non si ha bisogno di ricorrere alla morfina (cosa che invece mi era stata prospettata come unico trattamento possibile dal primario del reparto di oncologia del Policlinico Umberto I.

Il problema è che neppure la chemio ha mai garantito risultati, né mai li garantirà (per i tumori solidi); e non parlo di risultati migliori o meno negativi, parlo di risultati in senso assoluto. Ho avuto modo di assistere, più di una volta, a colloqui con medici che, in presenza di metastasi, sconsigliano di ricorrere alla chemioterapia, giudicandola inutile, e in tal caso c'è da applaudire all'onestà di certe persone (mentre, invece, la fanno fare in caso di intervento perfettamente riuscito, solo perchè fa parte di un protocollo e permette loro di pararsi il cu@o, dal punto di vista legale, nel caso il paziente dovesse, un domani ammalarsi della stessa o di un'altra forma tumorale).

D'accordo con te sul fatto che si debba incentivare la ricerca seria; il problema è che diventa sempre più difficile capire quali siano le ricerche serie e che hanno un reale costrutto e quali quelle che invece sono serie solo in apparenza (perchè mascherate da disinformazione o non informazione).

Anche nell'uso della chemio per determinati tumori non c'è niente di scientifico e non andrebbe neppure proposta (visti, tra l'altro, gli effetti nocivi sull'organismo, ampiamente documentati non certo da ciarlatani).
Purtroppo il cancro e l'AIDS (come tante altre patologie) non solo non si curano, ma non si riesce neppure a tenerle sotto controllo (anzi, in realtà, mi sembra che non si sia neppure riusciti a comprenderle più di tanto) e questo mi pare valga tanto per le terapie tradizionali tanto per quelle alternative.