[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Dono89]

Personalmente non sono d'accordo, soprattutto sul definirlo game changer.

Game changer è qualcosa che senza quella ho problemi e/o mi migliora decisamente l'esperienza. Qui è l'opposto, i problemi li ho con il FG specie se i frame in nativo sono sotto una soglia decente (dove davvero servirebbe un boost). Se fosse andato bene da 10fps e senza introdurre penalità sarei stato totalmente d'accordo (e probabile avrei già una 4080).

Mi sembra assurdo che chi spende 2K di 4090 e sicuro avrà abbinato un monitor al top (e vorrei vedere con 2000€ di scheda video) ci va a mettere una cosa simile. Abbiamo monitor con input lag fantastici pagati fior di soldi e dobbiamo rovinare la resa con una markettata? Capisco nvida, che vende frame e numeri, ma a me sembra paradossale impattare l'esperienza e magari pure con titoli importanti. Ovviamente è e rimane un personale pensiero, giustamente ognuno fa quello che vuole con il proprio hw.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Dono89

Personalmente non sono d'accordo, soprattutto sul definirlo game changer.

Game changer è qualcosa che senza quella ho problemi e/o mi migliora decisamente l'esperienza. Qui è l'opposto, i problemi li ho con il FG specie se i frame in nativo sono sotto una soglia decente (dove davvero servirebbe un boost). Se fosse andato bene da 10fps e senza introdurre penalità sarei stato totalmente d'accordo (e probabile avrei già una 4080).

Mi sembra assurdo che chi spende 2K di 4090 e sicuro avrà abbinato un monitor al top (e vorrei vedere con 2000€ di scheda video) ci va a mettere una cosa simile. Abbiamo monitor con input lag fantastici pagati fior di soldi e dobbiamo rovinare la resa con una markettata? Capisco nvida, che vende frame e numeri, ma a me sembra paradossale impattare l'esperienza e magari pure con titoli importanti. Ovviamente è e rimane un personale pensiero, giustamente ognuno fa quello che vuole con il proprio hw.

L'input lag del monitor non c'entra niente. Quello si somma a quello del gioco , migliore è e meglio è in ogni situazione.

Cosí come quello del mouse o del gamepad, o della rete dati in caso di giochi multi.

Tiri le somme e hai il lag.

Gente che gioca su stadia e pigiavi un bottone e dopo mezzo secondo vedevi il colpo.

Altro che 30 millisecondi.

[marbasso]

Originariamente inviato da amon.akira

Serve in tutti i titoli dove reputi che la fluidità nn sia sufficiente per te senza rinunciare a dettagli grafici, è logico che se hai un display 120hz e fai gia 120fps con tutto max e fg off, abilitarlo nn serve oppure potresti volerlo sempre usare per abbassare i consumi.

Eccolo li il buon Amon, volevo rispondere già da parecchi post e poi ho letto il tuo.
Io uso il fg nei giochi sp dove già di base faccio parecchi fps, con uin profilo della 4090 dal clock mediobasso e dal pl molto conservativo. La vga non consuma una cippa e rende a bestia.
Vedasi robocop, attivo tutto, DLDSR 4k, dlss, fg, reflex e gioco sul 80-145 fps dipende dalle zone ovviamente in alcune si hanno dei cali forse perchè non otimizzate.

200-205w....che è tutto dire.

E non commentate dicendo e con una 4090 non ha senso giocare sotto al 100%, a me piace fare questi esperimenti sull' efficienza abbinata a queste nuove tecnologie e non solo.
Quando avrò bisogno del 100% la utilizzerò senza problemi. Nemmeno con AW2 l' ho usata a briglia sciola o in oc, non c'era bisogno. Ma nei bench.....

[Cutter90]

Originariamente inviato da Dono89

Personalmente non sono d'accordo, soprattutto sul definirlo game changer.

Game changer è qualcosa che senza quella ho problemi e/o mi migliora decisamente l'esperienza. Qui è l'opposto, i problemi li ho con il FG specie se i frame in nativo sono sotto una soglia decente (dove davvero servirebbe un boost). Se fosse andato bene da 10fps e senza introdurre penalità sarei stato totalmente d'accordo (e probabile avrei già una 4080).

Mi sembra assurdo che chi spende 2K di 4090 e sicuro avrà abbinato un monitor al top (e vorrei vedere con 2000€ di scheda video) ci va a mettere una cosa simile. Abbiamo monitor con input lag fantastici pagati fior di soldi e dobbiamo rovinare la resa con una markettata? Capisco nvida, che vende frame e numeri, ma a me sembra paradossale impattare l'esperienza e magari pure con titoli importanti. Ovviamente è e rimane un personale pensiero, giustamente ognuno fa quello che vuole con il proprio hw.

AH perchè raddoppiare gli fps con un aumento di 20 ms di latenza in giochi sp non è "migliorare l'esperienbza?". trovo incredibile un affermazione del genere.
In cp 2077 tutta la max senza fg fare 40-50 fps. Con FG 85-95. Un mondo di differenza.
Il fatto di funzionare da 10 fps si chiama "fantascienza". Difficile pretenderlo se si conosce un minomo la tecnologia.

Il mio G3 mica l'ho preso per i ms di latenza e tutti dovrebbero NON farlo. L'ho preso per la sua qualità visiva. La latenza dovrebbe guardarla solo chi gioca competitivo e dovrebbe guardarci solo chi gioca competitivo in Esport, ossia un % ridicola di quelli che giocano competitivo.
Molta gente è convinta che sia l'input lag a fare la differenza nel multy. Peccato chemlo sia a parità di abilità e considerndo tutto il sistema.
Il mio g3 fa 5 ms di input lag in 4k a 120 fps. Se incontro uno cod che ha appena iniziatoa giocare con 1 ms di schermo lo sciolgo. Semplicmente perchè l'abilità non è la stessa.

Nvidia deve vendere e noi dobbiamo videogiocare meglio. Con il FG in condizioni di utilizzo standard ciò avviene.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Cutter90

Questa frase è esagerata ed è questo il punto. il FG serve e si usa con successo incredibile (30 ms in più non sono osceni in tutti quei giochi che non siano fps competitivi, super action. Fine in tutti gli altri va da dio.
Spetta all'utente tecnico e consapevole del mondo pc capire quando usarlo o meno. Per chi gioca ai SP il FG è un vero e proprio game Changer.

Io mi sento di poter affermare che 33 ms in più in :

- un gioco di guida
- un single player di azione
- qualsiasi gioco online
- qualsiasi applicazione VR

sono altamente deprecabili e con una base di partenza di ulteriori 35 ms un vero e proprio show stopper, neanche da iniziare a parlarne.

Non credo di aver elencato, nel complesso, una nicchia del settore di 4 gatti, come può essere la sola VR.

Posso garantire che se sulle slides di giacchetta avessero aggiunto l'istogramma del lag a quello fosforescente degli FPS con FG ON sarebbe scoppiato uno shitstorm istantaneo.

Siamo onesti, oggi come oggi i monitor con un lag da 25ms sono già considerati uso ufficio (non per niente qui parecchia gente ha sganciato il ghello per roba veloce), tutto il marketing delle periferiche da gioco partendo per l'appunto dai monitors e finendo al mouse/tastiera se la canta sul singolo millisecondo e qui stiamo dicendo che 33ms, che cancellano istantaneamente il vantaggio del monitor da gaming (con resto mancia) aggiunti ad una base da 35ms sono del tutto ininfluenti

E nota bene i tuoi sono numeri ricavati da una configurazione TOP, cosa succede, esempio, con una 4070 ? (lascio fuori per decenza quello che c'è sotto...)

C'è chi mette sul podio la qualità grafica, altri la reattività del sistema, altri ancora un mix tra le due cose, per me l'importante è che venga spiegato anche il rovescio della medaglia dell'FG per evitare di far buttare via i soldi con acquisti basati su presentazioni furbesche.

Da come l'avevano cantata sembrava giustificato passare da una 3070 ad un 4060 perchè con l'FG quest'ultima avrebbe brutalizzato la suddetta ... poi non meravigliamoci se saltano fuori "ribelli" stile Hardware Unboxed.

In ogni caso il LAG non è l'unico aspetto impattato dal FG, consiglio di vedere/rivedere il video di DF :

https://www.youtube.com/watch?v=92ZqYaPXxas

non è recentissimo ma il contenuto è ancora attinente.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Therinai

Come fai a risparmiare con frame generator? Capisco con DLSS, con cap al framerate, ma FG mi sfugge come possa fare risparmiare.

Semplice, perchè normalmente se renderizzi 120fps per 120hz, con il fg ci arrivi renderizzandone 75

[fraussantin]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Io mi

Siamo onesti, oggi come oggi i monitor con un lag da 25ms .

Al netto che posso essere anche d'accordo che su alcuni giochi non convenga attivare fg , i monitor che dichiarano 1 ms gtg 1 ms lo vedono col binocolo.
Reali senza attivare voltaggi senza senso che fanno peggio che altro Si viaggia dai 10 ai 20 a seconda delle situazioni
https://www.rtings.com/monitor/reviews/lg/34gn850-b

[Cutter90]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Io mi sento di poter affermare che 33 ms in più in :

- un gioco di guida

Ininfluenti assolutamente in un gioco di guida. Non hai certo bisogno di reazioni fulminee come se dovessi sparare. Sono un pilota Esport di acc, una volta che si hanno almeno 60 fps si è a posto. Sono passato da 60 a 240 fps, andando a latenze irrisorie. Ma di certo la mia guida non è migliorata per questo.

- un single player di azione

Se intendi souls like si. In tutti gli altri, tipo action gdr OW molto opinabile non usarlo. Anche qui i tempi di reazione sono tutt'altro che fondamentali.

- qualsiasi gioco online

Dove si spara SI. Altrimenti assolutamente no

- qualsiasi applicazione VR

Si. Ma parliamo di una nicchia

sono altamente deprecabili e con una base di partenza di ulteriori 35 ms un vero e proprio show stopper, neanche da iniziare a parlarne.

Non credo di aver elencato, nel complesso, una nicchia del settore di 4 gatti, come può essere la sola VR.

Posso garantire che se sulle slides di giacchetta avessero aggiunto l'istogramma del lag a quello fosforescente degli FPS con FG ON sarebbe scoppiato uno shitstorm istantaneo.

Siamo onesti, oggi come oggi i monitor con un lag da 25ms sono già considerati uso ufficio (non per niente qui parecchia gente ha sganciato il ghello per roba veloce), tutto il marketing delle periferiche da gioco partendo per l'appunto dai monitors e finendo al mouse/tastiera se la canta sul singolo millisecondo e qui stiamo dicendo che 33ms, che cancellano istantaneamente il vantaggio del monitor da gaming (con resto mancia) aggiunti ad una base da 35ms sono del tutto ininfluenti

Questo perchè nel tempo i venditori hanno capito che potevano tranquillamente fregare l'utenza casual e vendere pezzi hardware a palate se invece di 25 ms avessero avuto 10 ms di risposta. Una delle trovate di amrketing più incredibile di sempre. Gente che compra monitor da 1 ms e poi gioca ai competitivi online 2 ore la settimana. Quanto è facile fregare la gente ogni volta mi sembra incredibile.


E nota bene i tuoi sono numeri ricavati da una configurazione TOP, cosa succede, esempio, con una 4070 ? (lascio fuori per decenza quello che c'è sotto...)

Cosa cambia? La 4070 avrà gli stessi risultati se raggiunge quei Frame. Ovvaimente non saranno in 4k. La 4070 con il suo target avrà lo stesso risultato. Chiaro che se la 4070 la usi per il 4k cu cp 2077 ecco che stai sbagliando


C'è chi mette sul podio la qualità grafica, altri la reattività del sistema, altri ancora un mix tra le due cose, per me l'importante è che venga spiegato anche il rovescio della medaglia dell'FG per evitare di far buttare via i soldi con acquisti basati su presentazioni furbesche.

Da come l'avevano cantata sembrava giustificato passare da una 3070 ad un 4060 perchè con l'FG quest'ultima avrebbe brutalizzato la suddetta ... poi non meravigliamoci se saltano fuori "ribelli" stile Hardware Unboxed.

In ogni caso il LAG non è l'unico aspetto impattato dal FG, consiglio di vedere/rivedere il video di DF :

https://www.youtube.com/watch?v=92ZqYaPXxas

non è recentissimo ma il contenuto è ancora attinente.

Quel vido di DF è del D1 di FG e ad oggi è stato tutto ampiamente sistemato e migliorato. Resta il "problema" della latenza e che se il Fg lo si usa a bassi frame qualche artefatto sbuca fuori.

Sono d'accordo che nvidia non abbia clcato tanto sulla questione latenza. Ma il motivo è presto detto: la gente si sarebbe messa le mani nei capelli prima di provare e avrebbe decreatto che con quella latenza su pc era ingiocabile ancora prima di provare. Questo perchè la maggior parte dell'utenza pc è la stessa utenza che acquista monitor da 1 ms invece che da 10 pensando di diventare più bravo spendendo 3 volte tanto.....

[amon.akira]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Io mi sento di poter affermare che 33 ms in più in :

- un gioco di guida
- un single player di azione
- qualsiasi gioco online
- qualsiasi applicazione VR

sono altamente deprecabili e con una base di partenza di ulteriori 35 ms un vero e proprio show stopper, neanche da iniziare a parlarne.

Non credo di aver elencato, nel complesso, una nicchia del settore di 4 gatti, come può essere la sola VR.

Posso garantire che se sulle slides di giacchetta avessero aggiunto l'istogramma del lag a quello fosforescente degli FPS con FG ON sarebbe scoppiato uno shitstorm istantaneo.

Siamo onesti, oggi come oggi i monitor con un lag da 25ms sono già considerati uso ufficio (non per niente qui parecchia gente ha sganciato il ghello per roba veloce), tutto il marketing delle periferiche da gioco partendo per l'appunto dai monitors e finendo al mouse/tastiera se la canta sul singolo millisecondo e qui stiamo dicendo che 33ms, che cancellano istantaneamente il vantaggio del monitor da gaming (con resto mancia) aggiunti ad una base da 35ms sono del tutto ininfluenti

E nota bene i tuoi sono numeri ricavati da una configurazione TOP, cosa succede, esempio, con una 4070 ? (lascio fuori per decenza quello che c'è sotto...)

C'è chi mette sul podio la qualità grafica, altri la reattività del sistema, altri ancora un mix tra le due cose, per me l'importante è che venga spiegato anche il rovescio della medaglia dell'FG per evitare di far buttare via i soldi con acquisti basati su presentazioni furbesche.

Da come l'avevano cantata sembrava giustificato passare da una 3070 ad un 4060 perchè con l'FG quest'ultima avrebbe brutalizzato la suddetta ... poi non meravigliamoci se saltano fuori "ribelli" stile Hardware Unboxed.

In ogni caso il LAG non è l'unico aspetto impattato dal FG, consiglio di vedere/rivedere il video di DF :

https://www.youtube.com/watch?v=92ZqYaPXxas

non è recentissimo ma il contenuto è ancora attinente.

in questo caso quindi tu come lo giocheresti? nativo 63.5ms con 42fps oppure dlssq+fg 62.7ms 112fps??

[marbasso]

Ora risponde <<e ma questo è cp2077 e non conta...., il mitico caso unico >>

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da fraussantin

Al netto che posso essere anche d'accordo che su alcuni giochi non convenga attivare fg , i monitor che dichiarano 1 ms gtg 1 ms lo vedono col binocolo.
Reali senza attivare voltaggi senza senso che fanno peggio che altro Si viaggia dai 10 ai 20 a seconda delle situazioni
https://www.rtings.com/monitor/reviews/lg/34gn850-b

Stai parlando di una cosa differente, che è il tempo di risposta dei pixels in transizione, io mi riferisco al LAG del monitor che Rtings misura con strumenti tipo :

4K HDMI Video Signal Lag Tester

che è quello percepito principlamente dal gamer, poi se il pannello è
lento nelle transizioni dei cristalli ti becchi in addition le "scie".

Mica per niente si sborsa il ghello per quel numerino e si sopporta lo scarso rapporto di contrasto dell'IPS (come hai fatto anche tu), poi ovviamente una bega non esclude l'altra

Ebbene, un +30ms di LAG cancella all'istante l'investimento lato reattività.

[fraussantin]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Stai parlando di una cosa differente, che è il tempo di risposta dei pixels in transizione, io mi riferisco al LAG del monitor che Rtings misura con strumenti tipo :



4K HDMI Video Signal Lag Tester



che è quello percepito principlamente dal gamer, poi se il pannello è

lento nelle transizioni dei cristalli ti becchi in addition le "scie".



Mica per niente si sborsa il ghello per quel numerino e si sopporta lo scarso rapporto di contrasto dell'IPS (come hai fatto anche tu), poi ovviamente una bega non esclude l'altra



Ebbene, un +30ms di LAG cancella all'istante l'investimento lato reattività.

Ok ma se un pixel ci mette 20 ms a cambiare colore tu l'immagine cmq la vedi con un ritardo . Finche non cambia colore non la vedi.è cmq latenza.

[Dono89]

Originariamente inviato da amon.akira

in questo caso quindi tu come lo giocheresti? nativo 63.5ms con 42fps oppure dlssq+fg 62.7ms 112fps??

Sai benissimo che la risposta è nessuna delle due, ma: DLSS quality, 47ns e 72fps.
E chi invece sceglie 62.7ms 112fps ha tutto il diritto di farlo, ma è folle

[Cutter90]

Originariamente inviato da Dono89

Sai benissimo che la risposta è nessuna delle due, ma: DLSS quality, 47ns e 72fps.
E chi invece sceglie 62.7ms 112fps ha tutto il diritto di farlo, ma è folle

Ahahahahah scusa eh tu non hai assolutamente la sensibilità per sapere la differenza tra 62 ms e 47 ms.Ma come tu tutti. Se ti mettessi davanti i due scenari senza dirtelo tu non lo saresti mai.
Tra 72 fps e 112 fps c'è un abisso in termini di fluidità. Altrochè 15 ms.
Io non credo che tu sia obiettivo onestamente, perchè ora le tue affermazioni rasentano la follia.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Dono89

Sai benissimo che la risposta è nessuna delle due, ma: DLSS quality, 47ns e 72fps.
E chi invece sceglie 62.7ms 112fps ha tutto il diritto di farlo, ma è folle

47ms vs 63ms quindi è piu importante per te come latenza rispetto alla fluidità tra 112 e 72.

[Dono89]

No è una semplice questione di bilanciamento tra più opzioni.
Così come son disposto a rinunciare a qualche filtro a favore della fluidità, son disposto a rinunciare a qualche frame a favore della latenza.

Se ho la possibilità di migliorare più o meno tutto senza "rompere" qualcos'altro allora seguo quella strada.

Se poi dobbiamo trovare senso a schede da 2000euro perché si allora è un altro discorso

[Therinai]

Originariamente inviato da amon.akira

Semplice, perchè normalmente se renderizzi 120fps per 120hz, con il fg ci arrivi renderizzandone 75

si ok ma ne parlavo anche su discord... finché non raggiungi un cap al framerate (tipo per via di vsync) la gpu va al 100% anche con FG, quindi non risparmi nulla... se vsync si sincronizza con i 120hz per esempio del tv, se il gioco che stai giocando renderizza realmente 76 fps e attivando FG arrivi a 120 la gpu va al 100%.
Un altro discorso è se nello stesso scenario il gioco va già a 120 FPS senza FG... se lo attivi si introducono nuovi frames, e a questo punto cosa succede?
Quali sono le specifiche di frame generator? Bilancia tra frames renderizzati e inventati?
Se la scheda renderizza 120 e il limite è 120 cosa succede con FG attivo? I frames renderizzati scendono a 75 e gli altri sono introdotti da FG? Oppure FG non genera perché ci sono già abbastanza frames da saturare il cap?
O magari lo scenario è misto?
Se c'è una risposta a questi quesiti, se si conosce questo dettaglio tecnico, eventualmente si può pensare ad usare FG per fare assorbire meno la scheda.

[marbasso]

Originariamente inviato da Therinai

si ok ma ne parlavo anche su discord... finché non raggiungi un cap al framerate (tipo per via di vsync) la gpu va al 100% anche con FG, quindi non risparmi nulla... se vsync si sincronizza con i 120hz per esempio del tv, se il gioco che stai giocando renderizza realmente 76 fps e attivando FG arrivi a 120 la gpu va al 100%.
Un altro discorso è se nello stesso scenario il gioco va già a 120 FPS senza FG... se lo attivi si introducono nuovi frames, e a questo punto cosa succede?
Quali sono le specifiche di frame generator? Bilancia tra frames renderizzati e inventati?
Se la scheda renderizza 120 e il limite è 120 cosa succede con FG attivo? I frames renderizzati scendono a 75 e gli altri sono introdotti da FG? Oppure FG non genera perché ci sono già abbastanza frames da saturare il cap?
O magari lo scenario è misto?
Se c'è una risposta a questi quesiti, se si conosce questo dettaglio tecnico, eventualmente si può pensare ad usare FG per fare assorbire meno la scheda.

Metti un cap al pl, x farla semplice, hai gli stessi frame che con la vga al 100% ma la tieni al 60%.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Therinai

si ok ma ne parlavo anche su discord... finché non raggiungi un cap al framerate (tipo per via di vsync) la gpu va al 100% anche con FG, quindi non risparmi nulla... se vsync si sincronizza con i 120hz per esempio del tv, se il gioco che stai giocando renderizza realmente 76 fps e attivando FG arrivi a 120 la gpu va al 100%.
Un altro discorso è se nello stesso scenario il gioco va già a 120 FPS senza FG... se lo attivi si introducono nuovi frames, e a questo punto cosa succede?
Quali sono le specifiche di frame generator? Bilancia tra frames renderizzati e inventati?
Se la scheda renderizza 120 e il limite è 120 cosa succede con FG attivo? I frames renderizzati scendono a 75 e gli altri sono introdotti da FG? Oppure FG non genera perché ci sono già abbastanza frames da saturare il cap?
O magari lo scenario è misto?
Se c'è una risposta a questi quesiti, se si conosce questo dettaglio tecnico, eventualmente si può pensare ad usare FG per fare assorbire meno la scheda.

fg è il frame2 generato dalle informazioni del frame1 e frame3 (di qui la latenza)

si senza cap sei li come consumi, esempio cyberpunk nativo max 25fps 415w vs nativo+fg 42fps 400w, siamo li.

con dlss è meno gravoso sui consumi anche senza cap perchè renderizzi proprio a una risoluzione inferiore.

[Therinai]

Originariamente inviato da marbasso

Metti un cap al pl, x farla semplice, hai gli stessi frame che con la vga al 100% ma la tieni al 60%.

non sono pratico di power limit, ha la stessa precisione di un CAP al framerate?
Cioé se voglio andare a 60 posso impostare il PL per andare a 60 FPS e se coglio andare a 144 posso impostarlo per cappare a 144 fps?