3DMark 2006 - [Official Thread]

[lightjay2000]

Originariamente inviato da dj883u2

Certamente,fatti tutti a quella risoluzione, visto che è la sua nativa....
Ciao

Comunque credo che se mi fa 1262 a 1024x768 a 1280x1024 dovrebbe arrivarci a 900-1000 (credo)

[dj883u2]

Originariamente inviato da lightjay2000

Comunque credo che se mi fa 1262 a 1024x768 a 1280x1024 dovrebbe arrivarci a 900-1000 (credo)

Si,sui 900.
Ciao

[davide155]

Originariamente inviato da Kjow

Bhe diciamo che questo 3dMark è un po' differente dagli altri... per la prima volta testa @default la risoluzione a cui sta il monitor e non i classici 1024x768.
Va da sè che il confronto dei punteggi diventa obbligatorio in base alla risoluzione massima che si utilizza di solito e non più in modo generico.
Altrimenti se io avessi un monitor che più di 1024x768 non mi fa non potrei confrontare i risultati (visto che il demo del 3dMark 06 parte alla risoluzione del desktop impostata).

E' d'obbligo quindi specificare sempre la risoluzione... con il demo (ovviamente non registrato/sbloccato - la versione ufficiale che si scarica insomma) io faccio 4400pt a 1280x1024 e 5200pt a 1024x768

Byez

Grandissimo!!!
Io ho il tuo stesso pc +o- (vedi firma) e faccio il tuo stesso punteggio overcloccando solo la vga.
Però non mi torna una cosa:
L'altro giorno ho portato il procio a 2400mhz e mi ha totalizzato lo stesso punteggio nel 3dmark2006 che mi fa con procio a default. Però questo nel punteggio complessivo.
Se invece guardo nel punteggio singolo del processore mi ha dato 200 punti in più. Io mi chiedo: dove sono andati a finire questi 200 punti vedendo che con procio in oc e non, da il punt. complessivo uguale?????

[Kjow]

Originariamente inviato da davide155

Grandissimo!!!
Io ho il tuo stesso pc +o- (vedi firma) e faccio il tuo stesso punteggio overcloccando solo la vga.
Però non mi torna una cosa:
L'altro giorno ho portato il procio a 2400mhz e mi ha totalizzato lo stesso punteggio nel 3dmark2006 che mi fa con procio a default. Però questo nel punteggio complessivo.
Se invece guardo nel punteggio singolo del processore mi ha dato 200 punti in più. Io mi chiedo: dove sono andati a finire questi 200 punti vedendo che con procio in oc e non, da il punt. complessivo uguale?????

Anche io ho notato poca differenza tra i vari clock. Credo che l'influenza più grande dipenda dalla presenza o meno di 1 o 2 core fisici (ovvere mono o dual core). Mentre il clock effettivo incida molto poco.
Dai test che ho fatto (tempo fa...) ho notato che il 3DMark06 ha una struttura multithreading, mentre lo 05 no. Tant'è che le differenze principali le ho trovate proprio con il cambio di frequenza della vga/vgaram e non del resto del sistema.
Impostando il 3dM06 con l'affinità su un singolo core si nota un bel calo nel punteggio, mentre con il 3dM05 no. Per le frequenze della cpu, come già detto, ho notato solo variazioni minime...

Byez

[davide155]

Originariamente inviato da Kjow

Anche io ho notato poca differenza tra i vari clock. Credo che l'influenza più grande dipenda dalla presenza o meno di 1 o 2 core fisici (ovvere mono o dual core). Mentre il clock effettivo incida molto poco.
Dai test che ho fatto (tempo fa...) ho notato che il 3DMark06 ha una struttura multithreading, mentre lo 05 no. Tant'è che le differenze principali le ho trovate proprio con il cambio di frequenza della vga/vgaram e non del resto del sistema.
Impostando il 3dM06 con l'affinità su un singolo core si nota un bel calo nel punteggio, mentre con il 3dM05 no. Per le frequenze della cpu, come già detto, ho notato solo variazioni minime...

Byez

Grazie della celerità
Adesso posso star tranquillo...... Credevo ci fosse qualcosa che non andasse.
Cmq si lo sapevo che la 2006 supporta pienamente le cpu dual core, ma solo nel test dei processori, mentre nei test di grafica il processore usato è uno solo
Quando si vedranno tutte e due le colonnine di taskmanager al 100% usando un gioco?????
Spero che con unreal 3 si riesca a raggiungere questo fantastico obbiettivo

[lightjay2000]

Originariamente inviato da dj883u2

Si,sui 900.
Ciao

Credo che oltre che nei bench attuali, anche con i giochi attuali la 6600 liscia si comporti meglio della 9800 pro, sia della 9800 pro versione a 128 bit che a 256 bit, poiché la 9800 pro in entrambe le versioni non dispone dello shared model 3.0 e sicuramente oggi la maggior parte dei giochi in commercio d'ora in avanti richiederanno lo SM 3.0

[dj883u2]

Originariamente inviato da lightjay2000

Credo che oltre che nei bench attuali, anche con i giochi attuali la 6600 liscia si comporti meglio della 9800 pro, sia della 9800 pro versione a 128 bit che a 256 bit, poiché la 9800 pro in entrambe le versioni non dispone dello shared model 3.0 e sicuramente oggi la maggior parte dei giochi in commercio d'ora in avanti richiederanno lo SM 3.0

In parte,nel senso che gli SM 3.0 appensantiscono di + la scheda grafica,provocando un peggioramento dei Frams.
Ciao

[lightjay2000]

Originariamente inviato da dj883u2

In parte,nel senso che gli SM 3.0 appensantiscono di + la scheda grafica,provocando un peggioramento dei Frams.
Ciao

Sì infatti, magari ci saranno situazioni in cui la 9800 pro sarà superiore alla 6600 liscia e casi in cui la 6600 liscia sarà superiore alla 9800 pro

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da dj883u2

In parte,nel senso che gli SM 3.0 appensantiscono di + la scheda grafica,provocando un peggioramento dei Frams.
Ciao

Non è corretto. E' sbagliato dire che lo SM 3.0 è più "pesante". L'attuale uso dello SM 3.0 da parte di Ati e nVidia non è per implementare shader che saturano il numero di istruzioni dello sm 2.0 con la conseguenza di shader più complessi che necessitano quindi dello sm 3.0! Ma semplicemente usano lo SM 3.0 per "velocizzare". Scrivendo uno shader in 2.0...si ottiene un risultato. Scrivendolo in 3.0 si risparmiano diverse linee di codice da eseguire con un conseguente guadagno prestazionale.

Poi in alcuni giochi, gli sviluppatori hanno voluto inserire qualche effetto in più se si ha una scheda basata su SM 3.0!! Ma non perchè richieste. Ma perchè siccome con lo SM 3.0 si può guadagnare qualcosa prestazionalmente allora ne hanno approfittato per inserirci qlc effetto in più. Ma ad esempio effetti come HDR,ecc. non è che sono effetti dello SM 3.0!! Quindi ad esempio se vediamo un gioco in cui si fa uso di sm 3.0 e hdr...e vediamo che va meno rispetto a quando l'hdr è disattivato, beh non centra lo SM 3.0!!

SM 3.0 non è qualcosa che va ad appesantire, eh?
Ovvio che poi le prestazioni finali sono da imputare a tanti fattori che entrano in gioco.

[dj883u2]

Originariamente inviato da Dark Schneider

Non è corretto. E' sbagliato dire che lo SM 3.0 è più "pesante". L'attuale uso dello SM 3.0 da parte di Ati e nVidia non è per implementare shader che saturano il numero di istruzioni dello sm 2.0 con la conseguenza di shader più complessi che necessitano quindi dello sm 3.0! Ma semplicemente usano lo SM 3.0 per "velocizzare". Scrivendo uno shader in 2.0...si ottiene un risultato. Scrivendolo in 3.0 si risparmiano diverse linee di codice da eseguire con un conseguente guadagno prestazionale.

Poi in alcuni giochi, gli sviluppatori hanno voluto inserire qualche effetto in più se si ha una scheda basata su SM 3.0!! Ma non perchè richieste. Ma perchè siccome con lo SM 3.0 si può guadagnare qualcosa prestazionalmente allora ne hanno approfittato per inserirci qlc effetto in più. Ma ad esempio effetti come HDR,ecc. non è che sono effetti dello SM 3.0!! Quindi ad esempio se vediamo un gioco in cui si fa uso di sm 3.0 e hdr...e vediamo che va meno rispetto a quando l'hdr è disattivato, beh non centra lo SM 3.0!!

SM 3.0 non è qualcosa che va ad appesantire, eh?
Ovvio che poi le prestazioni finali sono da imputare a tanti fattori che entrano in gioco.

Si,hai ragione.
Ciao

[wiltord]

giretto veloce allo '06 alle frequenze della XTX:

5814

[avida]

mi date un parere?





grazie

[davide155]

Originariamente inviato da avida

mi date un parere?





grazie

Non male per una 7800gs.
Solo che non si vede il risultato del procio. Quello sarei stato curioso di vederlo.
Cmq per una comparazione, io totalizzo il tuo stesso identico punteggio con 4400x2 e 7800gt tutto a default.
Overcloccando la vga a 485/1165mhz sono arrivato a fare 4300punti.

[avida]

Originariamente inviato da davide155

Non male per una 7800gs.
Solo che non si vede il risultato del procio. Quello sarei stato curioso di vederlo.
Cmq per una comparazione, io totalizzo il tuo stesso identico punteggio con 4400x2 e 7800gt tutto a default.
Overcloccando la vga a 485/1165mhz sono arrivato a fare 4300punti.

...sai cosa penso? che comprometta un pò le ram che monto. se mi spingo un pò di più, CRASH!!!

[davide155]

Originariamente inviato da avida

...sai cosa penso? che comprometta un pò le ram che monto. se mi spingo un pò di più, CRASH!!!

Bè pure io monto delle ram normalissime, non scadenti ma nemmeno al top.
Sono 1giga V-data con timings a 2.5-3-3-6

[biogrei]

ragazzi ho scaricato il file di 3d mark 06,ma il problema e' che non e' un .exe
come devo fare?

[wiltord]

Originariamente inviato da biogrei

ragazzi ho scaricato il file di 3d mark 06,ma il problema e' che non e' un .exe
come devo fare?

cos'è?

[dj883u2]

Originariamente inviato da biogrei

ragazzi ho scaricato il file di 3d mark 06,ma il problema e' che non e' un .exe
come devo fare?

Che è compresso?...
Ciao

[biogrei]

purtroppo ho fatto la cazzata di assocciarlo al winrar,e adesso non so come fare.

[dj883u2]

Originariamente inviato da biogrei

purtroppo ho fatto la cazzata di assocciarlo al winrar,e adesso non so come fare.

Doppio clik,estrai in....
Ciao