[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da isomen

Paolo mi stai confondendo l'idee,

nuovo processo produttivo uguale a nuova miniaturizzazione del silicio... giusto
questo nn ci sarà con le nuove cpu in uscita a giugno, va bene...
ma il nuovo step, che sia C1 o E0 o altro nn ho idea, nn éra sicuro che ci fosse

CIAUZ

Oddio... mi stai confondendo pure te

Per "nuovo processo produttivo", si potrebbe intendere sia diverso trattamento a parità di miniaturizzazione che nuova miniaturizzazione... ma io intendo unicamente nuovo trattamento a parità di miniaturizzazione (es. C1-C2-C3 e compreso E0 del 45nm).

Poi è chiaro che dire "nuovo processo produttivo" con "salto miniaturizzazione" è esplicito che si intendano entrambi.

Ora... che si resti sul 32nm è scontato, ma il ragionamento che ho fatto sempre io era che new PD fa intendere una rivisitazione di PD, quindi che si passasse da C0 a CX/DX/EX sarebbe normale.
Poi si è parlato che non si tratta di "new PD" ma dei "PD new", intesi come nuovi modelli, e siccome AMD non riporta una mazza di ufficiale ed io non ho alcuna fonte su cui basarmi, non posso continuare sulla mia tesi di +400MHz almeno e forse incrementi di IPC per ottimizzazioni, perchè continuare sul C0 equivarrebbe a dire ottimizzazioni inesistenti, e tutto dire di quale sarà l'incremento di frequenza... perchè basta che AMD continui con il suo margine di sicurezza enorme, e difficilmente avremmo frequenze maggiori di più di 200MHz...

Io non voglio creare bailame... quindi mi limito a dire che in caso che new PD sia diverso dal C0, allora torno a confermare quel +10/+13% di aspettativa mia personale, nel caso di C0, direi che un +5% sia più consono (4GHz --> 4,2GHz = +5% di frequenza, = +5% di prestazioni)

Poi guardate... secondo me l'effetto Haswell lo state sopravvalutando. Chi ha un 1155 difficilmente opterà per passare a Haswell... per i consumi è meglio il 3770K, per i costi è meglio un 2600K usato... Resterebbe l'incognita OC... Poi siamo in un periodo di crisi mondiale dove manca la fonte primaria per gli acquisti, cioè il soldo... quindi io vedrei per chi vuole spendere, al limite il conservarsi il 1155 e optare per IVY... poi indubbiamente non mancherà chi acquisterà Haswell... ma nutro seri dubbi che il volume complessivo di questi acquirenti impensierisca AMD... tanto da essere imperativo un incremento dal 7 al 13% per eguagliare Haswell. Rendiamoci conto che per assurdo Haswell non consuma meno di IVY (84/85W contro 77W con a fronte un +7/13% di prestazioni), quindi non cambierebbe nulla nel mercato escludendo i proci TOP, nel senso che comunque AMD può offrire proci con potenze medie simili e conservando un prezzo/prestazioni né più né meno dell'attuale. Cambierebbe nell'offerta TOP, ma cosa? A prezzo/prestazioni, ed è con questo che AMD vende, chiede un prezzo per l'8350 ben inferiore percentualmente anche sommando lincremento di prestazioni di Haswell al 3770K, quindi anche se AMD non offrisse più dell'8350, non cambierebbe una mazza... senza contare che sistema nuovo o meno, ipotizzo anche un costo superiore mobo di Haswell. Dai... se dal 2600K al 3770K non si è visto nessuna corsa all'upgrade, la si vedrà ancor meno con Haswell.

[isomen]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Oddio... mi stai confondendo pure te

Per "nuovo processo produttivo", si potrebbe intendere sia diverso trattamento a parità di miniaturizzazione che nuova miniaturizzazione... ma io intendo unicamente nuovo trattamento a parità di miniaturizzazione (es. C1-C2-C3 e compreso E0 del 45nm).

Poi è chiaro che dire "nuovo processo produttivo" con "salto miniaturizzazione" è esplicito che si intendano entrambi.

Ora... che si resti sul 32nm è scontato, ma il ragionamento che ho fatto sempre io era che new PD fa intendere una rivisitazione di PD, quindi che si passasse da C0 a CX/DX/EX sarebbe normale.
Poi si è parlato che non si tratta di "new PD" ma dei "PD new", intesi come nuovi modelli, e siccome AMD non riporta una mazza di ufficiale ed io non ho alcuna fonte su cui basarmi, non posso continuare sulla mia tesi di +400MHz almeno e forse incrementi di IPC per ottimizzazioni, perchè continuare sul C0 equivarrebbe a dire ottimizzazioni inesistenti, e tutto dire di quale sarà l'incremento di frequenza... perchè basta che AMD continui con il suo margine di sicurezza enorme, e difficilmente avremmo frequenze maggiori di più di 200MHz...

Io non voglio creare bailame... quindi mi limito a dire che in caso che new PD sia diverso dal C0, allora torno a confermare quel +10/+13% di aspettativa mia personale, nel caso di C0, direi che un +5% sia più consono (4GHz --> 4,2GHz = +5% di frequenza, = +5% di prestazioni)

AZZ...
avevo capito che un nuovo step éra cosa certa, mi sembrava di averlo letto anche fuori dal forum... spero di nn averlo sognato

personalmente un misero +5% lo vedo un passo indietro, nn in avanti, in pratica sarebbe solo l'uscita di un modello superiore e nn ci vedo niente di eclatante... ma é anche vero che nn sò niente di marketing.

CIAUZ

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il TDP non sarebbe un problema proprio perchè per forza di cose un X12 avrebbe frequenze più basse di un X8, ma proprio per questo, per frequenze più basse, un migliore rapporto consumo/prestazioni, che si tradurrebbe almeno in un 20% prestazionale in più in MT.
cut...
un X12 potrebbe stare sui 4GHz def come oggi un 8350.

Fino a quando non tirano fuori Opteron con core's superiori ai 16 non vedrai mai FX con core's superiori agli 8. Sappilo questo !

Dai... se dal 2600K al 3770K non si è visto nessuna corsa all'upgrade, la si vedrà ancor meno con Haswell.

io non ne sarei cosi sicuro ...

[Wolfhang]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Poi guardate... secondo me l'effetto Haswell lo state sopravvalutando. Chi ha un 1155 difficilmente opterà per passare a Haswell... per i consumi è meglio il 3770K di Haswell.
Dai... se dal 2600K al 3770K non si è visto nessuna corsa all'upgrade, la si vedrà ancor meno con Haswell.

e gli altri che non hanno queste cpu non possono fare l'upgrade?
sul lato consumi ci saranno miglioramenti, l'innalzamento del TDP è dovuto alla nuova GPU integrata e ad altri componenti integrati mentre prima erano esterni sulla MB

[Lights_n_roses]

Originariamente inviato da Lights_n_roses

http://it.gigabyte.com/products/page...3rev_10/specs/ questa com'è? dovrebbe essere 8+1, la revisione 1.x, la 3.x costa troppo!

isomen com'è questa?

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il TDP non sarebbe un problema proprio perchè per forza di cose un X12 avrebbe frequenze più basse di un X8, ma proprio per questo, per frequenze più basse, un migliore rapporto consumo/prestazioni, che si tradurrebbe almeno in un 20% prestazionale in più in MT.

Io non escludo che non possano farlo e lo so la tua lungimiranza dove arriva (che magari un x10 lo faranno) ,però non credete,anche in minima parte, che forse lo stesso x8 di oggi basti anche domani e dopodomani ,fino all'arrivo della APU per la fascia alta?
Bulldozer come piledriver,purtroppo, mica lavorano come dovrebbero ,inteso come sfruttamento dei core.

Secondo come la vedo io, ''l'uranio'' da sfruttare è GIA' dentro i cluster_core integer che però lavorano male(nel senso che non lavorano a fondo per niente )perchè qualche componente è troppo critico! o dobbiamo pensare che le pipeline lunghe + alte frequenze siano messe a caso,oltre a grattarsi i pollici oggi?il problema e che si devono cominciare a INCOZZARLI a piu non posso ,altrimenti si atrofizzano e noi restiamo con le candele in mano!

a me interessa francamente l'aspetto multi-thread di steamroller e mi basta che ,come dicono, migliorano la branch prediction e allargano il dispatch per supportare un pò meglio il doppio decode dedicato per ogni core ...in modo da buttare materiale dentro i core integer ,ed a 5ghz non avrei bisogno di pensare come va(lo immagino gia con chi pareggerà) )a quella frequenza con pipe lunghe e la scalabilità dovuta all'architettura modulare + il decode dedicato,bastano ed avanzano 8 core in multi-thread desktop.

per l'ipc a single core ,per me lo possono lasciare anche come è adesso,non mi fa caldo ne freddo ;chiaramente se l'aumentano(aumentando i registri dello scheduler e la cache l1) tanto meglio e il risultato amplifica il tutto ,ma la prima cosa è CERCARE/FORZARE istruzioni ,appunto incozzare, dentro quei leoni affamati a macinare come le bestie,per farli andare veloci.....

è ''come'' avere una vespa special truccata 125 che però se ha un carburatore (simile,secondo la mia immaginazione,al branch prediction ) 14/12 è un conto,se ha un 19 o 24 è un altro conto eccome,se poi negli allunghi(in modo da stare dietro all'alta frequenza e le pipe lunghe,senza un putiferio di stalli e cicli a vuoto) mettessero pure un 27 saremo apposto ,non c'è bisogno del 10 core ,sempre secondo me.

secondo me,meglio che si concentrano sugli 8 core e relativa evoluzione per poi preparare l'impianto(quando l'interfacciamento sarà maturo ,opportuno ed equilibrato tra cpu e gpu )della gpu ,per non arrivare in ritardo alle prossime console ,fra 3/4 anni....allora opencl sarà ancora più maturo e tutto quello di cui parliamo oggi, molto probabilmente si racchiudera in un pesciolino rosso dentro una vaschetta tonda!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da shellx

Fino a quando non tirano fuori Opteron con core's superiori ai 16 non vedrai mai FX con core's superiori agli 8. Sappilo questo !

Ma questo è scontato, ma del resto basta che applichi la stessa regola...
Perchè hanno fatto un X16 al posto che un X8 a frequenze maggiori? Semplicissimo... perchè un X16 a 2,7-2,8GHz (non so se hanno aumentato ancora) verrebbe quasi uguagliato da un X8 a 5,4/5,6GHz, quasi perchè l'X16 avendo per lo stesso carico doppia L1/L2/L3, doppie pipeline, doppi INT ed FP, è scontato che regga il doppio del carico e a parità di carico sia più reattivo di un X8.

Il discorso aumento potenza non è dato unicamente dall'aumento IPC e/o frequenza, ma anche un miglior rapporto consumo/potenza di per sè genera un TDP inferiore a parità di potenza, con conseguente margine TDP sfruttabile.
Facendo un esempio ad cactus, un X8 a 4GHz sono 125W TDP, un X16 a 2GHz non daranno 125W TDP, ma meno, per via che il silicio lavorerebbe su una curva consumo/prestazioni più favorevole.
Ogni MHz in più applicabile a quell'X16 di fatto aumenterebbe le prestazioni a parità di TDP, ma pur sempre a parità di IPC.
Ed è la stessa cosa che ti ho scritto sopra... un X16 a 2,7-2,8GHz è 140W TDP, e risulterebbe potente tanto quanto un 8350@5,4/5,6GHz, ma con che TDP? 300W? 400W?

io non ne sarei cosi sicuro ...

Beh, è chiaro che io mi baso su ciò che penso e su cosa mi aspetterei a X soldi spesi.
- Socket 1155 e Haswell... X4 almeno fino al 2015.
- Socket 2011, magari un SBe X6 base oggi, ma con un upgrade sicuro nel tempo sugli IVYe X6 una volta diminuiti di prezzo.
- AMD con ??? su quello che potrà fare.

Io non sto facendo assolutamente un discorso contro Intel, ma faccio un discorso di valorizzazione su quanto si spende.
La vera scelta nel tempo è offerta secondo me unicamente dal socket 2011 ed Intel da una parte, e AMD con gli FX via via sempre più potenti dall'altra.

Lato Intel, il 2011 risulterebbe più costoso di un FX, ma sicuro in termini di prestazioni, sia dall'SBe attuale che dall'IVY futuro.
Lato AMD, con BD, perchè nell'arco di 2,5 anni, dovrebbe incrementare la potenza da un 27% ad un 38%, considerando unicamente un +5% di Piledriver per un 4,2GHz def, un +10-15% per SR e di un 10-15% del successore, rimanendo sempre nel 2015 ed escludendo guadagni lato software che in 2 anni porterà sicuramente ottimizzazioni lato parallelizzazione, e guadagni lato silicio, che a parte il 28nm (SR), il successore, sul 20nm con le librerie ad alta densità, potrebbe realmente aumentare il numero totale dei core e quindi superare e di molto il 27%/38% conservativo.

[isomen]

Originariamente inviato da Lights_n_roses

isomen com'è questa?

Si é 8+2... basta che nn prendi la D3 che é 4+1... per oc pesanti nn é il massimo, ma per il resto é una mobo stabile e con buone funzioni (però io nn ho la rev1 ma nn ricordo se é 2 o 3)... se dove acquisti hanno l'ASUS M5A97 EVO R2 sarebbe da preferire, é 6+2 ma sembra essere una buona mobo e costa poco, la M5A99X EVO R2.0 é meglio... e costa sui 110€.

PS
il mio 8350 su 990FXA-UD3:
Uploaded with ImageShack.us

CIAUZ

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da LS1987

Sarò pessimista, ma secondo me new Piledriver sarà semplicemente

http://en.wikipedia.org/wiki/Piledri...rchitecture%29, come vedete ci sono dei modelli che non sono ancora usciti, FX 6350, FX 4350, FX 4320, io però credo che uscira anche un FX 8370 da 4.1/4.2 GHz con 4.3 GHz di turbo e un FX 6370 con uguale frequenza, inoltre ci sarà un nuovo FX 8320 a 95 W di TDP invece che 125.

Quelli sono nuovi modelli FX e non c'entrano niente con un eventuale PD 2.0...

Originariamente inviato da LS1987

Secondo me non possono fare un 8390, perché non rientrerebbe nei 125 W di TDP, a meno che non elimini il turbo.

Vedendo le frequenze di richland si può essere anche essere ottimisti su un modello superiore al 8350 con TDP a 125W...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Wolfhang

e gli altri che non hanno queste cpu non possono fare l'upgrade?
sul lato consumi ci saranno miglioramenti, l'innalzamento del TDP è dovuto alla nuova GPU integrata e ad altri componenti integrati mentre prima erano esterni sulla MB

Va bene, puoi inserire tutti i miglioramenti che vuoi... ma lato consumi dipende quanto paghi la corrente... e qui dove sono costa dalle 10 alle 20 volte di meno rispetto all'Italia... già non si rileva un risparmio tangibile in Italia, figurati lievitando di 10/20 volte il lasso di tempo.
Aumenti di potenza... tra tic toc, almeno fino al 2014 se si parla sarà solamente di aumenti di frequenza... quanto? +5%? Poi travasandolo sulla prox miniaturizzazione, incrementi di IPC dovrebbero essere minimi, vedi IVY.
Insomma, al più si potrà parlare del 10%, toh, arriviamo pure al 15%.

Quello che voglio dire... in 2 anni AMD può arrivare ad un +30% rispetto ad ora... il prb è se tra 1 anno o 2... il 2011 assicura comunque una potenza superiore già ora con un SBe X6, ed upgradabile con un IVYe nel tempo, quando da EE passeranno a prezzi umani... Haswell potrà assicurare al più il 15% in 2 anni... e poi da un 8350 non avrebbe senso la spesa per passare ad un 3770K e/o ad un Haswell... dai.

[filo mc-ati crossfire]

alla fine ho fatto il cambio cpu...aveva ragione carlotto ragazzi....ho provato ancora solo il 3dpork06,
FX-6100 4,80 ghz vga 1250-1450 20897punti
phenom 2 4,20 ghz vga 1200-1350 appena 24985 punti...
cazzarola carlotto chi me l'ha fatto fare! ahhahahah

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da filo mc-ati crossfire

alla fine ho fatto il cambio cpu...aveva ragione carlotto ragazzi....ho provato ancora solo il 3dpork06,
FX-6100 4,80 ghz vga 1250-1450 20897punti
phenom 2 4,20 ghz vga 1200-1350 appena 24985 punti...
cazzarola carlotto chi me l'ha fatto fare! ahhahahah

io non avrei fatto il cambio questo non vuol dire che non avrai in alcuni casi dei vantaggi, che è in fondo il motivo per cui gli altri te l'hanno consigliato.
non penso che in bench di se epr stesso siano interessanti nell'uso pratico di una cpu.

[isomen]

Prova qualche gioco e vedrai che anche se nn ci sono cambiamenti sconvolgenti peggio nn va, poi in alcuni la differenza é più marcata... ma sempre a favore del thuban (in tutti quelli che ho provato).

CIAUZ

[°Phenom°]

Originariamente inviato da isomen

Prova qualche gioco e vedrai che anche se nn ci sono cambiamenti sconvolgenti peggio nn va, poi in alcuni la differenza é più marcata... ma sempre a favore del thuban (in tutti quelli che ho provato).

CIAUZ

Quoto, in più carlotto, ti ricordo che ci ha anche guadagnato in denaro, non solo in performance totali!!

[RedPrimula]

Ho seguito un po' la discussione e non capisco perchè così tanto accanimento verso un pensiero piuttosto che un altro. Non sono possessore di un fx al momento, però ne seguo attentamente l'evoluzione rispetto ai ph2. Secondo me non è così lontano dalla realtà pensare che un thuban sia più performante di un bd, soprattutto perchè primo trampolino di lancio della filosofia "modulare", solo perchè confrontato in un test benchmark alquanto datato per poter sfruttare le potenzialità di bd.

Fino ad un certo punto, sempre secondo me, si può fare affidamento a questi tipi di bench, quando all'atto pratico è tutta questione di ottimizzazione del software e di efficienza a livello di scheduler e kernel in generale, senza entrare in dettagli tecnici che non mi competono (però mi pare di aver letto di miglioramenti delle performance dei bd proprio con l'avvento di windows 8 e proprio grazie ad un perfezionamento dello scheduler). Magari sparo una cavolata, ma sarei curioso di vedere questo famoso 3dpork06 come si comporta su unix a parità di confronto. Comunque, avessi un ph2 ora non cambierei mai per un bd questo è certo, ma partire con un bd per poi tornare "indietro" mi sembrerebbe uno spreco, sia perchè all'atto pratico non penso noterei differenze ad occhio nudo sia perchè a lungo andare potrebbero finalmente vedersi i vantaggi dell'architettura modulare.

Nel senso, se già ora cominciano a vedersi netti miglioramenti dei piledriver, con le dovute proporzioni e per semplice specchio riflesso anche chi ha un bd ne risentirà via via in senso positivo. Amd con bd è stata semplicemente "sfortunata" per quanto mi riguarda.

[isomen]

Originariamente inviato da RedPrimula

Ho seguito un po' la discussione e non capisco perchè così tanto accanimento verso un pensiero piuttosto che un altro. Non sono possessore di un fx al momento, però ne seguo attentamente l'evoluzione rispetto ai ph2. Secondo me non è così lontano dalla realtà pensare che un thuban sia più performante di un bd, soprattutto perchè primo trampolino di lancio della filosofia "modulare", solo perchè confrontato in un test benchmark alquanto datato per poter sfruttare le potenzialità di bd.

Fino ad un certo punto, sempre secondo me, si può fare affidamento a questi tipi di bench, quando all'atto pratico è tutta questione di ottimizzazione del software e di efficienza a livello di scheduler e kernel in generale, senza entrare in dettagli tecnici che non mi competono (però mi pare di aver letto di miglioramenti delle performance dei bd proprio con l'avvento di windows 8 e proprio grazie ad un perfezionamento dello scheduler). Magari sparo una cavolata, ma sarei curioso di vedere questo famoso 3dpork06 come si comporta su unix a parità di confronto. Comunque, avessi un ph2 ora non cambierei mai per un bd questo è certo, ma partire con un bd per poi tornare "indietro" mi sembrerebbe uno spreco, sia perchè all'atto pratico non penso noterei differenze ad occhio nudo sia perchè a lungo andare potrebbero finalmente vedersi i vantaggi dell'architettura modulare.

Nel senso, se già ora cominciano a vedersi netti miglioramenti dei piledriver, con le dovute proporzioni e per semplice specchio riflesso anche chi ha un bd ne risentirà via via in senso positivo. Amd con bd è stata semplicemente "sfortunata" per quanto mi riguarda.

Primo pd già ha qualcosa in più di bd, secondo a parità di core neppure pd ancora pareggia le prestazioni dell'architettura precedente, terzo c'éra l'occasione di fare il cambio guadagnandoci anche qualche €.

Il futuro sicuramente é l'mt, ma per stare davanti ad un thuban in mt serve un fx 8 core e nn credo che un 6100 ci riuscirà mai... ho confrontato abbastanza approfonditamente un 955 con un 4100 e si riesce a farci +/- le stesse cose ma il secondo nn offre niente di più neanche con 1ghz di frequenza in più e fra un 1090 e un 6100 in oc nn c'é questa differenza... quindi perchè sconsigliare il cambio

CIAUZ

[paolo.oliva2]

Secondo me, in termini assoluti, solamente un X8 BD non fa rimpiangere un Thuban.

Tutti gli FX (pure disattivando dei moduli per portarlo a X2), hanno una fluidità maggiore, ma comunque poi a questa deve seguire una potenza...
Un X8 offre 2 core in più rispetto ad un Thuban, e questo si ripercuote sia nella massima potenza MT intesa come 8TH, che un carico complessivo con più programmi maggiore.

Quindi la scelta di un FX i cui core totali sono uguali a quelli di un Phenom II, è soggettiva, poi è chiaro che se si usano programmi che utilizzano le AVX, il discorso cambierebbe completamente.

Ma in fin dei conti... quando una ha una mobo AM3+, può montare dal Sempron all'8350, e avere comunque la possibilità di upgradare ai nuovi PD, ai PD 2.0 se esisteranno, e infine sarebbe pure possibile l'ipotesi che anche SR possa utilizzare l'AM3+.

[filo mc-ati crossfire]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

io non avrei fatto il cambio questo non vuol dire che non avrai in alcuni casi dei vantaggi, che è in fondo il motivo per cui gli altri te l'hanno consigliato.
non penso che in bench di se epr stesso siano interessanti nell'uso pratico di una cpu.

per come gioco a a battlefield 3 online, nella mappa operation metro,da un max di 159 fps ora arrivo a toccare i 200 di picco,la media,prima scendeva sotto gli 80 in alcuni punti,ora non mi scende sotto i 100!
carlotto lascia perdere,io HO AVUTO SIA UN FX per quanto non sia il top il 6100,ora sto provando questo thuban,ed in termini di potenza non c'è minimamente paragone,quando li proverai entrambi anche tu,allora ti potrei dire hai ragione! ancora ho provato solo 3 giochi, tomb raider,resident evil 6,bf3,e va meglio in tutti e 3 i giochi,chissà perchè -__-

[shellx]

Originariamente inviato da RedPrimula

Ho seguito un po' la discussione e non capisco perchè così tanto accanimento verso un pensiero piuttosto che un altro. Non sono possessore di un fx al momento, però ne seguo attentamente l'evoluzione rispetto ai ph2. Secondo me non è così lontano dalla realtà pensare che un thuban sia più performante di un bd, soprattutto perchè primo trampolino di lancio della filosofia "modulare", solo perchè confrontato in un test benchmark alquanto datato per poter sfruttare le potenzialità di bd.

Fino ad un certo punto, sempre secondo me, si può fare affidamento a questi tipi di bench, quando all'atto pratico è tutta questione di ottimizzazione del software e di efficienza a livello di scheduler e kernel in generale, senza entrare in dettagli tecnici che non mi competono (però mi pare di aver letto di miglioramenti delle performance dei bd proprio con l'avvento di windows 8 e proprio grazie ad un perfezionamento dello scheduler). Magari sparo una cavolata, ma sarei curioso di vedere questo famoso 3dpork06 come si comporta su unix a parità di confronto. Comunque, avessi un ph2 ora non cambierei mai per un bd questo è certo, ma partire con un bd per poi tornare "indietro" mi sembrerebbe uno spreco, sia perchè all'atto pratico non penso noterei differenze ad occhio nudo sia perchè a lungo andare potrebbero finalmente vedersi i vantaggi dell'architettura modulare.

Nel senso, se già ora cominciano a vedersi netti miglioramenti dei piledriver, con le dovute proporzioni e per semplice specchio riflesso anche chi ha un bd ne risentirà via via in senso positivo. Amd con bd è stata semplicemente "sfortunata" per quanto mi riguarda.

L'utente "filo mc-ati crossfire" ha delle esisgenze con applicazioni che non sfruttano per niente l'approccio CMT. Il cambio era senza spendere soldi, per cui credo abbia fatto la cosa migliore e pure avesse dovuto spendere il minimo vale lo stesso la pena se egli f aun usso intensivo di applicativi fpu e gaming.
Inoltre le applicazioni odierne che non sfruttano l'architettura cmt sono oltre l'80%, e chi si illude che fra un anno saranno tutte per cmt è solo appunto un illuso sognatore. E i motivi per i quali non avviene sono un infinità e non sto qui a citarli.
I top Debeb e Thuban danno ancora oggi filo da torciere a tutti gli FX 4 e 6 core's sia Zambesi che Vishera, c'è poco da fare... e fino a quando le applicazioni faranno uso intensivo di fpu la situazione rimarrà invariata (ossia ancora per moltissimo tempo). Gli FX (anche versioni a 6 core's, i 4 core's non li cito perchè per me sono cpu inutili visto l'esistenza di trinity) sono superiori a qualsiasi k10 solo in elaborazioni intensivamente alu_int_load, e i 6 core's poi nemmeno cosi tanto, la differenza si vede molto di piu con gli 8 core's su questo tipo di calcolo. Ma ogni volta che c'è da macinare parchi applicativi in fpu, gli FX diventano HANDICAPPATI rispetto qualsiasi Thuban.
Ai vogliaaa che vedo post di utenti che se la menano con discorsi di futuro parallellismo ecc ecc ecc...non c'è trippa...la situazione è questa, le opencl, il calcolo eterogeneo e il parallelismo non cambiano la situazione da qui ai prossimi 3 o 4 anni.

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non penso che in bench di se epr stesso siano interessanti nell'uso pratico di una cpu.

certo hai ragione, tanto quanto il tantissimo caso isolato da te citato che risponde al nomedi Adobe Photoshop CS6, unica applicazione che usa opencl. Che poi mica vero ? Holetto un articolo comparativo ancora oggi fa numeri maggiori su opengl e cuda su schede nvidia. Per cui sono solo caxxate di chi vuole cambiare con la fantasia una situazione ancora oggi impossibile da mutare per motivi ovvii come del perchè il sole sorge all'alba.

[animeserie]

Problemino strano:
per due volte, in una settimana, mi vien fuori questo messaggio al post:
Overclocking failed - press f1 to resume.

Io non ho overclocckato un bel niente però è tutto stock !

Fx6300 su M5A97 R2.0...
che je faccio ?