Fusione fredda: è vicina la soluzione del mistero? di Giuseppe Caravita

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da CONFITEOR

va bene, evitiamo pure i post complottistici......e teniamoci i complotti però, perchè visto quel che è successo nel mondo dal 39 ad oggi, qualche complotto da qualche parte dovrà pur esserci...

Questa non è una notizia tipo 'scoperto un pianeta a 1000 anni luce'...,pur importantissima,
ma un fatto destinato a sconvolgere totalmente tutti gli equilibri economici e quindi politici mondiali, diciamo....un 1000 volte più rispetto alla scoperta della fissione nucleare...

è stata uccisa gente per molto meno....

metteranno un monopolio e tasseranno tutto..

a parte che bisogna ancora vedere se è comveniente produrre su larga scala con la fusione fresca,
un conto sono 100W e un conto i 100MW di una piccola centrale...

[lowenz]

Originariamente inviato da CONFITEOR

No Mr Lowenz, hanno fatto una brutta fine

Dipende da quanto bicarbonato hanno assunto
Fatti una bella ricerca sul forum in questa sezione

L'antifona "la scienza ufficiale nasconde la verità" è vecchia come la scienza quasi.

[lowenz]

Originariamente inviato da ElettroRik

Anche di questo (che si chiama Gas-loading) esiste la riproduzione fatta da altri. Guarda caso, all'ENEA a Frascati.
http://www.infn.it/esperimenti2006/e...igla_naz=DIAFF

I risultati finora presentati possono essere consultati nell'articolo pubblicato sul giornale (con Referee) della Japan Cold Fusion-Research Society, 2006, pgg. 38-46 al sito

http://wwwcf.elc.iwate-u.ac.jp/jcf

o come preprint dei LNF all'indirizzo:

http://www.lnf.infn.it/sis/preprint/...F-06-20(P).pdf

Toh guarda che strano, ancora il Giappone.....senza contare che i link non portano a niente.

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da Marko91

Non credo che la comunità scientifica sia sede di complotti anti-progresso, non vedo che tipo di guadagno possano averne migliaia di scienziati.
Per anni è stata un campo che ha prodotto non molti risultati, e ben poche prove certe di una avvenuta fusione, per altro spesso non ripetibili.
Ma poi come ti spieghi che Arata sia ancora vivo? Hanno irretito migliaia di scienziati e non riescono ad assumere un killer per far fuori un vecchio professore ?

Forse perchè è vicino alla Cina? che ha bisogno di enrgia per 1500 milioni di persone e non ama nè i petrolieri nè gli islamici

kissà.......


riguardo la comunità scientifica, il volume delle commesse per le ricerche sulla fusione calda è tale che le industrie beneficiarie possono essere molto generose....

i guadagni(che sono perdite per altri) con petrolio a 130$ sono tali che non si ha certo problema a dare qualche bustarella....

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da DvL^Nemo

Ma a voi sembra normale che l'uscita di questa notizia ( sperando che sia vera ) sia avvenuta in concomitanza a
1) Prezzo del petrolio alle stelle
2) Dichiarazione dell'Italia di voler tornare al nucleare..

O so paranoico io..

...o ai giapponesi gli sta antipatico berlusconi...


Penso che le vicende petrolifere possano aver anticipato l'esperimento, il giappone importa un sacco di petrolio...







WIWA I GIAP !!!!!!!!!!!!!!!

[ElettroRik]

Originariamente inviato da Marko91

Non credo che la comunità scientifica sia sede di complotti anti-progresso, non vedo che tipo di guadagno possano averne migliaia di scienziati.

Guardati Rapporto41: http://www.rainews24.rai.it/ran24/in...rapporto41.asp

Per anni è stata un campo che ha prodotto non molti risultati, e ben poche prove certe di una avvenuta fusione, per altro spesso non ripetibili.

Infatti non tutto lo scetticismo è stato in malafede. Dico solo che c'è stato un forte contributoi di chi ha avuto interessi a coltivarlo per frenare il carro.

Ma poi come ti spieghi che Arata sia ancora vivo? Hanno irretito migliaia di scienziati e non riescono ad assumere un killer per far fuori un vecchio professore ?

Perchè ci hanno provato con Eugene Mallowe, direttore di Fusion Technology ma si sono accorti che non era solo, ed hanno ottenuto l'effetto opposto: l'intera comunità dei 'fusionisti' (alcune centinaia nel mondo) si è ribellata e la faccenda ha avuto ancora più attenzione. Ormai non è più in mano a pochi, non è più possibile fermare il singolo. L'unica speranza era fermare l' "idea".

[ElettroRik]

Originariamente inviato da lowenz

[i]
Toh guarda che strano, ancora il Giappone.....senza contare che i link non portano a niente.

Strano cosa? Hai scoperto che Celani all'ENEA collabora da diversi anni con l'università di Osaka?

P.S. Un link guasto che punta a un PREPRINT risalente a 2 anni fa, cosa dovrebbe indicare?
Se vuoi ti faccio mandare da Celani direttamente il documento completo (non il preprint)... Cambierebbe la tua idea? Io sono convinto di NO!

[alarico75]

Aspettiamo una verifica indipendente del fenomeno che pare riproducibile.
Poi discuteremo sugli aspetti ingegneristici per sfruttare il fenomeno per produrre energia su scala industriale.
Speriamo in bene.

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da lowenz

Dipende da quanto bicarbonato hanno assunto
Fatti una bella ricerca sul forum in questa sezione

L'antifona "la scienza ufficiale nasconde la verità" è vecchia come la scienza quasi.

Viste le potenzialità di una tale ricerca, mi pare sia stato fatto ben poco negli ultimi 20 anni....

L'esperimento di Fleischmann Pons(1989!!!)non era riproducibile? bene, facciamo investimenti allora!
una piccola frazione rispetto all'iter(pure con una forte presenza giapponese)

E le prese in giro e le accuse erano proprio fuori posto, avete presente l'aereo dei Wright nel 1903?.....200 metri di volo....poi...

E quali grandi laboratori erano impegnati in questo?? magari sarebbero bastati pochi anni....

Si tratta di una scoperta capace di rivoluzionare il sistema energetico e si spera che avrà larga eco nel mondo scientifico internazionale. Così non era stato nel 2003, quando, in Italia, i ricercatori dell'Enea ottenendo risultati simili, non avevano riscontrato alcun interesse dopo la pubblicazione dei loro rapporti.
http://www.agenziami.it/ultime/3447/...ddo_funziona!/

[Charonte]

comunque se funziona , sara ormai 1 notizia mondiale e non si potra piu affossare
non si potra piu dire , no non funziona, non è certo ecc. , andiamo avanti col petrolio
?

[ElettroRik]

Originariamente inviato da lowenz

Guarda che le illazioni agli scienziati le hai fatte tu

Citare dei FATTI non sono illazioni.
Martin Fleischmann e Ed Storms sono stati insigniti del premio Ig-Nobel dai loro colleghi.
Questo è UN FATTO.

Un'illazione è quando TU dici:

L'antifona "la scienza ufficiale nasconde la verità" è vecchia come la scienza quasi.

oppure che non esistono peer review (senza essere informato), eccetera.

Nulla di personale, ma odio gli approcci superficiali. Sono anni che ne ricevo, e che passo il tempo a demolirli punto-punto.

[CONFITEOR]

Ma ecco la foto del simpatico(SMAK) professore...


Dal labiale mi pare stia dicendo
'adesso noi mettele in culo ai petlolieli'

[hibone]

esperienza mi insegna che l'uomo di scienza e informato di solito parla in modo pacato senza aver bisogno di scaldarsi tanto...

che ne dite di moderare i toni... prima di essere voi moderati?!


PS.
parlare di scienziati invidiosi e cattivi è un dato di fatto adesso?!
che io ricordi le comiche è stato già rifatto

[ElettroRik]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Guarda, se proprio devi attaccare lowenz, inseriscilo almeno nella categoria giusta, che sarebbe quella degli scienziati interessati a insabbiare eccetera, non certo quella degli stupidi non informati.

Non è mai stato un attacco. Casomai una difesa dalle accuse di complottismo.
Ma accetto il consiglio e chIudo qui.

Corrente di pensiero che, diciamocela tutta, ha contribuito all'affossamento degli studi sulla fusione fredda almeno quanto la presenza di scienziati frettolosi e poco accurati che hanno come minimo declamato risultati prima che i tempi fossero maturi.

Su questo non sono d'accordo, primo perchè non so in cosa tu mi abbia inquadrato, e a cosa tu ti riferisca con "corrente di pensiero", ma se ha a che fare con il complottismo, ti sbagli. Secondo perchè gli interessi VERI di chi ha potere nel campo della ricerca sono un tantino più 'forti' di queste cose, così come la loro capacità di condizionare il mondo accademico.

Per spiegarmi: quando una situazione evolve pseudonaturalmente in una direzione favorevole a qualcuno (che magari cerca di incoraggiarla, di alimentarla, di favorirla) ma non è frutto di alcuna macchinazione concordata, allora 'complottismo' è un termine inadeguato.
Ma resta il fatto che essa sia fortemente influenzata dalla categoria di persone che ne traggono il massimo beneficio.
Accade così che, anche nel mondo accademico, ci si scanni tra colleghi per motivi diversi, a volte inesistenti, ma che il contrasto sia alimentato e favorito da qualcuno che ha interesse a tenerlo attivo.

[speeed999]

Originariamente inviato da Charonte

comunque se funziona , sara ormai 1 notizia mondiale e non si potra piu affossare
non si potra piu dire , no non funziona, non è certo ecc. , andiamo avanti col petrolio
?

Anche per le macchine a idrogeno mi sembra sia così, correggetemi se sbaglio

[ElettroRik]

Originariamente inviato da hibone

esperienza mi insegna che l'uomo di scienza e informato di solito parla in modo pacato senza aver bisogno di scaldarsi tanto...

che ne dite di moderare i toni... prima di essere voi moderati?!


PS.
parlare di scienziati invidiosi e cattivi è un dato di fatto adesso?!
che io ricordi le comiche è stato già rifatto

Alludo a specifiche accuse che C.F. dell'università di Pisa ha espresso nei confronti di G.P. dell'INFN di MI o di F.C. dell'ENEA di Frascati durante l'ultima ISCMNS e che per ovvi motivi di privacy non posso riportare qui (ma chi cerca trova). Sto parlando di una situazione psicologica reale che l'annosa diatriba FF si porta dietro.

Per il resto, come avrai notato, ho cercato di motivare tutto.

[Charonte]

edit

[Charonte]

Originariamente inviato da speeed999

Anche per le macchine a idrogeno mi sembra sia così, correggetemi se sbaglio

correggetemi se sbaglio , ma nessuno nega che la macchina a idrogeno non funzioni
solo che tra produrlo e con la combusione ecc. si perde piu energia di quanto se ne ricavi
e se metti tutto a livello mondiale esce 1 cosa assurda
finche si tratta del trattore del contadino ok , ma x milioni di macchine è impossibile
qua invece , con 1 produci 4 , vai in guadagno
con l'idrogeno no

[ElettroRik]

Originariamente inviato da speeed999

Anche per le macchine a idrogeno mi sembra sia così, correggetemi se sbaglio

L'idrogeno è un vettore energetico. Immagazzina energia (spesa per produrlo) e la conserva concentrata, come la benzina. Poi, quando ti serve, lo bruci e lui la restituisce.

Ma la benzina è stata prodotta dal sole e la natura in milioni di anni, l'idrogeno devi produrlo (ad esempio dall'acqua) spendendo energia. Quindi è un vettore, un "mezzo".

Qui parliamo di una FONTE di energia, in cui immetti quasi-nulla e ricavi moltissima energia.

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da hibone

esperienza mi insegna che l'uomo di scienza e informato di solito parla in modo pacato senza aver bisogno di scaldarsi tanto...

Evidentemente NON SEI un uomo di scienza......

O Vogliamo parlare di Galileo....

O di una cosa meno conosciuta, Copernico lascio i suoi scritti da pubblicare solo DOPO la sua morte, perchè aveva paura.