[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Polpi_91]

Originariamente inviato da marchigiano

certo che se fosse andato un 20% in più con 1.66 miliardi di transistors (262 mm2) sarebbe stato un gran bel processore...

poi avete notato che ci sono 4 link HT? penso per le versioni server dual socket 32 core... un die specifico per desktop sarebbe molto più piccolo

questo non è altro che una cpu server adattata a desktop, ma questo si sapeva-

se inizi a togliere un po' di L2 (che è anche troppa) e la velocizzi, togli i link HT superflui hai già sistemato dimensioni e consumi

[Capozz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Infatti anche Bjt2 ha detto che di bug non ce ne sono...

Però... non mi tornano alcune cose... e ti dico.
Devono essere più cose combinate assieme.

Se fosse un problema di banda MC, i bench fatti con memorie a clock superiore e quindi più banda, darebbero di più, invece danno si di più ma non percentualmente.

Mettiamoci pure l'NB... ed allora sarebbero stupidi a farla 2GHz per alcuni modelli e 2,2GHz per altri.
(tra parentesi... un Thuban se si disabilitano dei core, si può alzare di più il clock NB... BD X4 clock NB minore di un BD X8? )

Le cache ha nno valori molto bassi ma si era data la colpa ad una cosa che non mi ricordo .

Poi c'è lo scheduler, il branch predictor, cache missing... ma questi secondo me possono si influire, ma non spiegano il clock NB e i risultati delle cache. Cioè se a monte va male, almeno a valle falle veloci per limitare i danni... loro teoricamente hanno fatto male a monte ed ancora peggio a valle

Io darei più la colpa al silicio (spiegazione Capitano con il Phenom) PERO', se fosse quello, Piledriver e superiori avrebbero performances ben superiori.... che non sono previste .

Per me semplicemente se toccano una cosa, va male un'altra e viceversa... ed il risultato è l'8150p, con in più il prb frequenze basse del silicio.

Sicuramente c'entra il silicio, però guardando i risultati teorici su sandra ed i bench di xtremesystems imho è lo scheduler ad avere problemi enormi...il fatto di avere numeri mostruosi sui bench teorici ed uno schifo all'atto pratico e di registrare un grande aumento di ipc utilizzando solo un core int per ogni modulo non può dipendere dal silicio.

[Polpi_91]

Originariamente inviato da Capozz

Sicuramente c'entra il silicio, però guardando i risultati teorici su sandra ed i bench di xtremesystems imho è lo scheduler ad avere problemi enormi...il fatto di avere numeri mostruosi sui bench teorici ed uno schifo all'atto pratico e di registrare un grande aumento di ipc utilizzando solo un core int per ogni modulo non può dipendere dal silicio.

direi che questo non dipende quasi certamente dal silicio, se non saliva di frequenza poteva dipendere dal silico o se aveva grossi bug

e non aspettiamoci grandi miracoli con win8

[naumakos]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Infatti... altrimenti avrebbero predetto un salto di potenza notevole...

Sinceramente... la mia idea p che non ci stanno tirando fuori gli zampetti e tirano ad arrivare al 2014/2015 con progetto next generations con l'APU che elabora i dati (core e IGP).

Guarda, onestamente... AMD le idee le ha ma purtroppo non ha la potenza costruttiva di portare avanti tutto e al meglio (purtroppo).

Se adesso si impegnasse nei proci, perderebbe il vantaggio che ha (con ATI) sulla concorrenza per l'APU. Meglio accontentarsi della fascia media e medio-bassa, che poi è quella con i numeri maggiori di vendite e tirare a campare questi 2-3 anni e poi pensare a BD next-generations.

Ad esempio, discorso Llano e Trinity.
Llano si vende e parecchio... Trinity ha una IGP più potente del 50% rispetto a Llano, ma Llano ha molti problemi di clock rispetto al 45nm, quindi un trinity anche a livello di core, sarebbe nettamente superiore. Se di Llano ne stanno vendendo un tot, di Trinity ne venderanno ancor di più.

Ed amen alla fascia medio-alta... ma che almeno aumentino le potenze magari abbassando ancor di più i prezzi... venderebbero ugualmente.

Il fatturato si fa vendendo prodotti entry level per la massa in grossa quantità. Quoto in pieno l'osservazione di Paolo

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da papafoxtrot

uello di cui parli è il fatto che la L1D è write through. Sono daccordo che una cache più veloce aiuterebbe. Ma se fosse colpa della L1 non si guadagnerebbe così tanto a disattivare un core.
Per quanto riguarda la L3 e il MC, non sono certo eccellenti, soprattutto la L3, ma secondo me non è colpa loro, perché anche qui non si vedrebbe tutta sta differenza tra 4core4moduli e 4core2moduli.

Per questo ritengo che proprio il BP sia orrendo, e forse anche il decoder ci mette del suo...

Sotto queste ipotesi però mi domando: che senso ha sostituire Llano con trinity... Ad oggi un 4100 non arriva alle prestazioni di llano ed è molto più grosso (lato CPU). Quindi in pratica un trinity costerebbe di più a prodursi, per andare forse uguale... Che cosa ci guadagnano?
O erano schedulati e han deciso di andare avanti lo stesso, confidando sul fatto che comunque in qualche test è effettivamente migliore... oppure piledriver guadagnerà più di quei 10-15%...

Oppure ancora, quei 10-15% sono una media, e grazie a qualche ottimizzazione, il guadagno sarà del 20-25% dove va peggio, e del % dove va già bene. Questa la troverei la soluzione migliore...

In ogni caso spero che con piledriver, che mi par di capire è solo per desktop, riducano la cache L2, che costa un sacco e non credo aiuti così tanto..
Magari si tornerà ai 2MB per modulo quando, tra un anno o due, le prestazioni generali saranno migliori e la miniaturizzazione più spinta...
Oppure trinity sarà senza L3? E allora ci stanno gli 8MB di L2... Ma allora anche wishera avrebbe di nuovo quella costosa e inutile cache di troppo...

Hem, c'è possibilità di vedere cache 8T a breve? Almeno per la L2, dovrebbero avere migliori prestazioni, vero?
E una hem hem... z-ram per la L3?

Trinity sarà fatto da 2 moduli e da quello che sappiano occupano con le cache L2 per modulo occupano in tutto 61 mm^2 e quindi molto poco spazio.
Poi penso che la L3 verrà tolta da Trinity.

Ciao Capitano

Seguirò con molto interesse il Thread, bella presentazione e come sempre un ottimo lavoro.

[Polpi_91]

Io ho una domanda da fare a BJT2:

si sa all'incirca di quanti stage è stata allungata la pipeline di BD rispetto a Thuban?

Ho letto dei post nelle pagine precendenti relative alla possibilità di disabilitare o attivare i core in modo indipendente ecc..



Ma che dubbi avete?

è solo questione di tempo e poi quasi tutte le mobo utilizzeranno la gestione completa dei core.
Se asus è ancora ai bios beta non è una novità, e so anche il perchè..

[Grizlod®]

Ciao, lurkerò il thread un po ad intermittenza; quando avrò un BD sulla mia MB posterò qualche impressione...anche in merito al chipset 890...

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Trinity sarà fatto da 2 moduli e da quello che sappiano occupano con le cache L2 per modulo occupano in tutto 61 mm^2 e quindi molto poco spazio.
Poi penso che la L3 verrà tolta da Trinity.

Si ma anche in zambezi i transistor dovevano esser pochi... Non sono mica i moduli a far transistor.
Se la L3 manca i 2MB di L2 a modulo ci stanno. Ma non sarebbe conveniente avere 1MB di L2 a modulo e 4MB di L3 piuttosto?

Vero anche che visto quanto è lenta forse per unuso desktop come ne fa trinity neanche serve a tanto...
D'altro canto speravo che trinity fosse "ottimizzato", perché allora anche wishera lo sarebbe.
Si, i 4 HT li ho visti, chissà che li tolgano da wishera... sarebbe già qualche transistor in meno...

Originariamente inviato da Grizlod®

Ciao, lurkerò il thread un po ad intermittenza; quando avrò un BD sulla mia MB posterò qualche impressione...anche in merito al chipset 890...

attendo con ansia.. nel frattempo ti ho aggiornato il Thread della MB.

ciao

[marchigiano]

ma sta storia dei die tagliati a mano o automaticamente è vera o è una bufala?

[appleroof]

mah ho letto un pò in giro e mi sono fatto l'idea che l'architettura è buona, mi sono convinto che non è sfruttata ora, ma secondo me ha ottime potenzialità se verrà sfruttato il multithreading in maniera massiccia (già oggi è molto più utilizzato fino a qualche anno fà)

[Simedan1985]

Secondo voi è possibile a breve un nuovo step commercializzabile , così quanto meno si ottimizzano un po i consumi ??

[carlottoIIx6]

per me il problema di gestire due thread è di ottimizzazione software-bios
è proprio nel modulo che amd introduce una diversità sostanziale

penso che i modelli usciti ora siano i piu' scarsi della futura serie di processore che usciranno, quindi con i nuovi supererà anche il 2600

infatti amd ha ragionato così: questi porcessori con il nuovo silicio superano anche se non di molto il phenom x6 quindi vanno prodotti

è la prima volta che BD è conveniente rispetto i phenom cosa che non era successa con i 45nm

dunque rimane da attendere minimo l'8170 e l'8190 per capire le potenzialità

[DottorLeo]

FX-8150 su Linux:

http://www.phoronix.com/scan.php?pag...tem&px=MTAwMTI

http://openbenchmarking.org/result/1...LI-BULLDOZER29

[paolo.oliva2]

Gli FX 6100 sono disponibili in Italia.
Pr**o, 174€.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da marchigiano

ma sta storia dei die tagliati a mano o automaticamente è vera o è una bufala?

E' vero, ci sono strumenti di design automatico che sfruttano delle librerie standard (e meno standard) per la realizzazione dei blocchi costruttivi delle CPU. Ma la notizia in sè è una bufala, perchè anche Intel utilizza tool simili e del resto sarebbe impensabile disegnare " a mano" CPU da miliardi di transistors.

[XB-J]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Gli FX 6100 sono disponibili in Italia.
Pr**o, 174€.

Anche su E-K**
157 €

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da DottorLeo

FX-8150 su Linux:

http://www.phoronix.com/scan.php?pag...tem&px=MTAwMTI

http://openbenchmarking.org/result/1...LI-BULLDOZER29

I numeri su Gentoo (comparati ad un 1100T a 3,6 GHz) non sono male.