|
|
|
|
Strumenti |
29-04-2005, 15:33 | #1 |
Junior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 3
|
Componenti per un nuovo pc
Salve a tutti,
stavo pensando di acquistare un nuovo pc, ma ho diversi dubbi sull'hardware da scegliere. So che è sempre la solita domanda, ma spero ugualmente che qualcuno abbia voglia di rispondermi. Prima di tutto, chiarisco l'uso che ne devo fare: - dual-boot Linux + Windows (con partizionamento oppure con due HD, uno l'ho già) - Linux: probabilmente metterò una Gentoo da stage1 per avere il massimo. Programmo soprattutto in C/C++ e Assembly, applicazioni di intelligenza artificiale e comunque soprattutto di calcolo - Windows: devo far girare un motore grafico con le DirectX9 su cui devo lavorare (e il mio attuale Pentium II con Matrox Millennium G200 non me lo permette ) In linea di massima dovrei acquistare processore, scheda madre, ram, scheda video, hard disk e un case, come masterizzatore penso che terrò l'hp cd-writer che già ho. Non voglio le massime prestazioni del momento (non sono un videogiocatore accanito), ma vorrei assicurarmi un pc performante e utilizzabile a lungo. Ora veniamo alle scelte: PROCESSORE Sarei più orientato verso l'AMD per diversi motivi: costo generalmente più basso, minor surriscaldamento, disponibilità gratuita di librerie C ottimizzate, miglior implementazione dei 64bit, ma sono poco informato e anche un Intel potrebbe essere una buona scelta. Con i continui annunci dei vari 64bit, dual-core, nuovi socket... non riesco più a capire quale sia la soluzione migliore e quali di conseguenza saranno le scelte in ambito software (64bit? applicazioni distribuite?). Si parla di un nuovo socket (M2) per l'inizio del 2006: secondo voi è conveniente aspettare fino a quella data, oppure andando sul 939 ho subito un processore ottimo e longevo? - AMD Athlon 64 core Venice / San Diego: quali sono le differenze di prezzo e di prestazioni? E più precisamente: in quali ambiti utilizzando un Venice si sente la mancanza della cache da 1MB del San Diego? - AMD Athlon 64 X2: c'è chi dice che ormai convenga aspettare gli imminenti processori dual-core, altri invece dicono che le prestazioni sono minori nella maggior parte dei casi. Chiariamo: a me non interessa l'encoding e non ho bisogno di utilizzare 50 programmi contemporaneamente; d'altra parte però anche una singola applicazione scientifica, se scritta in modo parallelo, potrebbe rivelarsi più veloce su un dual-core (pensavo alle reti neurali). Voi che ne dite? - Intel Pentium Extreme Edition: di questo so molto poco. Cosa ne dite del dual-core della Intel? SCHEDA MADRE Qui per me buio totale. Ovviamente la vorrei il più possibile adatta al processore che scelgo. MEMORIA RAM Quanta e quale? SCHEDA VIDEO Pare che le ATI attualmente siano leggermente più avanti, ma ho anche sentito dire che le nVidia sono molto più compatibili con Linux. Siccome i prezzi delle schede video sono molto variabili, ne vorrei una economica ma al passo con i tempi. Posso tranquillamente rinunciare a tutti gli effetti realtime, quello che mi interessa è non trovarmi nell'arco di poco tempo ad aver di nuovo tra le mani un motore grafico che non gira sul mio pc. HARD DISK 60GB possono tranquillamente andare (non dico di meno perchèmi sembra che ormai 60GB sia il minimo standard). Quale consigliate (anche qui cercando di risparmiare)? Bene, ho toccato più o meno tutti i punti che mi interessavano. Ringrazio in anticipo chi mi risponderà. Ciao! |
29-04-2005, 16:54 | #2 |
Utente sospeso
Iscritto dal: Aug 2004
Città: Catania
Messaggi: 1508
|
su l'm2 si sa ankora poko(skt1027,ddr2..ma sn voci,ankora nn si sa nulla)...il 939 ha ankora molto da dare secondo me...
il venice e sand diego..la mezza cache si sente su alcune cose,su altre in cui conta di piu la frequenza si sente meno (cosa convegga prendere dipendera in buona parte dai prezzi degli uni e degli altri) forse in rapporto qualita prezzo vincera il venice dual core..sicuramente qnd la situazione si stabilizzera renderanno molto, all'inizio forse un po meno...(nn credo ke convenga l'acquisto appena esce..) skeda madre dfi e il top, ottime anke le msi e le asus,se nn gioki evita skeda con lo sli (ke cmq riguarda solo le skede nvidia) e risparmi un po. skeda video un'ottima rapporto qualita prezzo secondo me e la x700pro (126-150€) arkitettura della x800, ma con 8 pipeline (i vertex mi pare siano uguali alla x800) malgrado le mem a 128bit (questo mi insospettiva) rende molto bene, forse per via dei 1000 o 1100mhz delle memorie (nn ricordo i valori esatti) le 6600 anke se vincono in alcuni gioki (vedasi doom3) per questioni di arkitettura diversa, complessivamente le trovo inferiori...specialmente se parliamo di qualita... oltretutto nel 3dmark03 vanno bene, ma nel 3dmark01 fanno punteggi ridicoli (le nvidia in generale)...una 6800 fa quanto una 9800 nn mi piace molto sta cosa.. cmq nel framerate dei vari gioki si comportano dignitosamente. (generalmente sono piu overclockabili..anke se a te magari nn interessa, lo dico per dovere di cronaca) hd ti consiglio di nn prendere assolutamente i maxtor, esosi di corrente, caldi, e rumorosi, io mi trovo benissimo con i samsung, ma ci sono altre marke altrettanto valide. |
30-04-2005, 09:50 | #3 |
Junior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 3
|
dunque, processore Venice o San DIego
scheda madre dfi... puoi indicarmi qualche modello? scheda video... mi hai indicato una ATI, quindi tu non confermi che le ATI sono rognose con Linux? hd ok prendo un samsung ram? |
30-04-2005, 10:21 | #4 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Sperduto nella Franciacorta.
Messaggi: 16370
|
Io t consiglerei:
1. Venice su 939 cosi in futuro puoi passare ai dual core 2. Concordo con DFI 3. Memoria RAM 2x512 Mb a buon prezzo se nn oc. 4. io come VGA ti consiglierei una 6600 liscia(105€) o ancora meglio GT (167€)ke va bene nei gioki e in linux va meglio, in quella fascia d prezzo è quella ke va d + rispetto ad Ati. è meglio evitare d dare troppa confidenza ai vari 3dmark sono solo indicativi, ma all'atto pratico è meglio nVidia x linux 5. preferirei WD anke se samsung va bene. Io al 3dmark01 faccio con la mia 6800LE solo 1.000 in+ rispetto alla 9700 ke mi è bruciata, mentre al 3dmark 03 da 4300 sono arrivato a 9634 con oc e a 8265 solo con la mod. contro i 6631 a dafault.. mentre al 3dmark05 col pc in sign faccio 3400 mentre col la 9700 facevo molto meno.. Se t interessa la6800LE c'è anke pci-e ed è cmq moddabile nn come l'ago ma si può fare..
__________________
Firma da completare ADSL 7M in Italia: http://www.speedtest.net/result/2747466326.png |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 16:09.