[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Vash_85]

Originariamente inviato da Snake91

senti, è facile, se la cpu supera il tdp (in full logicamente) il dissi stock nn basta più e la cpu va in throttling (se ha questa funzione, altrimenti va al creatore)...né con le cpu intel né con quelle amd succede, ergo anche il tdp intel rappresenta il massimo assorbimento possibile (picchi di 1/1000sec esclusi, cm sapresti se avessi letto il link che ho postato). Mo è abb chiaro???

ps per quanto riguarda la sospensione...eh pazienza (anche perchè, casualmente, mi hai quotato )

Lol

Credimi non so se stai scherzando o fai sul serio.... davvero....

Ma forse sto prendendo un abbaglio, e perciò mi fai la lezioncina sul tdp, per favore mi fai vedere dove ho scritto che il tdp delle cpu intel è maggiore di quello che è in grado di dissipare il corpo alettato? Cavolo non ricordo proprio di averlo scritto...

Io ricordo di aver scritto che da almeno 10 anni a questa parte le cpu hanno un dispositivo, come diresti tu, ANTI-FUSIONE....

[Mister D]

Originariamente inviato da Snake91

senti, è facile, se la cpu supera il tdp (in full logicamente) il dissi stock nn basta più e la cpu va in throttling (se ha questa funzione, altrimenti va al creatore)...né con le cpu intel né con quelle amd succede, ergo anche il tdp intel rappresenta il massimo assorbimento possibile (picchi di 1/1000sec esclusi, cm sapresti se avessi letto il link che ho postato). Mo è abb chiaro???

ps per quanto riguarda la sospensione...eh pazienza (anche perchè, casualmente, mi hai quotato )

Mi dispiace ma ti sbagli:
1. il TDP non è la massima potenza (energia/tempo) che la cpu può consumare. Lo dicono sia AMD che intel. Rappresenta invece il calore, misurato in apposite condizioni, da asportare che i produttori dichiarano per guidare i costruttori dei dissipatori.
2. Il TDP misurato da intel è diverso da quello di AMD ma sono confrontabili. Quello di AMD è più conservativo di quello intel. L'ACP è ancora un'altra misurazione per i clienti server ed è inferiore alle altre 2. ACP AMD < TDP intel < TDP AMD.
Leggiti per bene questo whitepaper by intel sull'argomento:
http://www.intel.it/content/www/it/i...html?wapkw=tdp

Il fatto che le moderne cpu vadano più difficilmente in throttling o che si spengano per autoprotezione dipende dal fatto che molto probabilmente le cpu, in media, sono molto più distanti dalla rispettiva propria classe di TDP (ogni cpu è diverse dall'altra e anche se hanno lo stesso TDP e per giunta sono lo stesso modello avranno consumi leggermente differenti).
Mettici pure che i case odierni sono costruiti meglio di quelli passati e così per i dissipatori. Per cui oggi giorno è difficile che una cpu superi il TDP e se anche lo superasse non si fonde come dici, va solo in protezione. Per bruciare una cpu devi disabilitare, se possibile, da bios quelle protezioni e andare su di tanto di frequenza e di tensione applicata in modo da superare sia la Tcase sia Tjunction. Così la fondi proprio. In tutti gli altri casi, te lo ripeto anche per esperienza personale, è quasi impossibile bruciare o fondere una cpu.

[paolo.oliva2]

Io vedo molto positivo, invece, perchè in generale questo TH è sempre riuscito ad ottenere frequenze superiori di 200-300MHz rispetto alle varie rece. Ad esempio l'8150 lo davano per i 4,6GHz in OC, al più 4,8GHz, ma non ricordo nessuna rece che riportasse per un 8150 i 5GHz in RS, mentre c'è chi, in questo TH, lo tiene a quella frequenza addirittura in RS DU.

E' per questo che sono ottimista, perchè se "loro" arrivano a 5GHz in RS, beh, la possibilità di arrivare a 5,2-5,3GHz ci sarebbe...

Vorrei puntualizzare che non è una questione di bravura... in generale, quando si fanno i test, i BIOS non sono ancora a puntino, i proci sono ES o comunque i primissimi prodotti, il tempo per capire il procio è poco e certamente non si adotta l'impegno maniacale di chi l'ha acquistato e vuole tirarci fuori il massimo.

[Snake91]

Originariamente inviato da Mister D

Mi dispiace ma ti sbagli:
1. il TDP non è la massima potenza (energia/tempo) che la cpu può consumare. Lo dicono sia AMD che intel. Rappresenta invece il calore, misurato in apposite condizioni, da asportare che i produttori dichiarano per guidare i costruttori dei dissipatori.
2. Il TDP misurato da intel è diverso da quello di AMD ma sono confrontabili. Quello di AMD è più conservativo di quello intel. L'ACP è ancora un'altra misurazione per i clienti server ed è inferiore alle altre 2. ACP AMD < TDP intel < TDP AMD.
Leggiti per bene questo whitepaper by intel sull'argomento:
http://www.intel.it/content/www/it/i...html?wapkw=tdp

Il fatto che le moderne cpu vadano più difficilmente in throttling o che si spengano per autoprotezione dipende dal fatto che molto probabilmente le cpu, in media, sono molto più distanti dalla rispettiva propria classe di TDP (ogni cpu è diverse dall'altra e anche se hanno lo stesso TDP e per giunta sono lo stesso modello avranno consumi leggermente differenti).
Mettici pure che i case odierni sono costruiti meglio di quelli passati e così per i dissipatori. Per cui oggi giorno è difficile che una cpu superi il TDP e se anche lo superasse non si fonde come dici, va solo in protezione. Per bruciare una cpu devi disabilitare, se possibile, da bios quelle protezioni e andare su di tanto di frequenza e di tensione applicata in modo da superare sia la Tcase sia Tjunction. Così la fondi proprio. In tutti gli altri casi, te lo ripeto anche per esperienza personale, è quasi impossibile bruciare o fondere una cpu.

ALLELUIA.
Ad ogni modo continuo a nn capire perchè amd preferisce presentarsi al pubblico in questa maniera (già i proci consumano davvero di più poi se ci si mette pure sta diff di classificazione) nei misteri insondabili (senza ironia a sto punto...)
per la parte grassettata, terza volta: rileggi, ho detto che va in throttling, la prima era un'iperbole (ammazza e quanto siete puntigliosi... )

@vash ti offro una camomilla, basta che ti calmi ok?

[Vash_85]

Originariamente inviato da Snake91

@vash ti offro una camomilla, basta che ti calmi ok?

Lol io sono cacacazzi per natura.... però sul forum lascio trasparire solo il mio lato più tenero

[LurenZ87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io vedo molto positivo, invece, perchè in generale questo TH è sempre riuscito ad ottenere frequenze superiori di 200-300MHz rispetto alle varie rece. Ad esempio l'8150 lo davano per i 4,6GHz in OC, al più 4,8GHz, ma non ricordo nessuna rece che riportasse per un 8150 i 5GHz in RS, mentre c'è chi, in questo TH, lo tiene a quella frequenza addirittura in RS DU.

E' per questo che sono ottimista, perchè se "loro" arrivano a 5GHz in RS, beh, la possibilità di arrivare a 5,2-5,3GHz ci sarebbe...

Vorrei puntualizzare che non è una questione di bravura... in generale, quando si fanno i test, i BIOS non sono ancora a puntino, i proci sono ES o comunque i primissimi prodotti, il tempo per capire il procio è poco e certamente non si adotta l'impegno maniacale di chi l'ha acquistato e vuole tirarci fuori il massimo.

Questo è vero, ma c'è da dire, almeno nel mio caso, che per arrivare a tenere i 5Ghz stabili sono stato serate intere a giocherellare tra tensioni, parametri e prove varie, inoltre ho un impianto di raffreddamento da 500€, e ciò nonostante dopo un certo limite non ce la fa nemmeno lui per quanto scalda e consuma questa cpu... dai, io spero in almeno 5,3Ghz o magari 5,5Ghz da tenere in daily, poi magari questo Piledriver è meglio di quello che ci pensiamo (sempre entro certi limiti, mi sembra ovvio).

Io ormai ho deciso tenermi questa piattaforma AMD, visto che a 2560x1440 una cpu vale l'altra rimanendo con una gpu singola ed inoltre non ho molta fantasia di rismontare e formattare tutto

[Mister D]

EDIT per OT. Scusate

[LurenZ87]

ma la volete finire con questa storia del TDP??? State diventando davvero pesanti...

[Mister D]

Originariamente inviato da LurenZ87

ma la volete finire con questa storia del TDP??? State diventando davvero pesanti...

Hai ragione, ma almeno forse una volta per tutte ci mettiamo una pietra sopra.
Cmq visto che giustamente è OT, edito.

[shellx]

Annunciate sul sito ASUS le tre standard-edition R2.0 (990fx/x/970)
M5A99FX PRO R2.0 - M5A99X EVO R2.0 - M5A97 EVO R2.0
Ready con FX-Vishera e Winzoz 8




Inoltre tempo fa un utente segnalo il fatto che in Asus avevano tolto la Crosshair V Formula ... andate a vedere adesso cosa c'è in listino:

http://www.asus.com/Motherboards/AMD...AMD_990FXSB950

Crosshair V Formula-Z e SABERTOOTH 990FX R2.0 assieme a tutte le altre R1.0.

Da fonti attendibili sono venuto a sapere anche che si sta preparando all'upgrade R2.0 anche Asrock, e subito dopo MSI e Gigabyte.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LurenZ87

Questo è vero, ma c'è da dire, almeno nel mio caso, che per arrivare a tenere i 5Ghz stabili sono stato serate intere a giocherellare tra tensioni, parametri e prove varie, inoltre ho un impianto di raffreddamento da 500€, e ciò nonostante dopo un certo limite non ce la fa nemmeno lui per quanto scalda e consuma questa cpu... dai, io spero in almeno 5,3Ghz o magari 5,5Ghz da tenere in daily, poi magari questo Piledriver è meglio di quello che ci pensiamo (sempre entro certi limiti, mi sembra ovvio).

Io ormai ho deciso tenermi questa piattaforma AMD, visto che a 2560x1440 una cpu vale l'altra rimanendo con una gpu singola ed inoltre non ho molta fantasia di rismontare e formattare tutto

Nel mio caso, visto che il mio 8150 a 5GHz + 30MHz di stabile c'è solamente il case, e per come lo uso, con carico pesante, sono sui 4,6-4,7GHz come RS, ma nel DU mi sembra che lo tengo sui 4,4GHz, tanto 200MHz in più non dicono una mazza, se Vishera arrivasse a 5GHz in RS, e quindi in teoria 200-300MHz in più come frequenza da bench, unito ad almeno +5% di IPC, il guadagno rispetto al mio 8150 sarebbe immenso... come 5,250GHz in RS e oltre i 5,5GHz da bench... cacchio, ci faccio la firma pure se costasse 200€.

Per il raffreddamento, dove sono, c'è poco da fare... 28/32° costanti tutto l'anno con umidità pazzesca... possibilità di sfruttare il WC praticamente minime... l'unica possibilità è quella di aumentare il volume del serbatoio per impedire che il liquido arrivi ad una temperatura di regime... ho una cisterna da 1.000 litri inutilizzata, credo che possa permettermi addirittura di eliminare ventole e radiatori.

[shellx]

Originariamente inviato da gridracedriver

Beh, il fatto che non abbiano tirato fuori una revisione dei chipset e che attualmente i prezzi sugli e-shop sono identici ad un anno fa mi rinfranca nella scelta che ho fatto di acquistarla pur non aggiornando la cpu subito a BD, ma aspettando l'evoluzione dell'architettura in PD o oltre...
Per il resto poi mi sa proprio di marketing... chissà cosa potranno mai aver migliorato, la gestione dell'OC è abbastanza al top nelle prime versioni, per chi compra il nuovo valuterei la scelta delle versioni R1.0 che magari verranno un pelo svalutate rispetto le controparti R2.0...

Il marketing è ovunque intorno a noi in tutti i minuti della nostra giornata e ovunque andiamo...
Per i tweak aggiuntivi sulle R2.0 basta confrontarle con le 1.0 dal sito stesso.
Per chi compra il nuovo consiglierei le R2.0 comunque. Non tanto sulla saber o la CF, ma piu che altro sulla PRO e le 2 EVO, se noti bene non ci sono piu le versioni R1.0 sul sito ufficiale, ma sugli eshop ancora le trovi.... risultato: vuoi vedere che i bios vishera optimized per la pro e le evo sicuramente usciranno solo per le REV2.0 ?

Discorso diverso per le top crosshair formula e sabertooth, per queste sicuramente i bios per vishera saranno disponibili sia per le R2.0 che per le vecchie 1.0

[Theodorakis]

Originariamente inviato da gridracedriver

Beh, il fatto che non abbiano tirato fuori una revisione dei chipset e che attualmente i prezzi sugli e-shop sono identici ad un anno fa mi rinfranca nella scelta che ho fatto di acquistarla pur non aggiornando la cpu subito a BD, ma aspettando l'evoluzione dell'architettura in PD o oltre...

Sfortunatamente sembra proprio che sia AMD ad avere problemi nel realizzare un chipset decente.

http://www.bitsandchips.it/hardware/...a-2013-per-amd

Non è quindi un'azione caritatevole verso gli utenti, ci sono proprio problemi a monte. Un vero peccato.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Theodorakis

Sfortunatamente sembra proprio che sia AMD ad avere problemi nel realizzare un chipset decente.

http://www.bitsandchips.it/hardware/...a-2013-per-amd

Non è quindi un'azione caritatevole verso gli utenti, ci sono proprio problemi a monte. Un vero peccato.

Permettimi ma questa notizia è una stronzata...
FCH A85 è una chiara dimostrazione che lo sviluppo dei chipset AMD prosegue senza problemi e il fatto che non ci sia un nuovo chipset sul AM3+ (che poi sarebbe stato un rebrand del vecchio ) può dimostrare che la vita di questo socket e della sua infrastruttura è destinata al pensionamento...

[Phenomenale]

Originariamente inviato da Theodorakis

sembra proprio che sia AMD ad avere problemi nel realizzare un chipset decente

Mi sembra davvero assurdo: da una parte AMD annuncia di avere già terminato il design di Steamroller, e poi non riesce a fare uno stupidissimo chipset?
IMHO: la ragione del rinvio è un altra, ad esempio vogliono chiudere definitivamente con AM3+ e puntare tutto su FM2.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Phenomenale

Mi sembra davvero assurdo: da una parte AMD annuncia di avere già terminato il design di Steamroller, e poi non riesce a fare uno stupidissimo chipset?
IMHO: la ragione del rinvio è un altra, ad esempio vogliono chiudere definitivamente con AM3+ e puntare tutto su FM2.

normalmente all'uscita di un'architettura nuova si propone un refresh migliorato del chipset

[digieffe]

Originariamente inviato da Theodorakis

Sfortunatamente sembra proprio che sia AMD ad avere problemi nel realizzare un chipset decente.

http://www.bitsandchips.it/hardware/...a-2013-per-amd

Non è quindi un'azione caritatevole verso gli utenti, ci sono proprio problemi a monte. Un vero peccato.

edit

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da AceGranger

normalmente all'uscita di un'architettura nuova si propone un refresh migliorato del chipset

ma anche no...
Con l'uscita dei K10 a 65nm AMD presentò la serie 700, la quale è stata usata anche per i K10 a 45nm socket AM3...
Con l'uscita di thuban AMD ha presentato la serie 800 e con l'uscita di Bulldozer AMD ha presentato la serie 900.
La cadenza è di due anni quindi non vedo dove sia il problema...

[Theodorakis]

Sì, ma ci rendiamo conto che il 950SB fa defecare in confronto ai chipset Intel nel supporto storage? Fare un raid con i chipset AMD equivale ad avere una frazione delle prestazioni che si hanno con i chipset Intel.

Già le prestazioni degli FX sono scadenti nei confronti dei vari SB ed IVB, almeno invogliassero i clienti con un chipset con le palle ...

EDIT: e dal 750SB al 950SB, non è che cambi poi molto nel supporto storage RAID (a parte il supporto Sata3). Hanno cambiato il nome e basta ... Sono fermi da 4 anni.

EDIT2: esempio qui -> http://uk.hardware.info/reviews/2712...cales-the-best

[AceGranger]

Originariamente inviato da capitan_crasy

La cadenza è di due anni quindi non vedo dove sia il problema...

che sono vecchi e hanno prestazioni inferiori ?