Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Processori

FRITZ!Box 6580 LTE, il router per chi non è ancora raggiunto dalla fibra
FRITZ!Box 6580 LTE, il router per chi non è ancora raggiunto dalla fibra
Chi non si accontenta delle "saponette" può contare sul router LTE di AVM che non si limita a fornire un semplice hot spot Wi-Fi, ma offre le funzione avanzate tipiche dei prodotti AVM, inclusi il centralino telefonico e il supporto al protocollo DECT
Hasselblad 907X 50C, fascino infinito
Hasselblad 907X 50C, fascino infinito
Hasselblad da nuova vita al Sistema V con un prodotto intelligente, votato al futuro e assolutamente affascinante. Forti limiti in contesti dinamici, ma buona usabilità per still-life, paesaggio e ritratto posato. Qualità fotografica sempre al top.
BenQ Mobiuz EX2710: quando audio e HDR contano
BenQ Mobiuz EX2710: quando audio e HDR contano
Abbiamo provato il nuovo monitor gaming BenQ Mobiuz EX2710, con caratteristiche esclusive che lo differenziano dalle altre soluzioni della categoria. In particolare, non avrete bisogno di acquistare degli altoparlanti esterni. Vediamo perché
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 10-02-2010, 11:13   #161
Vash_85
Senior Member
 
L'Avatar di Vash_85
 
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 8301
Ma su intel hai usato le sse4.1 mentre su amd le sse3...

Prova a fare i test con sse3 per entrambi
Vash_85 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-02-2010, 12:15   #162
Life bringer
Senior Member
 
Iscritto dal: Jun 2001
Città: Varese
Messaggi: 7853
Quote:
Originariamente inviato da Vash_85 Guarda i messaggi
Ma su intel hai usato le sse4.1 mentre su amd le sse3...

Prova a fare i test con sse3 per entrambi

Chissà perchè mi aspettavo questa uscita (che sembra un po' un'entrata siamo sinceri), ho ripetuto il test anche con le sse3, l'ho integrato proprio un paio di ore fa
Life bringer è online   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-02-2010, 12:30   #163
sguerad
Junior Member
 
Iscritto dal: Feb 2010
Messaggi: 2
price?

non si possono fare confronti a prescindere dal costo delle cpu (imho). siccome le architetture sono molto diverse bisognerebbe quantomeno avere l'onestà intellettuale di dire questa va meglio su questi test ma costa il doppio..
sguerad è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-02-2010, 13:35   #164
Pihippo
Senior Member
 
Iscritto dal: Sep 2008
Città: Provincia di reggio, costa dei gelsomini :D
Messaggi: 1691
Quote:
Originariamente inviato da Life bringer Guarda i messaggi
Ecco qui, ho eseguito il test con il programma indicato dal buon blackshard, in breve i risultati da me ottenuti credo non siano in linea con i suoi...

Macchina intel:
Cpu: C2D E8500 @ default (3.160 mhz)
MB: Asus P5Q-E
Ram: 4gb a 800mhz (native 1066)

Macchina amd:
Cpu: Phenom 2 x2 555 C3 (3.200 mhz)
MB: AsRock AOD790GX-128M
Ram: 8gb a 800mhz

Informazioni sparse: il test è stato condotto su windows 7 home premium a 64bit e in ambo i computer c'è il sistema di risparmio dell'energia (quindi speed step & cnq) attivi.

Istruzioni supportate (secondo il programma)

cpu Intel:
x64, 64-bit OS, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1
Version: x64 SSE4.1 ~ Nagisa


cpu Amd:
x64, 64-bit OS, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Version: x64 SSE3 ~ Kasumi


Risultato single-threaded (hotkey 0-0-4)

Intel
Summing Series: 17,628,420 terms
Time: 461.947 seconds ( 0.128 hours )
InvSqrt...
Time: 16.118 seconds ( 0.004 hours )
Final Multiply...
Time: 9.793 seconds ( 0.003 hours )

Pi: 487.865 seconds ( 0.136 hours )

Constructing Base Conversion Table:
Time: 23.538 seconds ( 0.007 hours )
Base Converting (Primary Cutting Parameters):
Time: 116.615 seconds ( 0.032 hours )

Total Computation Time: 628.071 seconds ( 0.174 hours )
Total Time (including writing digits): 634.113 seconds ( 0.176 hours )


CPU Utilization: 99.8293 %
Multi-core Efficiency: 49.9147 %

Version: 0.4.4 Build 7762b (fix 2) (x64 SSE4.1 - Windows ~ Nagisa)
Processor(s): Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8500 @ 3.16GHz
CPU Frequency: 3,172,597,855 Hz (frequency may be inaccurate)
Thread(s): 1
Digits: 250,000,000
Total Time: 628.071 seconds
Checksum: f2f98e1714f710001192b2ac31d0301c


Amd
Summing Series: 17,628,420 terms
Time: 500.580 seconds ( 0.139 hours )
InvSqrt...
Time: 16.941 seconds ( 0.005 hours )
Final Multiply...
Time: 10.513 seconds ( 0.003 hours )

Pi: 528.039 seconds ( 0.147 hours )

Constructing Base Conversion Table:
Time: 23.789 seconds ( 0.007 hours )
Base Converting (Primary Cutting Parameters):
Time: 124.609 seconds ( 0.035 hours )

Total Computation Time: 676.479 seconds ( 0.188 hours )
Total Time (including writing digits): 684.359 seconds ( 0.190 hours )


CPU Utilization: 99.8944 %
Multi-core Efficiency: 49.9472 %

Version: 0.4.4 Build 7762b (fix 2) (x64 SSE3 - Windows ~ Kasumi)
Processor(s): AMD Phenom(tm) II X2 555 Processor
CPU Frequency: 3,193,122,607 Hz (frequency may be inaccurate)
Thread(s): 1
Digits: 250,000,000
Total Time: 676.479 seconds
Checksum: 43c8a9c6d855145a1002e4f71d7048df



Risultato multi-threaded (hotkey 0-1-4)
Intel
Summing Series: 17,628,420 terms
Time: 241.596 seconds ( 0.067 hours )
InvSqrt...
Time: 8.988 seconds ( 0.002 hours )
Final Multiply...
Time: 5.381 seconds ( 0.001 hours )

Pi: 255.971 seconds ( 0.071 hours )

Constructing Base Conversion Table:
Time: 12.822 seconds ( 0.004 hours )
Base Converting (Primary Cutting Parameters):
Time: 61.977 seconds ( 0.017 hours )

Total Computation Time: 330.824 seconds ( 0.092 hours )
Total Time (including writing digits): 336.598 seconds ( 0.093 hours )


CPU Utilization: 196.52 %
Multi-core Efficiency: 98.2598 %

Version: 0.4.4 Build 7762b (fix 2) (x64 SSE4.1 - Windows ~ Nagisa)
Processor(s): Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8500 @ 3.16GHz
CPU Frequency: 3,172,566,064 Hz (frequency may be inaccurate)
Thread(s): 2
Digits: 250,000,000
Total Time: 330.824 seconds
Checksum: b122d055435b445d17ba8a2a1fbf3804


Amd
Summing Series: 17,628,420 terms
Time: 256.140 seconds ( 0.071 hours )
InvSqrt...
Time: 9.045 seconds ( 0.003 hours )
Final Multiply...
Time: 5.365 seconds ( 0.001 hours )

Pi: 270.555 seconds ( 0.075 hours )

Constructing Base Conversion Table:
Time: 12.717 seconds ( 0.004 hours )
Base Converting (Primary Cutting Parameters):
Time: 64.698 seconds ( 0.018 hours )

Total Computation Time: 348.012 seconds ( 0.097 hours )
Total Time (including writing digits): 355.848 seconds ( 0.099 hours )


CPU Utilization: 195.99 %
Multi-core Efficiency: 97.9948 %

Version: 0.4.4 Build 7762b (fix 2) (x64 SSE3 - Windows ~ Kasumi)
Processor(s): AMD Phenom(tm) II X2 555 Processor
CPU Frequency: 3,193,135,407 Hz (frequency may be inaccurate)
Thread(s): 2
Digits: 250,000,000
Total Time: 348.012 seconds
Checksum: 64831f42424379a10be84b3cd31463b6


Insulti, commenti, proposte indecenti:
Personalmente, mi aspettavo una situazione di vantaggio per quanto riguarda la cpu amd, calcolando che con le ram a 1066 (per intel) il vantaggio era più ampio, c'è da dire però che ritengo l'architettura intel migliore per questo genere di calcoli, in virtù della cache di secondo livello più grande. La differenza di tempi per quanto riguarda il test su singolo core è di 50,246 secondi a vantaggio della cpu blu, passando al test multi, il vantaggio si riduce in modo più che proporzionale, ovverso cala a "soli" 20 secondi circa (qualcosa meno) per quanto riguarda questo test direi proprio che... intel inside amd outsider

Integrazione:
Facendo girare l'eseguibile con sse3 sulla macchina intel i tempi in single threaded sono questi:
Total Computation Time: 635.409 seconds ( 0.177 hours )
Total Time (including writing digits): 641.309 seconds ( 0.178 hours )
Ciao
Molto interessante questo test.
Potresti postare il test con ram ad 800mhz ed timing eguali per ambedue le piattaforme? In questo modo si potrebbe capire quanto incida la ram nella computazione del Pi.
Grazie.
Edit:
Siccome nella macchina amd hai anche 8gb di ram prova a rimuovere 2 banchi, in modo da avere 4 gb per ognuna ed a settare l'MHC su ganged.
__________________
Amore mio, forza ed onore, io sono nel cuore tuo. Insieme ce la possiamo fare, a vincere questa battaglia per la vita

Ultima modifica di Pihippo : 10-02-2010 alle 20:00.
Pihippo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-02-2010, 13:39   #165
Vash_85
Senior Member
 
L'Avatar di Vash_85
 
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 8301
Quote:
Originariamente inviato da Life bringer Guarda i messaggi

Chissà perchè mi aspettavo questa uscita (che sembra un po' un'entrata siamo sinceri), ho ripetuto il test anche con le sse3, l'ho integrato proprio un paio di ore fa
bravo

adesso metti le ram alla stessa frequenza ed integra

Ultima modifica di Vash_85 : 10-02-2010 alle 13:42.
Vash_85 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-02-2010, 13:48   #166
Life bringer
Senior Member
 
Iscritto dal: Jun 2001
Città: Varese
Messaggi: 7853
Quote:
Originariamente inviato da Vash_85 Guarda i messaggi
bravo

adesso metti le ram alla stessa frequenza ed integra
Veramente ho scritto che erano entrambe a 800
Macchina intel:
Cpu: C2D E8500 @ default (3.160 mhz)
MB: Asus P5Q-E
Ram: 4gb a 800mhz (native 1066)

Macchina amd:
Cpu: Phenom 2 x2 555 C3 (3.200 mhz)
MB: AsRock AOD790GX-128M
Ram: 8gb a 800mhz



Non pensavo di essere capitato in un topic di fanboy amd :\

Ultima modifica di Life bringer : 10-02-2010 alle 13:50.
Life bringer è online   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-02-2010, 14:03   #167
Pihippo
Senior Member
 
Iscritto dal: Sep 2008
Città: Provincia di reggio, costa dei gelsomini :D
Messaggi: 1691
Quote:
Originariamente inviato da Life bringer Guarda i messaggi
Veramente ho scritto che erano entrambe a 800
Macchina intel:
Cpu: C2D E8500 @ default (3.160 mhz)
MB: Asus P5Q-E
Ram: 4gb a 800mhz (native 1066)

Macchina amd:
Cpu: Phenom 2 x2 555 C3 (3.200 mhz)
MB: AsRock AOD790GX-128M
Ram: 8gb a 800mhz



Non pensavo di essere capitato in un topic di fanboy amd :\
Ciao
Scusami
Letto male io.
Comunque Windows vista 32bit:
Single threaded. Ram 800mhz 5-5-5-15-20
y-cruncher v0.4.4 Build 7762b (fix 2)

Detecting Hardware...

x64 = Yes
64-bit OS = No
MMX = Yes
SSE = Yes
SSE2 = Yes
SSE3 = Yes
SSSE3 = No
SSE4a = Yes
SSE4.1 = No
SSE4.2 = No
AVX = No
FMA = No

Version: x86 SSE3


A 32-bit OS has been detected on an x64 SSE3 capable processor.
To achieve maximum performance, you must run a 64-bit OS.
Defaulting to fastest supported x86 binary...

Premere un tasto per continuare . . .


Launching y-cruncher...
================================================================

y-cruncher v0.4.4 Build 7762b (fix 2) ( www.numberworld.org )
Copyright 2008-2009 Alexander J. Yee ( a-yee@northwestern.edu )

Distribute Freely - Please Report any Bugs

Version: x86 SSE3 - Windows


0 Benchmark Pi
1 Batch Benchmark Pi (run multiple benchmarks)
2 Stress Test (beta)

3 Custom Compute a Constant
- Compute other constants (e, Golden Ratio, etc...)
- Choose your own settings

4 Digit Viewer (view digits from .txt and .ycd files)
5 Compare Digits (compare digits from different runs)
6 Advanced Options

7 About
8 A Word of Warning...

Enter your choice:
option: 0


Benchmark Pi:

Select a Benchmark Type:

0 Single-Threaded
1 Multi-Threaded

option: 0


Select a Benchmark Size:

Option Decimal Digits Approx. Memory Needed

1 25,000,000 130 MB
2 50,000,000 260 MB
3 100,000,000 456 MB
4 250,000,000 1.19 GB

0 I prefer SuperPi sizes... (1M, 2M, 4M...)


option: 4



Constant : Pi
Algorithm: Chudnovsky Formula

Decimal Digits : 250,000,000
Hexadecimal Digits: Disabled

Threads: 1
Mode : Ram Only

Start Time: Wed Feb 10 13:42:24 2010


Allocating and Reserving Memory... 1.19 GB
Constructing FFT lookup tables...


Begin Computation:

Summing Series: 17,628,420 terms
Time: 764.643 seconds ( 0.212 hours )
InvSqrt...
Time: 27.274 seconds ( 0.008 hours )
Final Multiply...
Time: 16.500 seconds ( 0.005 hours )

Pi: 808.430 seconds ( 0.225 hours )


Constructing Base Conversion Table:
Time: 38.856 seconds ( 0.011 hours )
Base Converting (Primary Cutting Parameters):
Time: 200.878 seconds ( 0.056 hours )

Writing Decimal Digits: 250,000,001 digits written


End Time: Wed Feb 10 13:59:59 2010

Total Computation Time: 1048.222 seconds ( 0.291 hours )
Total Time (including writing digits): 1054.269 seconds ( 0.293 hours )

CPU Utilization: 99.8835 %
Multi-core Efficiency: 24.9709 %

Last Digits:
3673748634 2742427296 0219667627 3141599893 4569474921 : 249,999,950
9958866734 1705167068 8515785208 0067520395 3452027780 : 250,000,000

Benchmark Successful. The digits appear to be OK.

Version: 0.4.4 Build 7762b (fix 2) (x86 SSE3 - Windows)
Processor(s): AMD Phenom(tm) II X4 810 Processor
CPU Frequency: 3,120,190,891 Hz (frequency may be inaccurate)
Thread(s): 1
Digits: 250,000,000
Total Time: 1048.22 seconds
Checksum: a87ce2f2b08a70990b8894239093e6b8


Premere un tasto per continuare . . .
__________________
Amore mio, forza ed onore, io sono nel cuore tuo. Insieme ce la possiamo fare, a vincere questa battaglia per la vita
Pihippo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-02-2010, 14:23   #168
Life bringer
Senior Member
 
Iscritto dal: Jun 2001
Città: Varese
Messaggi: 7853
Fra quelli proposti il prossimo test che farò sarà con la modalità ganged invece che unganged, quando ho fatto la prova della banda passante notai che quella modalità permetteva valori superiori in lettura ma inferiori in scrittura, per quanto riguarda il togliere 2 banchi di ram mi sembra sinceramente ininfluente, comunque stamane ho anche mandato un pm a bjt2 chiedendogli di passare quando avesse tempo per dare il suo parere, che per quanto mi riguarda considero autorevole e sempre interessante, se dirà che in effetti 4 banchi invece di 2 possono influenzare il test in modo sensibile farò anche quella prova.
Life bringer è online   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-02-2010, 14:27   #169
blackshard
Senior Member
 
L'Avatar di blackshard
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: non ti interessa
Messaggi: 5244
Quote:
Originariamente inviato da chinook Guarda i messaggi
Ma io ho sempre letto che il test Pi è considerato una va***ta...
Come dici tu tra l'altro è molto dipendente dalla cache e dalla ram.
Super-Pi è un test sintetico molto favorevole ad Intel, oltre ad essere single-threaded, ergo non si può considerarlo come indicativo delle prestazioni di una macchina/processore.
blackshard è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-02-2010, 14:41   #170
Vash_85
Senior Member
 
L'Avatar di Vash_85
 
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 8301
Quote:
Originariamente inviato da Life bringer Guarda i messaggi
Veramente ho scritto che erano entrambe a 800
Macchina intel:
Cpu: C2D E8500 @ default (3.160 mhz)
MB: Asus P5Q-E
Ram: 4gb a 800mhz (native 1066)

Macchina amd:
Cpu: Phenom 2 x2 555 C3 (3.200 mhz)
MB: AsRock AOD790GX-128M
Ram: 8gb a 800mhz



Non pensavo di essere capitato in un topic di fanboy amd :\
Sai come è, ultimamente i fanboy intel non sono simpatici a nessuno
Vash_85 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-02-2010, 14:45   #171
bjt2
Senior Member
 
L'Avatar di bjt2
 
Iscritto dal: Apr 2005
Città: Napoli
Messaggi: 6793
Quote:
Originariamente inviato da Life bringer Guarda i messaggi
Fra quelli proposti il prossimo test che farò sarà con la modalità ganged invece che unganged, quando ho fatto la prova della banda passante notai che quella modalità permetteva valori superiori in lettura ma inferiori in scrittura, per quanto riguarda il togliere 2 banchi di ram mi sembra sinceramente ininfluente, comunque stamane ho anche mandato un pm a bjt2 chiedendogli di passare quando avesse tempo per dare il suo parere, che per quanto mi riguarda considero autorevole e sempre interessante, se dirà che in effetti 4 banchi invece di 2 possono influenzare il test in modo sensibile farò anche quella prova.
4 banchi su un sistema AMD potrebbero dare un leggero vantaggio...

Per quanto riguarda i risultati del test: mi aspettavo che il core 2 fosse leggermente più veloce a parità di clock... Ma i Phenom esistono (a stock) a frequenze più elevate... E poi sarebbe interessante fare un confronto con le DDR3 (che dovrebbero favorire AMD che ha il controller integrato)...
__________________
0 A.D. React OS
La vita è troppo bella per rovinarsela per i piccoli problemi quotidiani...
IL MIO PROFILO SOUNDCLOUD! IL MIO CANALE YOUTUBE!
bjt2 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-02-2010, 14:47   #172
blackshard
Senior Member
 
L'Avatar di blackshard
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: non ti interessa
Messaggi: 5244
Quote:
Originariamente inviato da Life bringer Guarda i messaggi
Ecco qui, ho eseguito il test con il programma indicato dal buon blackshard, in breve i risultati da me ottenuti credo non siano in linea con i suoi...

[...cut...]

Integrazione:
Facendo girare l'eseguibile con sse3 sulla macchina intel i tempi in single threaded sono questi:
Total Computation Time: 635.409 seconds ( 0.177 hours )
Total Time (including writing digits): 641.309 seconds ( 0.178 hours )
Molto molto interessante, grazie per i test.
Dunque, i test che sono stati fatti sul forum di notebookreview riguardavano un Turion II X2 M520 (cache L2 da 512kb per core, no cache L3, frequenza 2.3 Ghz) e un Intel Core2 Duo T6600 (cache L2 da 2 Mb, no cache L3, frequenza 2.2 Ghz).
Grossomodo c'era una equivalenza fra i risultati dei due processori, con un leggero vantaggio per gli AMD per via del clock. Per Intel stiamo comunque parlando di una CPU con 2 Mb di cache L2, e non avendo il memory controller integrato questo è abbastanza penalizzante. Comunque il test era stato fatto su 25 milioni di decimali.
Ovviamente ci sono delle piccole differenze dovute alla configurazione specifica del computer, però grossomodo la computazione veniva completata in circa 35 secondi, similmente ad un P8400 che ha una frequenza di 2.26 Ghz ma cache L2 da 3 Mb, quindi più o meno siamo lì con i risultati del test che hai postato tu.

Direi che, dal punto di vista delle unità esecutive, del controller della memoria e della cache abbiamo un quasi completo pareggio fra Core 2 e i Phenom II, almeno per ciò che riguardano le prestazioni sintetiche.
E' interessante notare che nel multicore abbiamo una differenza di prestazioni (a parità di clock sostanzialmente) del 5% a favore del top di gamma Intel.

Se si osservano molti benchmark sintetici commerciali i risultati sono molto diversi e solitamente i processori AMD compaiono da poco a molto indietro rispetto ai corrispettivi Intel, e questo non è chiaro da cosa derivi, o meglio, lo si può ben immaginare!
blackshard è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-02-2010, 14:52   #173
blackshard
Senior Member
 
L'Avatar di blackshard
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: non ti interessa
Messaggi: 5244
Quote:
Originariamente inviato da Life bringer Guarda i messaggi
Fra quelli proposti il prossimo test che farò sarà con la modalità ganged invece che unganged, quando ho fatto la prova della banda passante notai che quella modalità permetteva valori superiori in lettura ma inferiori in scrittura, per quanto riguarda il togliere 2 banchi di ram mi sembra sinceramente ininfluente, comunque stamane ho anche mandato un pm a bjt2 chiedendogli di passare quando avesse tempo per dare il suo parere, che per quanto mi riguarda considero autorevole e sempre interessante, se dirà che in effetti 4 banchi invece di 2 possono influenzare il test in modo sensibile farò anche quella prova.
La modalità ganged nella pratica gestisce il doppio controller della memoria come se fosse un'unico controller con un bus da 128 bit, mentre la modalità unganged lo usa come appunto un doppio controller a 64 bit.
Nel caso di workload di tipo streamed (tipo questo test sintetico) credo che la modalità ganged sia più efficace di quella unganged. Non resta che provare!
blackshard è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-02-2010, 15:00   #174
capitan_crasy
Senior Member
 
L'Avatar di capitan_crasy
 
Iscritto dal: Nov 2003
Messaggi: 23955
Posto i miei risultati tanto per avere dei dati:

Test single Core opzione 4




Test Multi core opzione 4



La cosa strana però è che nel test in single core il programma non utilizzava il 100% di un solo core ma una media del 50%/25%/25% per i tre core...

__________________
AMD Ryzen 3600|Thermalright Macho Rev. B|Gigabyte GA-AX370-Gaming 5 (bios F50E)|2x8GB Corsair Vengeance LPX 3200 @ 3200Mhz|1 M.2 NVMe ADATA SX8200PNP 250GB (OS)|1 SSD Crucial MX500 1TB + 1 SSD Crucial MX300 750MB (Games)|1 HDD SEAGATE IronWolf 2TB|Sapphire【RX480 NITRO】8GB|MSI Optix MAG241C [144Hz] + AOC G2260VWQ6 [Freesync Ready]|Corsair CS 750M|Case In Win 509|Fans By Noctua
capitan_crasy è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-02-2010, 15:11   #175
Pihippo
Senior Member
 
Iscritto dal: Sep 2008
Città: Provincia di reggio, costa dei gelsomini :D
Messaggi: 1691
Questa volta in multithread:

y-cruncher v0.4.4 Build 7762b (fix 2)

Detecting Hardware...

x64 = Yes
64-bit OS = No
MMX = Yes
SSE = Yes
SSE2 = Yes
SSE3 = Yes
SSSE3 = No
SSE4a = Yes
SSE4.1 = No
SSE4.2 = No
AVX = No
FMA = No

Version: x86 SSE3


A 32-bit OS has been detected on an x64 SSE3 capable processor.
To achieve maximum performance, you must run a 64-bit OS.
Defaulting to fastest supported x86 binary...

Premere un tasto per continuare . . .


Launching y-cruncher...
================================================================

y-cruncher v0.4.4 Build 7762b (fix 2) ( www.numberworld.org )
Copyright 2008-2009 Alexander J. Yee ( a-yee@northwestern.edu )

Distribute Freely - Please Report any Bugs

Version: x86 SSE3 - Windows


0 Benchmark Pi
1 Batch Benchmark Pi (run multiple benchmarks)
2 Stress Test (beta)

3 Custom Compute a Constant
- Compute other constants (e, Golden Ratio, etc...)
- Choose your own settings

4 Digit Viewer (view digits from .txt and .ycd files)
5 Compare Digits (compare digits from different runs)
6 Advanced Options

7 About
8 A Word of Warning...

Enter your choice:
option: 0


Benchmark Pi:

Select a Benchmark Type:

0 Single-Threaded
1 Multi-Threaded

option: 1


Select a Benchmark Size:

Option Decimal Digits Approx. Memory Needed

1 25,000,000 139 MB
2 50,000,000 262 MB
3 100,000,000 458 MB
4 250,000,000 1.20 GB

0 I prefer SuperPi sizes... (1M, 2M, 4M...)


option: 4



Constant : Pi
Algorithm: Chudnovsky Formula

Decimal Digits : 250,000,000
Hexadecimal Digits: Disabled

Threads: 4
Mode : Ram Only

Start Time: Wed Feb 10 14:04:46 2010


Allocating and Reserving Memory... 1.20 GB
Constructing FFT lookup tables...


Begin Computation:

Summing Series: 17,628,420 terms
Time: 193.981 seconds ( 0.054 hours )
InvSqrt...
Time: 7.856 seconds ( 0.002 hours )
Final Multiply...
Time: 4.269 seconds ( 0.001 hours )

Pi: 206.113 seconds ( 0.057 hours )


Constructing Base Conversion Table:
Time: 11.067 seconds ( 0.003 hours )
Base Converting (Primary Cutting Parameters):
Time: 50.880 seconds ( 0.014 hours )

Writing Decimal Digits: 250,000,001 digits written


End Time: Wed Feb 10 14:09:20 2010

Total Computation Time: 268.105 seconds ( 0.074 hours )
Total Time (including writing digits): 274.021 seconds ( 0.076 hours )

CPU Utilization: 383.1 %
Multi-core Efficiency: 95.7749 %

Last Digits:
3673748634 2742427296 0219667627 3141599893 4569474921 : 249,999,950
9958866734 1705167068 8515785208 0067520395 3452027780 : 250,000,000

Benchmark Successful. The digits appear to be OK.

Version: 0.4.4 Build 7762b (fix 2) (x86 SSE3 - Windows)
Processor(s): AMD Phenom(tm) II X4 810 Processor
CPU Frequency: 3,120,194,056 Hz (frequency may be inaccurate)
Thread(s): 4
Digits: 250,000,000
Total Time: 268.105 seconds
Checksum: 51d7d38531e2507112e6390dbfee2c01


Premere un tasto per continuare . . .
__________________
Amore mio, forza ed onore, io sono nel cuore tuo. Insieme ce la possiamo fare, a vincere questa battaglia per la vita
Pihippo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-02-2010, 15:17   #176
Pihippo
Senior Member
 
Iscritto dal: Sep 2008
Città: Provincia di reggio, costa dei gelsomini :D
Messaggi: 1691
Quote:
Originariamente inviato da blackshard Guarda i messaggi
La modalità ganged nella pratica gestisce il doppio controller della memoria come se fosse un'unico controller con un bus da 128 bit, mentre la modalità unganged lo usa come appunto un doppio controller a 64 bit.
Nel caso di workload di tipo streamed (tipo questo test sintetico) credo che la modalità ganged sia più efficace di quella unganged. Non resta che provare!
Ciao
Infatti, avevo proposto pure io di effettuare il test in ganged.
Aggiungiamoci il fatto che comunque le differenze potrebbero essere minime in quanto i k10 integrano a livello del MHC un prefetcher specifico che salva i dati in un buffer all'interno del MHC, quindi mitigando di molto penalità dall'utilizzo di un singolo controller di mem in accessi di memoria asincroni, ad ex core 1 che legge core 2 che scrive
__________________
Amore mio, forza ed onore, io sono nel cuore tuo. Insieme ce la possiamo fare, a vincere questa battaglia per la vita
Pihippo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-02-2010, 15:54   #177
Life bringer
Senior Member
 
Iscritto dal: Jun 2001
Città: Varese
Messaggi: 7853
Eccomi, vado un po' di fretta perchè devo uscire, settaggi identici a quelli di stamane (ho solo cambiato la voce da unganged a ganged nel bios):

Single:
Total Computation Time: 678.477 seconds ( 0.188 hours )
Total Time (including writing digits): 686.335 seconds ( 0.191 hours )


Multi:
Total Computation Time: 348.605 seconds ( 0.097 hours )
Total Time (including writing digits): 356.461 seconds ( 0.099 hours )

Sembra migliore la modalità unganged. Anche se parliamo di pochi secondi.

La perplessità nasce dal fatto che in multi il divario fra amd e intel sembra assottigliarsi, mentre in teoria dovrebbe essere opposto il comportamento.

Comunque si tratta sempre di un bench sintetico, imho la prova del fuoco sarà il pts, che, per inciso, mi aspetto veda amd in testa...

Edit: confermo il comportamento sottolineato dal capitano, in single tende a usare i core al 50% (dual core), invece che 1 core al 100% ho riscontrato questa cosa sia con intel che con amd.
Life bringer è online   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-02-2010, 16:08   #178
blackshard
Senior Member
 
L'Avatar di blackshard
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: non ti interessa
Messaggi: 5244
Quote:
Originariamente inviato da Life bringer Guarda i messaggi
Eccomi, vado un po' di fretta perchè devo uscire, settaggi identici a quelli di stamane (ho solo cambiato la voce da unganged a ganged nel bios):

Single:
Total Computation Time: 678.477 seconds ( 0.188 hours )
Total Time (including writing digits): 686.335 seconds ( 0.191 hours )


Multi:
Total Computation Time: 348.605 seconds ( 0.097 hours )
Total Time (including writing digits): 356.461 seconds ( 0.099 hours )

Sembra migliore la modalità unganged. Anche se parliamo di pochi secondi.

La perplessità nasce dal fatto che in multi il divario fra amd e intel sembra assottigliarsi, mentre in teoria dovrebbe essere opposto il comportamento.

Comunque si tratta sempre di un bench sintetico, imho la prova del fuoco sarà il pts, che, per inciso, mi aspetto veda amd in testa...

Edit: confermo il comportamento sottolineato dal capitano, in single tende a usare i core al 50% (dual core), invece che 1 core al 100% ho riscontrato questa cosa sia con intel che con amd.
Ok grazie per la riprova.

Comunque quel comportamento è banale ed è così da tempo immemore con Windows.

Quel comportamento è la causa del famigerato bug del c&q dei Phenom I che, sottolineo, non è affatto un bug! I Phenom I (e anche i Turion ZM/RM e QL, piattaforma Puma) hanno la possibilità di cambiare frequenza operativa per singolo core, invece che tutti assieme come nei Phenom II e i Core 2. Questo causa problemi allo scheduler di windows che invece è pensato per funzionare su sistemi multiprocessore dove tutti i processori hanno la stessa frequenza operativa. Quindi lo scheduler passa i thread da un core all'altro in continuazione al fine di bilanciare il carico. Sui phenom I questo giochetto causa fino ad un 25% di prestazioni in meno.
Al contrario, lo scheduler di Linux lavora molto meglio da questo punto di vista.

edit: ho anche alcuni dubbi sul turbo mode dei processori i7/i5. Il comportamento dello scheduler è appurato, come sia possibile che il turbo mode funzioni correttamente è probabilmente dovuto al fatto che Windows 7 ha introdotto il "core parking": se non è necessario che un core sia attivo, lo si può parcheggiare e non utilizzarlo per alcun thread. Questa feature a quanto pare è attiva solo con i5 e i7, mentre gioverebbe in modo notevole anche sui processori Phenom I e Phenom II, visto che anche i Phenom II possono variare la frequenza operativa per core (la famosa modalità unganged di k10stat, che non ha nulla a che fare con i memory controller) ma espongono via ACPI solo l'interfaccia per variare la frequenza per tutti i core contemporaneamente. Inoltre schedulare sempre sullo stesso core un thread ha il vantaggio di migliorare l'hit rate della cache, e uno scheduler come quello di windows privilegia processori con grandi e veloci cache L2 condivise come i Core 2 a discapito delle piccole cache L2 separate dei Phenom.

Ultima modifica di blackshard : 10-02-2010 alle 16:18.
blackshard è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-02-2010, 16:47   #179
Life bringer
Senior Member
 
Iscritto dal: Jun 2001
Città: Varese
Messaggi: 7853
Si avevo intuito che ci fosse lo zampino di winzoz, che dire a maggior ragione io attendo questa dannata pts live... ormai controllo ogni giorno se si degnano di buttarla fuori...
Life bringer è online   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-02-2010, 17:39   #180
Vash_85
Senior Member
 
L'Avatar di Vash_85
 
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 8301
Il mio scarsissimo sempron 2800+ con su win xp sp3 x32

Vash_85 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


FRITZ!Box 6580 LTE, il router per chi non è ancora raggiunto dalla fibra FRITZ!Box 6580 LTE, il router per chi non &egrav...
Hasselblad 907X 50C, fascino infinito Hasselblad 907X 50C, fascino infinito
BenQ Mobiuz EX2710: quando audio e HDR contano BenQ Mobiuz EX2710: quando audio e HDR contano
Processori AMD Ryzen: dalla serie 1000 a quella 5000, 38 CPU a confronto Processori AMD Ryzen: dalla serie 1000 a quella ...
Samsung Galaxy S21, S21+ S21 Ultra: eccoli nella nostra video anteprima! Samsung Galaxy S21, S21+ S21 Ultra: eccoli nella...
Sky WiFi sempre più capillare, ra...
NEC presenta i monitor MultiSync con doc...
AI Hub, il nuovo tassello del piano Ambi...
iPhone 12 Pro, domanda alle stelle: Appl...
Valve al lavoro su nuovi giochi: ci sar&...
Canon e le strategie per un mercato foto...
Su Twitch non c'è spazio per Trum...
vivo VISION+ Mobile Photography Awards 2...
Le vendite di veicoli elettrici con un f...
OnePlus 7T: ecco i 5 motivi per comprarl...
The Medium, i requisiti per PC: vi servi...
La 3 fasi di un attacco ransomware e com...
La DeLorean DMC-12 di Ritorno al Futuro ...
AirPods Max, l'archetto può esser...
Epson e SmartPro insieme per un obiettiv...
Google Chrome Portable
Dropbox
7-Zip
VirtualBox
Cpu-Z
SmartFTP
Sandboxie
HDClone Free Edition
Filezilla
VLC Media Player
Chromium
SiSoftware Sandra Lite
BurnAware Premium
BurnAware Free
K-Lite Codec Pack Update
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 18:52.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www2v