|
|
|
|
Strumenti |
27-06-2008, 21:38 | #681 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2008
Messaggi: 627
|
Quote:
non ci sono driver che supportano l'RV770? Io credevo che fossero usciti con i 8.6 (anche se acora tutti da rivedere)... quindi saremo destinati a vedere prestazioni molto diverse per queste schede quando usciranno quello che lo supportano al 100% (come se le prestazioni di adesso sono basse...) speriamo speriamo... |
|
27-06-2008, 22:03 | #682 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2008
Messaggi: 627
|
Quote:
Cmq io con la 8800gt lascio alla scheda decidere la velocità ventola, non l'ho scelgo io ma solo perchè l'ho provato e non mi sembra una buona idea e lo dico per esperienza personale: Solo con l'SO avviato la ventola mi va da sola al 33% mantenendo una temperatura di 53-54° con 30° in ambiente, quando invece gioco con crysis o con grid (quest'ultimo in HD dettagli massimi e filtro a 4x) mi raggiunge i 75°MAX, e appena esco mi precipita subito a 64° che poi, piano piano, mi ritorna sui 54...(Per le temperature tengo sempre aperto l'applicativo HWmonitor, credo si chiami così) Ora, io ho provato a mettere la ventola già di mio al 50% e questo è il risultato: temp minima con windows a 53-52°, quindi il miglioramento, anche se irrisorio, c'è stato, però sempre con crysis e con grid mi raggiunge i 80-81°MAX, che poi precipitano inesorabilmentequando esco; giunto a questa verifica, decisi di lasciare alla sheda la gestione della ventola poichè il 50% di regime può essere buono (forse inutile) fuori da applicativi 3D, ma tropo poco quando li uso..infatti in alcuni frangenti sento che la scheda aumenta più del 50% la velocita della ventola, (ma non per tutto il tempo così che nel complesso non risulti troppo fastidiosa, senza considerare che uno preso dal gioco e credo anche con le casse accese, non lo nota neppure, a meno che non ci va a fare attenzione; poi cmq il concetto di rumore è soggettivo ) Il tutto con dissy stock ovviamente. |
|
27-06-2008, 22:04 | #683 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 3300
|
aggiungerei un fatto a cui nessuno ha fatto caso.
Queste eccellenti HD48X0 sono entrambe a 256 bit a dimostrazione che questa configurazione del bus va alla stragrande con margini ancora disponibili e permettendo di abbassare adeguatamente i costi di produzione A maggior ragione si dimostra come i 512Bit fossero solo uno specchietto per le allodole |
27-06-2008, 22:09 | #684 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2003
Città: Montesilvano (PE)
Messaggi: 8377
|
Quote:
__________________
.:Fractal Design Define R6::EVGA SuperNOVA 650GS::ASRock Z170 Pro4::Intel Core i5 6600K@4400::AC Liquid Freezer II 280::2x8GiB Kingston HyperX FURY::ZOTAC GeForce GTX 1080Ti AMP::Khadas Tone Board::Objective2+AKG K712 Pro & KZ ZS10Pro::Samsung 830 128GB, Crucial MX300 525GB, WD Caviar Black 500GB, WD Blue 1TB::NEC AD-7241S::SS Sensei & 4HD::Samsung C27FG73::FW Fibra 1Gbps::altri sistemi:. |
|
27-06-2008, 22:16 | #685 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 2717
|
Quote:
non che i valori massimi teorici dicano tutto, ma num di bit dati della connessione mc/vram e clock della vram sono "mezzi" comnplementari per un "fine": ottenere un certo valore di data-rate; chiaro che se ati mette gddr5, con il clock che hanno, (ed un nuovo mc adatto ad usarle), il bus da 256 si ritrova ad aver ancora del "margine" anche ad alti livelli (infatti non è detto che l'rv770 in versione hd4850, che ha gddr3, non sia bandwidth limited) ps: il bus da 512 di gt200 non è uno specchietto per le allodole, era stato detto da persone molto competenti che anche g92 in alcune circostanze può essre un po' bandwidth limited, dare a gt200 un bus da 256 avrebbe con ogni probabilità "tolto molto ossigeno" a questa gpu (appunto perché a quanto pare tale gpu va abbinata a gddr3)
__________________
"La teoria è quando si sa tutto ma non funziona niente. La pratica è quando funziona tutto ma non si sa il perché. In ogni caso si finisce sempre con il coniugare la teoria con la pratica: non funziona niente e non si sa il perché." - Albert Einstein fonte: http://it.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein Ultima modifica di MenageZero : 27-06-2008 alle 22:22. |
|
27-06-2008, 22:25 | #686 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2008
Messaggi: 627
|
ah beh, questo lo so, credo di conoscere quasi tutti gli handicap che girano sul web riguardo la 8800gt, io cmq ad es. ho la zotac 8800gt AMP ed. rev.2, ovvero quella con la ventola maggiorata (quella più larga di diametro e trasparente, diversamente dalla rev 1 con ventola nera e diametro minore che oltre a raffreddare meno fa più rumore) che credo possa favorire la situazione, poi cmq ripeto: il concetto di rumore è soggettivo, io con quello che ho non trovo grossi fastidi...(poi non lo so... sarò sordo io, ma non credo + di tanto )
Ultima modifica di XmontyX : 27-06-2008 alle 22:28. |
27-06-2008, 22:55 | #687 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2006
Città: Looking for a place to call home
Messaggi: 5325
|
Quote:
__________________
A.L.M. @ HWBOT | Personal PC: Asus N56VZ | Work PC: Lenovo Thinkpad T420 (Core i5 2520M, 4GB ram, 320GB 7200rpm) | Mobile device: iPhone 4S Work It Harder, Make It Better, Do It Faster, Makes Us Stronger, More Than Ever Hour After Hour Work Is Never Over |
|
27-06-2008, 22:57 | #688 |
Bannato
Iscritto dal: May 2004
Città: Sicily™ Trattative:Innumerevoli
Messaggi: 20620
|
io scommetto il tuo sedere...... 9800gtx vs hd4850, 9800gtx+ vs hd4870
|
27-06-2008, 23:00 | #689 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2003
Città: Montesilvano (PE)
Messaggi: 8377
|
Quote:
Come ho spiegato la 9800GTX+ avrà una sua fascia di prezzo ($229) mentre la 9800GTX se la vedrà (vede) con l'HD4850 (entrambe date a $199). L'HD4870 ($299) è un bel colpo per AMD e la nVidia, secondo me, dovrà correre ai ripari abbassando almeno il costo della GTX260 (attualmente a $399) e, magari, allineando la GTX280 ai nuovi prezzi.
__________________
.:Fractal Design Define R6::EVGA SuperNOVA 650GS::ASRock Z170 Pro4::Intel Core i5 6600K@4400::AC Liquid Freezer II 280::2x8GiB Kingston HyperX FURY::ZOTAC GeForce GTX 1080Ti AMP::Khadas Tone Board::Objective2+AKG K712 Pro & KZ ZS10Pro::Samsung 830 128GB, Crucial MX300 525GB, WD Caviar Black 500GB, WD Blue 1TB::NEC AD-7241S::SS Sensei & 4HD::Samsung C27FG73::FW Fibra 1Gbps::altri sistemi:. Ultima modifica di Zermak : 27-06-2008 alle 23:10. Motivo: Corretto prezzo della GTX260 |
|
27-06-2008, 23:04 | #690 | |
Bannato
Iscritto dal: May 2004
Città: Sicily™ Trattative:Innumerevoli
Messaggi: 20620
|
Quote:
|
|
28-06-2008, 02:06 | #691 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Città: Eporedia
Messaggi: 13454
|
Quote:
Prestazioni molto molto vicine più o meno... Con i giochi vecchi poteva anche essere (senza però considerare le features in meno della 7900... ), ma man mano che si va avanti il divario aumenta considerevolmente: http://www.computerbase.de/artikel/h...formancerating A certe res, considerando i 10 giochi dx9 testati, la 7900GTX è persino sotto la 1950PRO.. (altro che XT). Prendi il caso della 16x12 con AA4x... (addirittura quì la x1950 è il 75% più veloce della GTX). E più si sale di res, più il gap si allarga.
__________________
AMD Ryzen 1700 - Asrock B450 GAMING-ITX/AC - G-Skill RipjawsV 2X8GB 2660mhz - Sapphire Pulse RX 570 ITX - Crucial MX500 m.2 - Corsair Vengeance 500W - Sharkoon Shark Zone C10 Mini ITX |
|
28-06-2008, 02:19 | #692 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2006
Città: Looking for a place to call home
Messaggi: 5325
|
Quote:
__________________
A.L.M. @ HWBOT | Personal PC: Asus N56VZ | Work PC: Lenovo Thinkpad T420 (Core i5 2520M, 4GB ram, 320GB 7200rpm) | Mobile device: iPhone 4S Work It Harder, Make It Better, Do It Faster, Makes Us Stronger, More Than Ever Hour After Hour Work Is Never Over Ultima modifica di A.L.M. : 28-06-2008 alle 02:21. |
|
28-06-2008, 03:10 | #693 | |||||||
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Città: Eporedia
Messaggi: 13454
|
Quote:
Ora vogliamo un bench fisico ben fatto...e che sia superpartes! Quote:
Dato che R600 andava benissimo se prodotto nel giro di 9 mesi dall'R580+ (uscita a metà 2006..), mi chiedo perchè non si sia ancora mantenuto quel rapporto...privilegiando però l'aumento di TMU! Caspita...era da R420 che eravamo fermi a 16!!! Per me R600 doveva essere: 32TMU, 96SP, 16 ROPs e 65nm!!! Questo sì che era un bel salto da R580! Ed Rv670 avrebbe potuto essere un semplice die shrink a 55... (come poi alla fine è stato, anche se son cambiate alcune cose mi pare... ). Rv770 invece mi pare va bene già così com'è!! Quote:
Quote:
Non capisco perchè su PC non sia stato così! Quote:
Quote:
Son convinto che darebbe del filo da torcere anche a G92... Quote:
__________________
AMD Ryzen 1700 - Asrock B450 GAMING-ITX/AC - G-Skill RipjawsV 2X8GB 2660mhz - Sapphire Pulse RX 570 ITX - Crucial MX500 m.2 - Corsair Vengeance 500W - Sharkoon Shark Zone C10 Mini ITX |
|||||||
28-06-2008, 03:11 | #694 | |||||||
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Città: Eporedia
Messaggi: 13454
|
Quote:
Ora vogliamo un bench fisico ben fatto...e che sia superpartes! Quote:
Dato che R600 andava benissimo se prodotto nel giro di 9 mesi dall'R580+ (uscita a metà 2006..), mi chiedo perchè non si sia ancora mantenuto quel rapporto...privilegiando però l'aumento di TMU! Caspita...era da R420 che eravamo fermi a 16!!! Per me R600 doveva essere: 32TMU, 96SP, 16 ROPs e 65nm!!! Questo sì che era un bel salto da R580! Ed Rv670 avrebbe potuto essere un semplice die shrink a 55... (come poi alla fine è stato, anche se son cambiate alcune cose mi pare... ). Rv770 invece mi pare va bene già così com'è!! Quote:
Quote:
Non capisco perchè su PC non sia stato così! Quote:
Quote:
Son convinto che darebbe del filo da torcere anche a G92... Quote:
__________________
AMD Ryzen 1700 - Asrock B450 GAMING-ITX/AC - G-Skill RipjawsV 2X8GB 2660mhz - Sapphire Pulse RX 570 ITX - Crucial MX500 m.2 - Corsair Vengeance 500W - Sharkoon Shark Zone C10 Mini ITX |
|||||||
28-06-2008, 05:50 | #695 | ||||||
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
|
Quote:
Quote:
Quote:
si può fare di meglio, magari aumentando ancora il numero di gruppi di alu (e stavolta anche di tmu ) Quote:
Quote:
Quote:
Facciamo qualche rapido calcolo; nel passaggio da hd3870 ad hd4850 si sono avuti i seguenti incrementi: da 12400 a 25000 Gtexels (+101,61%) da 496000 Gflops a 1 Tflops (+101,61%) secondo i test di HW.fr a 1680*1050 l'incremento medio è stato del 53,7% a 1920*1200 del 59,26% a 1680*1050 con AA4x dell'84,49% a 1920*1200 con AA4x dell'87,84% E' evidente che, al di là delle modifiche fatte sulle rbe (che migliorano le prestazioni con AA attivo ma sono ottimizzate soprattutto per l'AA8x mentre nel test è utilizzato il 4x), hd3870, dal test fatto con i filtri, sembrerebbe risultare bandwidth limited; in ofìgni caso, avendo più che raddoppiato il numero di tmu (e lo stesso dicasi per le alu, in modo da non dover risultare limitati dalla capacità di calcolo) non si ha un raddoppio delle prestazioni (anzi nei test senza AA si è ben distanti da questo raddoppio). Quindi, appare evidente che il limite non era imputabile alle sole tmu, ma solo in minima parte ad esse Ultima modifica di yossarian : 28-06-2008 alle 06:45. |
||||||
28-06-2008, 05:52 | #696 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
|
CUDA è stato sviluppato adattando Open64 all'architettura di una gpu. Open64 è un compilatore open source, progettato per le architetture IA64, Opteron e IA32 e quindi in grado di lavorare in maniera eccellente, con le dovute ottimizzazioni, su architeture piuttosto differenti tra loro (vliw la prima, superscalare la seconda, superpipelined la terza). Ovviamente la versione che è in grado di funzionare su ATi è un po' differente da quella progettata per le gpu nVidia. Quindi, non entrando nel merito della veridicità di quel punteggio, la cosa è, comunque, fattibile.
|
28-06-2008, 07:41 | #697 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2008
Messaggi: 5977
|
a me basta sapere che
Guardate i vostri modi di porvi fanno solo capire una cosa, siete delle persone poco obiettive e superficiali, tenetevi le vostre gtx280 e non rompete le scatole a chi vuole acquistare una ati, io farò un bel crossfire con due hd 4850 e sinceramente sarò molto soddisfatto delle prestazioni avendo speso almeno 200 euro in meno e sarò lì con le prestazioni quindi fatevi un pò due conti su chi realmente conquisterà terreno adesso, non per caso ci sono una bella parte di utenti del forum che magicamente stanno abbandonando le loro gtx280 appena acquistate......per comprare cosa secondo voi?????
Vi saluto allocchi!!! |
28-06-2008, 08:06 | #698 | |
Bannato
Iscritto dal: May 2004
Città: Sicily™ Trattative:Innumerevoli
Messaggi: 20620
|
Quote:
Per questo scommettevo il suo sedere, già sapendo in partenza la situazione dei prezzi. |
|
28-06-2008, 09:38 | #699 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2003
Messaggi: 26775
|
Quote:
|
|
28-06-2008, 11:17 | #700 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 3300
|
Quote:
Il bus a 512bit è uno dei talloni d'achille quando si vuole produrre schede per le masse e sia ATI con la 2900 che nVidia hanno dimostrato quanto queste schede siano difficili da rendere molto competitive in termini di prezzo per colpa della complessità intrinseca del PCB. L'arrivo delle 8800GT e delle 3870 hanno dimostrato come un bus a 256bit sia molto più azzeccato quando si vuole posizionare un prodotto nella fascia 150/300€ e come ogni altro componente informatico, le Gddr5 scenderanno rapidamente di prezzo a mano a mano che la produzione entrerà a regime. Credo che il bus troppo ampio sia tra le cause dei prezzi improponibili della serie G200 e uno degli ostacoli ad un loro riallineamento, anche dopo un eventuale "die shrink" da parte delle fonderie taiwanesi. Per ora, se bene implementati i 256bit bastano e avanzano per una scheda ad ampia diffusione. Per i 512bit c'è ancora tempo.
__________________
If ain't broken keep tweakin' till it will! |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 22:28.