ATI Radeon HD 4850, test e analisi architettura

[Revenge81]

Secondo me le prestazioni delle nuove schede di ATI(x me rimarrà sempre ATI)vanno considerate principalmente in base al prezzo, è inutile scannarsi su quale sia la + potente tra 4870 e gt280 perkè sarebbe come confrontare una 9800 gtx con una 3850!!

la rivale in, termini di mercato, della 4870 è molto + la gt260 e mi pare ke quest'ultima le prenda in molti benchmark dalla "rivale",inoltre quello ke hanno scritto un pò ovunque è ke la nuova architettura di ATI è molto valida, ma necessita di codice "ottimizzato" per le sue unità d calcolo ke se ben sfruttate(come in the witcher o bioshock) nn ce n'è per nessuno(gt280 compresa)!!

infine, c'è da considerare il fattore driver,le skede ati son uscite da pokissimo sul mercato,stesso dicasi per quelle nvidia, quindi a mio avviso,ppur comprendendo l'importanza del fare informazione, trovo inutile fare confronti adesso....

[yossarian]

Originariamente inviato da Ilbaama

Scusa la mia ignoranza, quindi stai dicendo che il core della gpu ati (rv770) lavora a 2048 bit?

Originariamente inviato da yossarian

no; lavora a 512 bit. Solo che, se calcoli la velocità di trasferimento dati, devi tener conto che, a parità di frequenza, il MC di RV770 è almeno 4 volte più veloce di quello di GT2x0 (da considerare che i MC lavorano solitamente a frequenza più elevate di quelle del resto del chip e che quello di RV770 lavora anche a frequenza ben più elevata rispetto a quello di GT2x0).
Questo è il motivo per cui, dall'uscita di G80, continuo a ripetere che il MC fa da collo di bottiglia.

Originariamente inviato da A.L.M.

Boh, io mi ero basato su questo stralcio dell'articolo di Anandtech...

ok, tutto chiaro: tu ti riferivi al solo MC mentre la domanda di Ilbaama sembrava riferirsi all'architettura del core della gpu

[ghiltanas]

Originariamente inviato da damon75

Vi segnalo che su Eprice è apparsa anche la 4870, per ora, come da copione, non è ancora disponibile ma aldilà di tutto è MOLTO interessante notare il prezzo, € 239 (iva inclusa ovviamente)!

Ho trovato chi sostituirà la mia 7950GT!

Bye!

interessante il prezzo, penso sia piuttosto aggressivo per essere quello di lancio,se cala un pò + in la potrei farci un pensierino.
Al di la della 4870x2 ati per un pò nn dovrebbe avere niente in serbo giusto? e neanche nvidia?

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Revenge81

Secondo me le prestazioni delle nuove schede di ATI(x me rimarrà sempre ATI)vanno considerate principalmente in base al prezzo, è inutile scannarsi su quale sia la + potente tra 4870 e gt280 perkè sarebbe come confrontare una 9800 gtx con una 3850!!

la rivale in, termini di mercato, della 4870 è molto + la gt260 e mi pare ke quest'ultima le prenda in molti benchmark dalla "rivale",inoltre quello ke hanno scritto un pò ovunque è ke la nuova architettura di ATI è molto valida, ma necessita di codice "ottimizzato" per le sue unità d calcolo ke se ben sfruttate(come in the witcher o bioshock) nn ce n'è per nessuno(gt280 compresa)!!

infine, c'è da considerare il fattore driver,le skede ati son uscite da pokissimo sul mercato,stesso dicasi per quelle nvidia, quindi a mio avviso,ppur comprendendo l'importanza del fare informazione, trovo inutile fare confronti adesso....

imho ati deve cercare anche di riprendersi qualche partenership, che magari in tanti casi possono avere solo uno scopo commerciale, però nn sempre, possono essere utili a mio avviso, anche per sviluppare driver + efficienti e per avere un'immagine + forte

[k.graphic]

Originariamente inviato da ghiltanas

imho ati deve cercare anche di riprendersi qualche partenership, che magari in tanti casi possono avere solo uno scopo commerciale, però nn sempre, possono essere utili a mio avviso, anche per sviluppare driver + efficienti e per avere un'immagine + forte

ecco appunto
"schede ati radeon hd4800 anche per gainward"

[MenageZero]

Originariamente inviato da yossarian

ok, tutto chiaro: tu ti riferivi al solo MC mentre la domanda di Ilbaama sembrava riferirsi all'architettura del core della gpu

quindi ricapitolando, qual'è il bus interno con 2048 bit dati e quello con 512 ?
(sempre riferendomi all'arch. di rv770 ovviamente)

[Stefem]

Originariamente inviato da BlackJack485

cosa vuoi?? una scheda che costa 70€ e che vada il doppio della 280??

No, ma non considero un miracolo raggiungere le prestazioni di una 9800 GTX+

[MenageZero]

Originariamente inviato da k.graphic

ecco appunto
"schede ati radeon hd4800 anche per gainward"

oddio va bene startegie commerciali, immagine etc, ma dubito che i costruttori di schede contribuiscano allo sviluppo dei drv per le gpu

[padsi]

Originariamente inviato da Stefem

No, ma non considero un miracolo raggiungere le prestazioni di una 9800 GTX+

Con un prezzo cosi basso, meno consumi e frequenze nettamente + basse e gestione dei filtri migliore direi che un mezzo miracolo lo na fatto.
Oltre alle barratte delgi FPS che sono salite di tantissimo rispetto all serie 3800 c'e' molto in questa serie 4800.

[Baboo85]

Originariamente inviato da leoneazzurro

...

Che carneficina

Piuttosto a quando la recensione della 4870 con differenze prestazionali tra 260 e 280? Sono proprio curioso di vedere costi e prestazioni per decidere se varebbe la pena cambiare scheda o no...

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da Baboo85

Che carneficina

Piuttosto a quando la recensione della 4870 con differenze prestazionali tra 260 e 280? Sono proprio curioso di vedere costi e prestazioni per decidere se varebbe la pena cambiare scheda o no...

ha detto il corsini che la 4870 gli è arrivata in ritardo quindi tempo qualche giorno e avremo la rece.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da BlueKnight

Questa notizia è un pò OT, ma mi ha fatto piegare dalle risate... x carità, non voglio scatenare alcun flame, ma la notizia è di riguardo.

PhysX Runs On RV670, Scores 22,000 CPU Marks in 3DMark Vantage

http://www.techpowerup.com/64042/Phy...k_Vantage.html

Yoss... secondo te è possibile una cosa del genere?

Questo tizio pare esser riuscito a portare il physX su una 3870... (tramite CUDA ).

E poi,secondo te:
quale delle due architetture (tra R600/G80 e Rv770/GT200)) è più adatta a macinare calcoli fisici?
Dovrebbe essere abbastanza avvantaggiata ATI, giusto? Dato che i calcoli sui vertici sfruttano nativamente tutte e 5 le unità disponibili negli SP a disposizione delle architetture ATI...

Originariamente inviato da yossarian

Poi, le novità tecnologiche di RV770 stanno altrove e ormai (dopo aver visto cosa è cambiato con RV770) dovrebbero essere anche chiari i motivi del rendimento di R600 e di RV6x0 al di sotto delle attese

Ma perchè non ci sono state 32TU in R600?
Perchè non uscire già a 65nm... se ormai il ritardo era cosa nota??

Per me è palese che il problema di R600...era nelle 16TU e nel fatto che diversi transistor sono stati sprecati...

Con un ipotetico raddoppio delle TU rispetto a R600, tolgliendo le unità inutili (troppi texture samplers e le 16 unità non filtranti che non son servite a granchè), credo che il chip ATI sarebbe stato almeno pari di G80, nei giochi del periodo... (e cmq più veloce nei giochi shader-bounded).
Oltretutto la maggiore potenza dello shader core di R600, sarebbe stata più sfruttabile con più TU a disposizione.. no?

[Defragg]

Originariamente inviato da Free Gordon

Yoss... secondo te è possibile una cosa del genere?

Questo tizio pare esser riuscito a portare il physX su una 3870... (tramite CUDA ).

E poi,secondo te:
quale delle due architetture (tra R600/G80 e Rv770/GT200)) è più adatta a macinare calcoli fisici?
Dovrebbe essere abbastanza avvantaggiata ATI, giusto? Dato che i calcoli sui vertici sfruttano nativamente tutte e 5 le unità disponibili negli SP a disposizione delle architetture ATI...





Ma perchè non ci sono state 32TU in R600?
Perchè non uscire già a 65nm... se ormai il ritardo era cosa nota??

Per me è palese che il problema di R600...era nelle 16TU e nel fatto che diversi transistor sono stati sprecati...

Con un ipotetico raddoppio delle TU rispetto a R600, tolgliendo le unità inutili (troppi texture samplers e le 16 unità non filtranti che non son servite a granchè), credo che il chip ATI sarebbe stato almeno pari di G80, nei giochi del periodo... (e cmq più veloce nei giochi shader-bounded).
Oltretutto la maggiore potenza dello shader core di R600, sarebbe stata più sfruttabile con più TU a disposizione.. no?

Sono molto interessato pure io!

[yossarian]

Originariamente inviato da MenageZero

quindi ricapitolando, qual'è il bus interno con 2048 bit dati e quello con 512 ?
(sempre riferendomi all'arch. di rv770 ovviamente)

l'interfaccia dei MC verso l'interno è complessivamente di 2048 bit (il doppio rispetto a RV670); 512 bit è l'architettura interna del chip e dfinisce il numero di registri per alu che posono essere utilizzati contemporaneamente (ogni registro è a 32 bit, quindi 512 bit permettono di utilizzare 4 registri per ciclo.

[Stefem]

Originariamente inviato da padsi

Con un prezzo cosi basso, meno consumi e frequenze nettamente + basse e gestione dei filtri migliore direi che un mezzo miracolo lo na fatto.
Oltre alle barratte delgi FPS che sono salite di tantissimo rispetto all serie 3800 c'e' molto in questa serie 4800.

Infatti secondo me la serie 4800 è un ENORME passo avanti rispetto alla 3800, ma non si può parlare nemmeno di mezzo miracolo, la 7900 fece lo stesso con la 1900, dove le prestazioni molto molto vicine ma i consumi e le dimensioni del die premiavano la soluzione nvidia(un SLI di 7900GTX[196mm2] consumava poco più di una singola 1900XTX[352mm2])

[XmontyX]

Originariamente inviato da Baboo85

Che carneficina

Piuttosto a quando la recensione della 4870 con differenze prestazionali tra 260 e 280? Sono proprio curioso di vedere costi e prestazioni per decidere se varebbe la pena cambiare scheda o no...

già, pure io vorrei sapere se ne vale la pena, con una 8800gt tra le mani la scelta deve essere molto curata, non vorrei combinare castronerie...prima voglio essere sicuro al 101%

[yossarian]

Originariamente inviato da Free Gordon

Yoss... secondo te è possibile una cosa del genere?

Questo tizio pare esser riuscito a portare il physX su una 3870... (tramite CUDA ).

yes, we can

Originariamente inviato da Free Gordon

[b]

E poi,secondo te:
quale delle due architetture (tra R600/G80 e Rv770/GT200)) è più adatta a macinare calcoli fisici?
Dovrebbe essere abbastanza avvantaggiata ATI, giusto? Dato che i calcoli sui vertici sfruttano nativamente tutte e 5 le unità disponibili negli SP a disposizione delle architetture ATI...

dipende dal tipo di codice che si usa. Con istruzioni, tipo quelle geometriche, che tendono a privilegiare il calcolo parallelo, sicuramente l'architettura dei chip ATi è più performante, in alcuni casi anche di molto.

Originariamente inviato da Free Gordon

Ma perchè non ci sono state 32TU in R600?
Perchè non uscire già a 65nm... se ormai il ritardo era cosa nota??

perchè R600 ha 4 gruppi di 16 sp con 4 tu ciascuno, con un rapporto sp/tu di 4:1, mentre RV770 ha 10 gruppi di 16 sp con 4 tmu ciascuno, con un rapporto sp/tu sempre di 4:1. Quindi l'architettura non è stata modificata.

Originariamente inviato da Free Gordon

Con un ipotetico raddoppio delle TU rispetto a R600, tolgliendo le unità inutili (troppi texture samplers e le 16 unità non filtranti che non son servite a granchè), credo che il chip ATI sarebbe stato almeno pari di G80, nei giochi del periodo... (e cmq più veloce nei giochi shader-bounded).

perchè ritieni le tsu inutili? Avere un numero di texture samplers unit maggiore rispetto a quello delle texture filtering unit e delle texture address unit, permette, insieme a cache di tipo fully associative, di minimizzare le latenze per le operazioni diaccesso alle texture; per questo scopo, sia R600 che i chip seguenti, sono dotati di funzionalità memexport e memimport, per permettere alle unità di calcolo, qualora fosse necessario, di accedere direttamente alla vram senza necessità di caricare i dati nei registri.
Le 16 unità "non filtranti" erano state messe lì per le operazioni di vertex texturing per i giochi shader bounded il discorso da fare è un po' più lungo e complesso; in sintesi si può dire che dipende da come il gioco è programmato: se vuoi favorire in maniera spudorata nVidia, allora compili un codice con tante iastruzioni di tipo float mad serial; se, al contrario, intendi favorire ATi, allora utilizzi codice che preveda il massimo parallelismo possibile. In parole povere, tante istruzioni seriali con istruzioni di tipo dependent read che non possono essere assemblate in macro istruzioni esaltano l'architettura nVidia e frenao quella ATi; thread con più istruzioni "legate" tra loro, tipo calcoli su vettori, fanno rendere al massimo l'architettura ATi e fanno piantare quella nVidia. Questo perchè il singolo sp di G8x/GT2x0 è pensato per operare in maniera seriale, mentre il singolo sp di R600 e derivati in modalità parallela

Originariamente inviato da Free Gordon

Per me è palese che il problema di R600...era nelle 16TU e nel fatto che diversi transistor sono stati sprecati...

non sarei così sicuro del fatto che il problema fosse legato solo alle 16 tmu

Originariamente inviato da Free Gordon

Oltretutto la maggiore potenza dello shader core di R600, sarebbe stata più sfruttabile con più TU a disposizione.. no?

la maggior potenza dello shader core di R600 ha più bisogno di codice ottimizzato rispetto al meno potente G80 e non solo a causa del minor numero di tmu.
Le modifiche fatte al MC dovrebbe farti capire qualcosa di più. Pensa a quello che ti dicevo a proposito del numero massimo di gruppi di unità che era possibile servire senza avere colli di bottiglia o senza rendere impervia la programmazione del mc con un ring bus. E pensa a quante unità o gruppi di unità serve il ring bus di R600 e di RV6x0 (non parlo solo di alu) e chiediti a cosa serva l'hub in RV770.

[mondino]

Raga, ho appena montato una 4850... Dire che scalda è un po' riduttivo...
In confronto le 8800GTX sembrano dei condizionatori d'aria....

[padsi]

Originariamente inviato da Stefem

Infatti secondo me la serie 4800 è un ENORME passo avanti rispetto alla 3800, ma non si può parlare nemmeno di mezzo miracolo, la 7900 fece lo stesso con la 1900, dove le prestazioni molto molto vicine ma i consumi e le dimensioni del die premiavano la soluzione nvidia(un SLI di 7900GTX[196mm2] consumava poco più di una singola 1900XTX[352mm2])

Be ma io intendevo in casa AMD/ATI aa fatto un mezzo miracolo dopo il floppo della 2900XT e della serie 3800 con grossi problemi di gestione dei filtri

[ghiltanas]

Originariamente inviato da k.graphic

ecco appunto
"schede ati radeon hd4800 anche per gainward"

Originariamente inviato da MenageZero

oddio va bene startegie commerciali, immagine etc, ma dubito che i costruttori di schede contribuiscano allo sviluppo dei drv per le gpu

avete frainteso forse il mio post, io intendevo partnership con le software house sviluppatrici di videogiochi