[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

I rumors per Zen4 parlano di 1 X24 senza iGPU sui 170W TDP e X16 max con iGPU.

Praticamente vs Zen3 ,Zen4 dovrebbe aumentare del 50%, Zen4C del 100%.

Dalle informazioni per ora sembra che Zen4 entry-level, salvo l'X24 senza iGPU, sfrutti la maggiore efficienza per montare una iGPU molto prestante, aiutata anche dalle DDR5.

Lato Threadripper si passerà a 96 core 192 TH e 128 core e 256TH con Zen4C. Zen4D sembra realizzato per l'ibrido basato su Zen5.
Zen4C e Zen4D sembra saranno realizzati a 4nm.

Poi non so... c'era un bench realizzato con due 3995WX (l'ho postato addietro).
Con Intel che proporrà max 56 core, non ha molto senso realizzare un 2 x X64... ma c'è un però. Penso che il problema potrebbe essere che AMD i Threadripper sono a 285W, e visto che Intel è arrivata ad impostare 241W su un 12900K, se facesse una cosa simile con uno Xeon X56, sparo 570W, ovvio che un X64 con +8 core ma metà consumo otterrebbe prestazioni inferiori. Non avendo un PP silicio che reggerebbe consumi simili, l'unica risposta sarebbe mettere 2 proci. Dai bench 2 3995WX risultano essere 40-45% più performanti di 1 3995WX, richiederebbe consumi ben più alti per un X56.

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da Giux-900

Di recente ho fatto acquistare una nuova piattaforma zen a mio fratello. Una msi B550M con 5600G.
Tutto bello anche se prezzi attuali non proprio come erano tempo fa.

Se ricordate avevo già accennato che zen sulle USB ha qualcosa che non funziona a dovere.
Beh dopo quasi due anni devo constatare che il problema non è stato risolto sulla mia b450 e 3600. Ma la sorpresa è stata quando per curiosità ho testato anche la b550 ed ho trovato gli stessi errori.

Ovviamente sono già andato ad esclusione e non si tratta di un problema di ssd o chip del box esterno. In quanto su Intel ho 0 errori. Ho inoltre diversificato i test a altri ssd ed altri chip (VL716, ASM225, etc).

L'errore si verifica sul driver UASPstor che viene resettato in seguito ad errori I/O, quindi disconnessione della periferica e conseguente perdita dati. Qualsiasi operazione non è garantita su storage e usb. Su box esterno con ssd ho delle macchine virtuali e inizialmente quando ero inconsapevole del problema ho corrotto diversi file disco virtuali. Inoltre non mi è possibile sincronizzare file important su unità esterna con la certezza che l'operazione vada a buon fine.

Problema diffuso a 360gradi su tutta architettura zen (provata a fare una ricerca su web), più volte amd ha annunciato di aver risolto tali problemi, ma nei fatti la cosa non si è verificata.

Se volete provare a riprodurre l'errore:

- Box USB esterno connesso su usb3.1gen1 o 3.1gen2
- Funzioanate tramite driver '' dispositivo di archiviazione di massa USB Attached SCSI'' (il classico driver UASPstor.sys che usano tutti i chippettini su box esterno con protocollo uasp).
- Avviate qualche iterazione di crystaldiskmark sulla unità corrispondente al box esterno, l'errore è pseudo-random alcune volte non si verifica per 10-15volte di seguito, altre volte fa subito errore.
- Da registro eventi sistema monitorare per comparsa di errori UASPstore e disk (errori I/O).

Detto questo credo che approfitterò della 12th gen di Intel per fare cambio piattaforma. Nonostante tutto il resto su AMD è promosso a pieni voti purtroppo avere problemi su gli standard e su USB non è accettabile. A meno di fare un uso del pc veramente basic solo per giocare e connetere il mouse.

p.s non è un problema del driver di windows, stesso succede su linux.

tra lavoro e lavoretti casalinghi ormai non so quantificare la bellezza di assemblati fatti coi ryzen.
il mio personale, fino a scorsa settimana un 3700x + 470 nessun problema usb... e ci lavoro pure, soprattutto con file pesanti di oltre 40Gb (tra ps4 e software di diagnosi sulle auto) sposto i file continuamente via rete o ssd interni a usb

idem con la piattaforma attuale, un 5800x + b550...proprio oggi ho spostato dal vecchio disco sata al nuovo nvme secondario 660gb di dati, oltre 3h di tempo e nessun crollo delle usb.

[Giux-900]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

tra lavoro e lavoretti casalinghi ormai non so quantificare la bellezza di assemblati fatti coi ryzen.
il mio personale, fino a scorsa settimana un 3700x + 470 nessun problema usb... e ci lavoro pure, soprattutto con file pesanti di oltre 40Gb (tra ps4 e software di diagnosi sulle auto) sposto i file continuamente via rete o ssd interni a usb

idem con la piattaforma attuale, un 5800x + b550...proprio oggi ho spostato dal vecchio disco sata al nuovo nvme secondario 660gb di dati, oltre 3h di tempo e nessun crollo delle usb.

Ciao (Buon Natale),

''ho spostato mille TB e non ho nessun problema'' è una frase che non rappresenta una metodologia di test per evidenziare se c'è qualcosa che non funziona.

Quindi riassumo su cosa si basa la riproducibilità degli errori e poi valutate se tenerveli o meno:

- Punto 1) Il problema alle porte usb, solo storage esterno su protocollo UASP, disconessioni o altro su periferiche generiche potrebbero non essere correlati. Se il box non passa da uasp non darà mai alcun errore.

- 2) Individuare e verificare che il driver UASP (una stringa per ogni dispositivo esterno uasp) è in uso:


-3) Aprire il registro eventi windows sez. sistema.


-4) Tramite crystaldiskinfo verificare che il protocollo uasp è in uso per la lettera di partizione specifica del disco che si andrà a testare.


-5) Aprire crystaldiskmark ed effettuare dei test preferibilmente su ssd (maggior numero di operazioni i/o e minore tempi di accesso tendono ad evidenziare prima il problema, unità meccaniche non sono esenti ma potrebbe non verificarsi prima che voi vi stanchiate di testare).

-6) Numero iterazioni, non ve lo so dire. Con chip bridge VL716 prima di avere errori ho dovuto fare 16run da 5 iterazioni su ssd e box/uasp. Su chip asmedia da errore subito o spesso dopo 4-5run sempre da 5iterazioni da 1GB.

-7) Riportate uno screen di crystaldisk-info della unità, quanti run crystaldisk-mark prima di dare errore (o quanti senza), una foto del chip interno al box che usate.

-8) Gli errori sono UASPStor ''Emessa reimpostazione a dispositivo'' error-id 129 e disk ''Nuovo tentativo per l’operazione di I/O all’indirizzo di blocco logico'' error-id 153.

Il problema è presente su tutte le piattaforme ryzen ed è confermato da tantissimi utenti (cercate su reddit), ed alcuni produttori come Buffalo includono workaround specifici per i loro prodotti su piattaforma ryzen (ditemi che interesse deve avere una azienza a vendere specificando che c'è un problema di compatibilità se non fosse vero, verificabile e riscontrabile).

[Lunar Wolf]

non uso, e penso tutti quelli che conosco, non usano questo protocollo.

da come ho letto e un protocollo di terze parti (firmware, controller, istruzioni ecc ad hoc) non escluderei che tale problematica sia dovuta da altri fattori non inerenti al controller/gestione amd.

comunque...sto 5800x spinge...

[Varg87]

Ho appena collegato uno degli hard disk esterni con box acquistato separatamente e almeno uno utilizza il protocollo UASP (sempre su B450 Tomahawk Max con ultimo BIOS beta messo proprio ieri).
Un vecchio SSD utilizzato per parcheggiare file provvisori e per la sandbox lo avrei anche, manca solo la voglia di montarlo sul box esterno.

[paolo.oliva2]

La "diffidenza" del TH, diciamo così, è data dal fatto che sin dall'uscita di Zen si è sempre battuto chiodo che Intel fosse più prestante lato I/O, puntualmente sconfessata dai bench.
E il dibattito si presentava per lo più in tempistiche precise, all'uscita di un nuovo modello di una delle 2 case.
Dato l'uscita di Alder e la prox uscita di Zen3 3D, credo che il tuo post sia stato interpretato di bandiera (e mi ci metto pure io).

Quindi se l'errore esiste, è giusto che sia evidenziato e che tutti lo sappiano.

Ricapitolando, l'errore si presenterebbe utilizzando il driver UASP anzichè il BOT generico.
Utilizzare il driver UASP aumenta le prestazioni nel caso di periferiche con banda maggiore di 250MB/s, perchè sotto tale banda le prestazioni sono simili a prescindere dal driver utilizzato.

Comunque, partendo da questo punto, la clientela interessata è minima, perchè il costo a TB è a favore degli HD meccanici, doppi TB a pari costo vs i più economici degli SSD esterni, e gli HD esterni da 2,5" viaggiano sui 125MB/s, e credo che gli SSD esterni non superino i 250MB/s, almeno quelli che già costano il doppio vs i meccanici.

Quindi, alla fine, sarebbe importante solo per chi necessita della max velocità a scapito del costo e l'utilizza per trasferire dati da portare su un altro sistema al di fuori del posto, perchè altrimenti l'alternativa sarebbe un backup interno o un trasferimento tramite rete.

Dico bene?

P.S.
Io ad esempio ho una videoteca da 100TB fra originale e copia, e sono interessato a tutte le possibilità, ma alla fine, essendo hobbista, l'unica soluzione che ho visto, è utilizzare gli HD SATA e rinunciare pure ad un NAS a favore di un'altra stazione collegata in rete da 8 bay.
L'unico limitesono le 8 unità a stazione, dove 8 * 8TB mi comporta un limite di 64TB... ma con l'aumento di capacità (i 12TB hanno ora lo stesso costo a TB degli 8TB, e i 16TB stanno calando), con 8 bay già passerei a 96TB a stazione.
Per attivare o meno gli HD, utilizzo un alimentatore esterno a cui sono collegati gli HD e l'accendo al bisogno, utilizzando il protocollo di attivazione a caldo delle unità sata da BIOS.
Questo per me è stato il grande vantaggio offerto da AMD con i chipset 370/470/570, 8 porte SATA, ottenibile a prezzo basso, vs Intel che mi pare sia max 6 e per 8 bisogna ricorrere a mobo con in aggiunta chipset di terze parti che impatta sul costo mobo.

[FroZen]

Io sono strano evidentemente

Copio da un disco ad un altro

Se la barra arriva in fondo e sparisce significa che ho finito la copia altrimenti no: dischi fissi, di rete, chiavette usb o storage via usb che dir si voglia

Tutto il resto è noia

[Varg87]

Sto testando ora. Sono a 3 cicli da 5 iterazioni da 1 GB e ancora nessun errore.
Arrivo max a 5 e poi blocco tutto perchè sto leggendo e scrivendo più GB in mezz'ora che in settimane di utilizzo. Vabbè che è un SSD che utilizzo per i file temporanei finchè non muore per preservare l'NVMe principale ma non mi va neanche di farci troppe letture e scritture per nulla.

PS Neanche a dirlo sta a vedere che è defunto proprio ora.



Provo a ricollegarlo senza il box.

[Giux-900]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La "diffidenza" del TH, diciamo così, è data dal fatto che sin dall'uscita di Zen si è sempre battuto chiodo che Intel fosse più prestante lato I/O, puntualmente sconfessata dai bench.
E il dibattito si presentava per lo più in tempistiche precise, all'uscita di un nuovo modello di una delle 2 case.
Dato l'uscita di Alder e la prox uscita di Zen3 3D, credo che il tuo post sia stato interpretato di bandiera (e mi ci metto pure io).

Quindi se l'errore esiste, è giusto che sia evidenziato e che tutti lo sappiano.

Ricapitolando, l'errore si presenterebbe utilizzando il driver UASP anzichè il BOT generico.
Utilizzare il driver UASP aumenta le prestazioni nel caso di periferiche con banda maggiore di 250MB/s, perchè sotto tale banda le prestazioni sono simili a prescindere dal driver utilizzato.

Comunque, partendo da questo punto, la clientela interessata è minima, perchè il costo a TB è a favore degli HD meccanici, doppi TB a pari costo vs i più economici degli SSD esterni, e gli HD esterni da 2,5" viaggiano sui 125MB/s, e credo che gli SSD esterni non superino i 250MB/s, almeno quelli che già costano il doppio vs i meccanici.

Quindi, alla fine, sarebbe importante solo per chi necessita della max velocità a scapito del costo e l'utilizza per trasferire dati da portare su un altro sistema al di fuori del posto, perchè altrimenti l'alternativa sarebbe un backup interno o un trasferimento tramite rete.

Dico bene?

P.S.
Io ad esempio ho una videoteca da 100TB fra originale e copia, e sono interessato a tutte le possibilità, ma alla fine, essendo hobbista, l'unica soluzione che ho visto, è utilizzare gli HD SATA e rinunciare pure ad un NAS a favore di un'altra stazione collegata in rete da 8 bay.
L'unico limitesono le 8 unità a stazione, dove 8 * 8TB mi comporta un limite di 64TB... ma con l'aumento di capacità (i 12TB hanno ora lo stesso costo a TB degli 8TB, e i 16TB stanno calando), con 8 bay già passerei a 96TB a stazione.
Per attivare o meno gli HD, utilizzo un alimentatore esterno a cui sono collegati gli HD e l'accendo al bisogno, utilizzando il protocollo di attivazione a caldo delle unità sata da BIOS.
Questo per me è stato il grande vantaggio offerto da AMD con i chipset 370/470/570, 8 porte SATA, ottenibile a prezzo basso, vs Intel che mi pare sia max 6 e per 8 bisogna ricorrere a mobo con in aggiunta chipset di terze parti che impatta sul costo mobo.

Tutto dipende sempre dall'uso del quale si ha necessità. Io ho un case piccolo e faccio uso di unità esterne oltre che interne. Diversi ssd su box esterno usb 3.1gen2 (tutti uasp) nei quali metto risorse che devono andare un poco più veloce (perlopiù i virtual disk delle VM).
Ma ho anche dischi meccanici che mi vengon comodi per portare gli stessi files a seconda del pc che ho in uso (notebook, pc fisso etc).

Comunque non so se si può considerare un problema minore ma di sicuro è un problema che passa inosservato ai più.
Personalmente non ho nessuna affezione verso AMD come non ne ho verso Intel (le pago entrambe quindi...).
L'unico workaround che ho trovato per bypassare il problema è comprare una scheda PCI-E to USB con un buon chipset, spero di risolvere cosi (non mi va proprio di scambiare i file uaspstor con usbstore da registro). Dopodichè valuterò cosa fare.

[Giux-900]

Originariamente inviato da Varg87

Sto testando ora. Sono a 3 cicli da 5 iterazioni da 1 GB e ancora nessun errore.
Arrivo max a 5 e poi blocco tutto perchè sto leggendo e scrivendo più GB in mezz'ora che in settimane di utilizzo. Vabbè che è un SSD che utilizzo per i file temporanei finchè non muore per preservare l'NVMe principale ma non mi va neanche di farci troppe letture e scritture per nulla.

PS Neanche a dirlo sta a vedere che è defunto proprio ora.



Provo a ricollegarlo senza il box.

Non è l'ssd... a meno che non hai un ssd cinese no-brand tutti i vari crucial bx/mx, samsung, kingston etc reggono anche un uso intenso e spesso vanno anche oltre i TBW dichiarati...

[Varg87]

Sì, non so perchè non me lo rilevava più. Sono al secondo giro dopo il riavvio. Purtroppo l'ho scollegato e ricollegato direttamente al PC, riavviando, e me l'ha visto nuovamente ma non sono più test continui. Ne faccio altri 5 poi basta a prescindere da quel che esce. Finora gli errori che ci sono non sono legati all'SSD se non quello nell'immagine sopra, legato alla sandbox che ho spostato appunto su questo disco.
Poi aggiorno questo post.

EDIT Dopo 2+7 giri di Crystal Disk Mark, 144 GB letti e 108 GB scritti ancora nessun errore (ho aggiornato le statistiche e il registro eventi che per 20 minuti è rimasto inattivo).



Il box è un Fantec DB-AluSky U3-6G, l'SSD un A-DATA S510 da 120 GB, R7 3700x su B450 Tomahawk Max (BIOS 7C02v3C3).

[paolo.oliva2]

https://www.phoronix.com/scan.php?pa...516-vega&num=1

Linux 5.16 ha un bel regalo per le prestazioni per i laptop AMD Ryzen con grafica Radeon

https://www.phoronix.com/scan.php?pa...=amd-pstate-v6

Driver di controllo della frequenza della CPU AMD P-State rivisto una sesta volta

[Giux-900]

Originariamente inviato da Varg87

Sì, non so perchè non me lo rilevava più. Sono al secondo giro dopo il riavvio. Purtroppo l'ho scollegato e ricollegato direttamente al PC, riavviando, e me l'ha visto nuovamente ma non sono più test continui. Ne faccio altri 5 poi basta a prescindere da quel che esce. Finora gli errori che ci sono non sono legati all'SSD se non quello nell'immagine sopra, legato alla sandbox che ho spostato appunto su questo disco.
Poi aggiorno questo post.

EDIT Dopo 2+7 giri di Crystal Disk Mark, 144 GB letti e 108 GB scritti ancora nessun errore (ho aggiornato le statistiche e il registro eventi che per 20 minuti è rimasto inattivo).



Il box è un Fantec DB-AluSky U3-6G, l'SSD un A-DATA S510 da 120 GB, R7 3700x su B450 Tomahawk Max (BIOS 7C02v3C3).

Grazie per il riscontro, abbiamo MB simili e stesso bios 1.2.0.3c un cortesia mi diresti se hai usato le porte usb frontali o quelle sulla scheda madre ?

p.s. nel box hai un ASM1153E, dovrei averne uno a casa. Sarebbe interessante per la riproducibilità visto che abbiamo più elementi in comune e il risultato diverso.

[[K]iT[o]]

Nessun problema con UASP sulla config in firma da oltre due anni, e dire che una delle attività più frequenti è fare backups da dischi di pc che vanno poi reimpostati da zero. Ho notato invece il problema su un laptop con 2500U, AMD da sola non ha colpa, è sicuramente legato a qualche mancanza da parte dei produttori.

[Giux-900]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Nessun problema con UASP sulla config in firma da oltre due anni, e dire che una delle attività più frequenti è fare backups da dischi di pc che vanno poi reimpostati da zero. Ho notato invece il problema su un laptop con 2500U, AMD da sola non ha colpa, è sicuramente legato a qualche mancanza da parte dei produttori.

Il fatto è che non si trova un report tecnico che va a vedere cosa succede nel dettaglio. Comunque produttori delle mainboard non saprei dire a che livello possono influire in quanto le usb3 sono gestite direttamente dalla cpu (di solito solo le front panel usb e le usb2.0 sono del chipset).

Il firmware dei chip all'interno dei box se non è modificato dal brand del box di solito funziona bene (ed infatti fosse il box darebbe lo stesso problema anche su intel, come succede per alcuni box seagate che hanno custom firmware con uasp implementato male).

A casa ho due piattaforme ryzen ed entrambe hanno questo problema.

[Varg87]

Originariamente inviato da Giux-900

Grazie per il riscontro, abbiamo MB simili e stesso bios 1.2.0.3c un cortesia mi diresti se hai usato le porte usb frontali o quelle sulla scheda madre ?

p.s. nel box hai un ASM1153E, dovrei averne uno a casa. Sarebbe interessante per la riproducibilità visto che abbiamo più elementi in comune e il risultato diverso.

Porta frontale del case USB 3.0

[paolo.oliva2]

Un dettaglio più preciso sui Threadripper serie 5000.


La scelta di aggiungere configurazioni 2P sembra sia di vecchia data (infatti i bench sono stati realizzati con due X64 Zen 3000), ma AMD non li ha commercializzato perché le performances dei Threadripper 1P erano già ben superiori alla concorrenza.

Sulla carta, il core P che equipaggerà i futuri Xeon, in configurazione a max 56 core a parità di consumo non dovrebbe impensierire un 5995WX X64, ma l'ipotesi che Intel cerchi la prestazione massima a scapito dell'efficienza, c'è, e una superiorità di 8 core (+15% circa) è risicata è annullabile tranquillamente con un consumo superiore.
Conservando l'efficienza dei 280W, si potrebbe scegliere sia la configurazione 128 core (2 x 64) ma anche la configurazione a 64 core (2 x 32) a seconda della preferenza più core o più frequenza.

Esempio, nei 560W, si potrebbe avere un X64 (2 x X32) a 3,6GHz all-core anzichè 2,7GHz, o 128 core (2 x 64) a 2,7GHz, ambedue con frequenza massima 4,55GHz.

[paolo.oliva2]

AMD produrrà a 3nm da Samsung assieme a Nvidia?

https://www.hardwaretimes.com/intel-...nm-by-q4-2022/

Ieri, è stato riportato da DigiTimes che Intel è sulla buona strada per diventare uno dei maggiori clienti di TSMC entro il 2023 . Il produttore di chip americano prevede di sfruttare il nodo 3nm di quest'ultimo per le sue schede grafiche Arc "Celestial" di terza generazione (oltre ai chiplet iGPU dei processori Core di 14a/15a generazione). Il nodo a 3 nm di TSMC inizierà la produzione in serie nell'ultimo trimestre del 2022, seguita dall'adozione mainstream entro la fine del 2023. Fino ad allora, tuttavia, Intel avrà bisogno di un'alternativa per alimentare le sue GPU "Battlemage" di 2nd Gen Arc . È qui che entra in gioco il nodo a 4 nm (N4) che è un'ottimizzazione del processo a 5 nm.
Nella seconda metà del 2023, il nodo a 3 nm di TSMC raggiungerà un volume di produzione di 50-60K wafer al mese. Di conseguenza, il processo all'avanguardia inizierà a generare entrate per la fonderia taiwanese solo nel primo trimestre del 2023 (la produzione di massa inizia nel quarto trimestre del 2022).
Oltre a Intel, Apple adotterà anche il processo a 4 nm (N4) nel 2022 per la sua prossima generazione di processori Bionic e M2. Tutti gli altri clienti di TSMC, inclusi AMD, Qualcomm, MediaTek e NVIDIA, si affideranno al nodo a 5 nm fino alla fine del 2023/inizio 2024. Per soddisfare i clienti, TSMC prevede di introdurre una variante avanzata del suo nodo a 3 nm "N3E" mentre funziona per perfezionare il suo processo GAA a 2 nm.

Per quello che riguardano i rumors su AMD, Zen4 è dato sul 5nm HPX (3⁰ trimestre 2022 la produzione in volumi) e Zen4C sul 4nX sempre di TSMC (3⁰ trimestre 2023 la produzione in volumi). AMD produrrebbe sul 3nE a fine 2023/inizio 2024.

Per Intel, se produrrà a 6nm, 4nm e 3nm da TSMC, non mi pare una conferma ad Intel 7, Intel 4 e via di seguito. Tra l'altro continuare a riportarre che produrrà da TSMC solamente chip grafici, con un volume di 50-60.000 wafer al mese programmati solo per il 3nm, è difficile da credere...

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da Giux-900

Il fatto è che non si trova un report tecnico che va a vedere cosa succede nel dettaglio. Comunque produttori delle mainboard non saprei dire a che livello possono influire in quanto le usb3 sono gestite direttamente dalla cpu (di solito solo le front panel usb e le usb2.0 sono del chipset).

Il firmware dei chip all'interno dei box se non è modificato dal brand del box di solito funziona bene (ed infatti fosse il box darebbe lo stesso problema anche su intel, come succede per alcuni box seagate che hanno custom firmware con uasp implementato male).

A casa ho due piattaforme ryzen ed entrambe hanno questo problema.

Finalmente ho trovato il tempo ed ho testato su una Asus ROG CrossHair VIII Formula (chipset X570 quindi).
Al primo tentativo ho subito avuto l'errore... in passato davo la colpa ad un box esterno per dischi NVMe, ne ho un altro (Sabrent) ma usano lo stesso protocollo di connessione ed infatti il problema si manifesta con entrambi. Il bello è che con il Sabrent pareva più un discorso di "azzeccare la connessione", perchè quando veniva riconosciuto, lavorava correttamente.
Ho anche un box esterno per HDD che usa sempre il solito protocollo, ma su quello non ho testato perchè ho capito che il problema è irrilevante.

Premesso che confermo la mia ipotesi già espressa su di chi sia la colpa, ti domando: che marca/modello mi consigli per un disco NVMe?

EDIT: mi sono scordato… prese USB frontali, quindi quelle integrate nella mobo e non quelle posteriori

[Lunar Wolf]

5800x stock, pbo auto

frequenza max single core 4800/4825mhz
all core (cinebench) max 4500/4525mhz

come vi sembra? tutto in linea?