Super Audio Cd e DVD-Audio - Pagina 4

Alberto Falchi · 22-07-2003, 16:54

[quote]Originariamente inviato da pippocalo

Quote:

Ad esempio a chi dice che non ama i sistemi lossy debbo ricordare che ogni sistema di registrazione è lossy rispetto alla realtà dell'esecuzione. Si tratta solo di decidere quanto lossy siamo disposti a sopportare.

Beh, solitamente per lossy si intende il tipo di compressione non tanto l'acquisizione, che come sottolinei perde cmq qualcosa dell'evento originale.

Quote:

Poi per i denigratori dell'mp3 ricordiamo che una volta non c'era perchè non era disponibile " a casa" la tecnologia per usarli. Possiamo discutere sulla bontà del modello psicoacustico che viene usato ma non si può prescindere dal fatto che certe cose il nostro sistema uditivo "non è in grado di percepirle" e quindi è uno spreco inserirle nella catena di registrazione.

Il nostro orecchio non è in grado percepire alcune frequenze, è vero, ma ciò non toglie che queste frequenze generino armoniche che vanno a influenzare le altre, comprese quelle nella gamma dell'udibile.

Quote:

Infine il fatto che l'audio occupa poco spazio, rispetto alle capacità, moderne e quindi insieme all'mp3 ci troviamo il SACD e il DVD-audio che vanno nella direzione opposta: ovvero codificano non solo quello che non siamo (nella maggioranza) in grado di sentire ma PURTROPPO e lo sottolieneo quello che le case discografiche producono sempre meno: ovvero suoni puliti, cristallini ed esenti da distorsioni.

Questo è verissimo: la qualità media dei CD recenti è calata di parecchio, e sono pochi i dischi registrati con ambizioni audiophile. Spesso addirittura i remastered si sentono peggio delle vecchie edizioni, senza contare la semitruffa dei CD che sbandierano il logo 24/96 :-(
Per quanto riguarda le registrazioni audiophile, però, sono convinto che il SACD sia attualmente la strada giusta: ho avuto modo di sentire alcune registrazioni, e la differenza dal CD è davvero notevole, per quanto teoricamente il CD dovrebbe racchiudere tutta la gamma dell'udibile (cosa poi non vera, a causa del noise shaping che va a tagliare proprio l,'estremo alto della banda udibile)

Pape

spoonman · 22-07-2003, 18:06

Quote:

Originariamente inviato da GMCPape
Beh, solitamente per lossy si intende il tipo di compressione non tanto l'acquisizione, che come sottolinei perde cmq qualcosa dell'evento originale.

Credo che intendesse anche la conversione analogico/digitale che ha cmq l'effetto di produrre solo un'approssimazione (la migliore possibile) del segnale analogico originale

Quote:

Originariamente inviato da GMCPape Il nostro orecchio non è in grado percepire alcune frequenze, è vero, ma ciò non toglie che queste frequenze generino armoniche che vanno a influenzare le altre, comprese quelle nella gamma dell'udibile.

giusto. e da alcuni studi sembra che tali frequenze siano cmq captate dal cervello e che l'organismo reagisca in qualche modo a tali frequenze.

pippocalo · 23-07-2003, 08:47

analogico digitale è una delle fonti di approssimazione. In realtà prima di convertire devi scegliere il sistema. Se prendi il solito 16 bit 44,1 Khz del CD-audio hai fatto delle scelte e avrai certe approssimazioni. Anche i microfoni, l'ambiente etc etc fanno parte dell'approssimazione.

Certe frequenze si sentono in modo diverso. Questo è sicuramente vero per i bassi che danno una "sensazione" fisica più che acustica. Per gli "acutissimi" la situazione non è del tutto chiara. Ci sono esperti che sostengono che anche le frequenze oltre l'udibile influenzano l'ascolto di quelle udibili contribuendo, quindi, al risultato finale. Ma al contempo gli esperti che sviluppano sistemi di compressione ( ci sono anche dei medici) sostengono non solo il contrario ma tendono a dimostrare che anche una frequenza udibile diventa inudibile se "nello spettro" vicino c'è una frequenza, sempre udibile, con un contenuto energetico molto maggiore.

Chi ha ragione? difficile dirlo visto che poi il giudizio finale lo da un cervello umano che ha poteri ancora sconosciuti ma sicuramente è una delle cose meno oggettive che esistono.

Andrea16v · 23-07-2003, 13:08

Sono contento di vedere che non tutti la pensano allo stesso modo, del resto alla fine ognuno è libero di scegliere il compromesso migliore no?!
se ai molti piacciono gli Mp3 non vedo il problema, magari risparmiano anche dei soldi evitando di comprare cd audio..chi vuole di più ha molte altre alternative : il vinile, i dischi Audiophile, i super audio cd, impianti estremi per tutte le tasche..

personalmente non sopporto le persone che sbandierano la loro incapacità di distinguere una buona registrazione da un mp3 a 128Kb/s, come ho già detto è solo questione di "saper ascoltare" non posso pensare che l'orecchio umano in loro sia così limitato e ne ho avute innegabili conferme (vedi sopra..)..

lo dico con un pizzico di invidia perchè se non mi accorgessi della differenza come loro probabilmente potrei aver risparmiato parecchi Euri in componenti hifi, potendomi accontentare di uno dei tanti compattoni che si trovano nei più comuni supermercati, nonchè di una autoradio da 100€ con casse di serie in auto..

magari con questi soldi "risparmiati" potevo cercarmi sull'usato una bella spider a motore centrale e trazione posteriore, infischiandomene se molti magari alla guida non la avrebbero saputa distinguere da una comunissima motore e trazione anteriore.................

Andrea16v · 23-07-2003, 13:22

Quote:

Originariamente inviato da thegladiator
Ciao, tu mi sembri molto esperto di musica e di "ascolto", sicuramente mooolto più di me, che rientrerei nella schiera dei tuoi amici "sordi" di cui parlavi prima.

Ti volevo chiedere una cosa: posseggo un lettore DVD Sony (mod. 705B) che legge anche i SACD collegato ad un amplificatore Onkyo 600B e ad un sistema di casse 5.1 della Energy (mod. Encore), il tutto a formare un sistema "home-theater" con cui mi guardo i film in DVD...
Secondo te se comprassi qualche SACD (stereo o multichannel, il multichannel però mi incuriosisce di più...), col mio sistema, riuscirei a sentire apprezzabili differenze rispetto all'ascolto di un normale CD (ascoltato naturalmente sul medesimo e sopradescritto impianto)?

Ciauz!

Dunque, la questione è piuttosto complessa..non penso ci sia una risposta definitiva..in genere, restando ovviamente sul piano pratico, un SACD dovrebbe sentirsi meglio di un comune cd audio, e questo non tanto per i maggiori limiti fisici del supporto ma proprio per la qualità della incisione..per pubblicizzare il nuovo formato e tentare di farlo decollare si investe una cifra maggiore in "qualità" audio in modo da cercare di fare notare un incremento rispetto al normale cd audio.
Questa purtoppo però non è una legge universalmente valida in quanto troverai delle vistose eccezioni, andrebbero valutate le situazioni caso per caso..
se ti posso consigliare un ottimo SACD (ibrido) e se ti piace il genere, quello dei Pink Floyd appena uscito è un'ottima incisione, con questo puoi fare la prova del nove e sicuramente il limite sarà dato dal tuo impianto e non dalla registrazione, situazione assai rara ultimamente data la enorme quantità di mondezza venduta in formato digitale..

ps : purtoppo non mi intendo molto di multichannel e preferisco non improvvisare un discorso su questo standard..

pippocalo · 23-07-2003, 13:41

solo a non estremizzare.

Un mp3 a 128Kb da un CD-audio lo distingue la maggioranza degli ascoltatori (ma non tutti, ricordati che al mondo ci sono le persone anziane che non sentono oltre i 10Khz, e sono tante come dice l'INPS!!!, e i semi-sordi); questo sempre che non faccia così schifo (caso sempre più frequente nella musica pop attuale) l'originale da mascherare ogni tipo di confronto.
Anche internet si è adeguata ed oggi quasi tutti i siti propongono almeno 192Kb.
Un mp3 a 256Kb comincia a mettere in difficoltà la maggioranza degli ascoltatori (ricorda ascoltatori non audiofili....!!!).

Un compattone da supermercato è riconoscibilissimo da un impianto onesto da 1000 euro; mentre diventa complicato per l'uomo comune apprezzare le finezze degli impianti da 10.000 euro ed oltre. Quandi si valutano queste cose stai attento che l'effetto "placebo" e la "suggestione" giocano ruoli importantissimi nel giudizio finale tirato fuori dal nostro cervello.

Tu "Andrea 16v" sei così sicuro che quando hai fatto quello che riporto con le tue parole:

" tutti i miei amici "normali" (nel senso che non sono tra quelli dediti all'HIFI) a cui ho fatto ascoltare il mio impianto dapprima ne sono rimasti indifferenti, poi se facevo notare io i "dettagli" timbrici, la ricostruzione della scena sonora ecc ecc capivano e apprezzavano, molti hanno notato dei particolari che nei loro impianti non venivano fuori, altri si sono stupiti al punto tale di credere di ascoltare un altro disco".

non sia stato proprio tu a suggestionare i tuoi amici e falsare completamente il loro reale giudizio???

Ovvero se si vuole lasciare la prova valida non la si deve "inquinare" con le proprie indicazioni perchè è molto più probabile che il soggetto rimanga influenzato piuttosto che sviluppi capacità di ascolto che non aveva e probabilmente non avrà mai. L'allenamento può aiutare ma il rischio della suggestione (anche autosuggestione) è molto più alto. Se il tuo orecchio non sente i 20.000Hz non è un muscolo che allenandolo "ci arriva"; anzi con l'ascolto degli impianti Hi-Fi di fascia alta se non si è prudenti si accelera il processo naturale di invecchiamento del nostro impianto uditivo.

Proprio alcune sere fa' hanno fatto vedere un esperimento in TV dove uno stimolatore energetico per sportivi veniva somministrato a persone diverse.
Se presentato da un medico svogliato e trasandato non aveva praticamente effetto alcuno.
Se invece il medico aveva credibilità e aspetto professionale il soggetto mostrava "UNA REALE" maggiore restistenza alla fatica del 20%.
Ovviamente la spiegazione è tutta nel cervello capace di fare tutto ma lo stimolatore non c'entrava nulla come, forse, nel caso tuo non c'entra nulla il tuo impianto ma solo la tua ottima capacità di "vendere e convincere".

Poi quando si è poco esigenti e ci si accontenta si vive diversamente...con meno esigenze ...meno trascinati dal mondo consumista e dal suo esasperato e continuo miglioramento (almeno così viene chiamato). Una persona che si accontenta potrebbe avere un carattere per cui poi con i soldi risparmiati non si compra una spider ma una FIat Duna, quindi risparmia ancora....

conseguenza non ha continuo bisogno di soldi, vive meglio e inquina meno il pianeta dove vive.

Scusa il finale filosofico-politico.

ciao e comunque è piacevole parlare con te

thegladiator · 23-07-2003, 13:42

Grazie della risposta...magari per fare la prova prendo proprio quello dei Pink!

Andrea16v · 23-07-2003, 14:52

Quote:

Originariamente inviato da pippocalo
Attenzione solo a non estremizzare.

Un mp3 a 128Kb da un CD-audio lo distingue la maggioranza degli ascoltatori (ma non tutti, ricordati che al mondo ci sono le persone anziane che non sentono oltre i 10Khz, e sono tante come dice l'INPS!!!, e i semi-sordi); questo sempre che non faccia così schifo (caso sempre più frequente nella musica pop attuale) l'originale da mascherare ogni tipo di confronto.
Anche internet si è adeguata ed oggi quasi tutti i siti propongono almeno 192Kb.
Un mp3 a 256Kb comincia a mettere in difficoltà la maggioranza degli ascoltatori (ricorda ascoltatori non audiofili....!!!).

Io parlavo di persone della mia età o cmq sotto i 30anni, conosco piuttosto bene i difetti di percezione delle altissime nelle persone di una certà età, se ne parla sempre più spesso..
Confermo che a distinguere un mp3 compresso bene a 256Kb non sono tantissimi, almeno tra i miei amici che volentieri si prestano alle mie sessioni di ascolto, gli stessi fanno molta meno fatica ad apprezzare un impianto di livellio medio/alto da un compattone, ma questo è normale..

Quote:

Un compattone da supermercato è riconoscibilissimo da un impianto onesto da 1000 euro; mentre diventa complicato per l'uomo comune apprezzare le finezze degli impianti da 10.000 euro ed oltre. Quandi si valutano queste cose stai attento che l'effetto "placebo" e la "suggestione" giocano ruoli importantissimi nel giudizio finale tirato fuori dal nostro cervello.
non sia stato proprio tu a suggestionare i tuoi amici e falsare completamente il loro reale giudizio???

Ovvero se si vuole lasciare la prova valida non la si deve "inquinare" (cut..)

Sono daccordo : una delle cose peggiori che mi è successa in vita è stato vedere un impianto di concezione minimalistica piuttosto carino (circa 30.ooo€ di componenti non assemblati a casaccio..) in mano a una persona che non sapeva minimamente apprezzarlo e lo teneva in distorsione, non aggiungo altro..

i miei test sono fatti con un certo criterio e cmq so riconscere una risposta affrettata data da autosuggestione da un reale convincimento, specie le persone che suonano con me (sono un chitarrista, ndr..) con poche sessioni di ascolto sono riuscite ad acquisire una notevole senso critico, specie per quanto riguarda la scena sonora, raramente si sono accorti dei difetti timbrici in quanto questo richiede un notevole allenamento, oltre che un buon orecchio..

per i test invece sui vari tipi di compressione e sui cd masterizzati uso sempre il doppio cieco, l'unico che secondo me funziona..
anche perchè quello che io non sento non mi preoccupo di averlo..se per esempio fossi indeciso tra un impianto da 100€ e uno da 20.ooo€ (parlo per assurdo..) e non notassi nessuna differenza tra i due, beh, non sono nel novero delle persone che devono avere il "meglio" sul mercato per forza e non mi farei scrupoli a risparmiare 19.9oo €, magari sempre destinandoli alla solita spider a motore centrale e traz posteriore ....

Quote:

Proprio alcune sere fa' hanno fatto vedere un esperimento in TV dove uno stimolatore energetico per sportivi veniva somministrato a persone diverse.
Se presentato da un medico svogliato e trasandato non aveva praticamente effetto alcuno.
Se invece il medico aveva credibilità e aspetto professionale il soggetto mostrava "UNA REALE" maggiore restistenza alla fatica del 20%.
Ovviamente la spiegazione è tutta nel cervello capace di fare tutto ma lo stimolatore non c'entrava nulla come, forse, nel caso tuo non c'entra nulla il tuo impianto ma solo la tua ottima capacità di "vendere e convincere".

Ho visto anchio la trasmissione, ci sono rimasto quasi male, sinceramente mi aspettavo il contrario..cmq io non mi sarei prestato ad una simile attività, certi medicinali, specie se posti in quel modo, non li capisco..

Quote:

Poi quando si è poco esigenti e ci si accontenta si vive diversamente...con meno esigenze ...meno trascinati dal mondo consumista e dal suo esasperato e continuo miglioramento (almeno così viene chiamato). Una persona che si accontenta potrebbe avere un carattere per cui poi con i soldi risparmiati non si compra una spider ma una FIat Duna, quindi risparmia ancora....

conseguenza non ha continuo bisogno di soldi, vive meglio e inquina meno il pianeta dove vive.

Scusa il finale filosofico-politico.

Questa potevi risparmiartela sinceramente...

Beh dai, ognuno ha le proprie preferenze, io preferisco ricercare le mie soddisfazioni (non sperperare sia chiaro..) su Auto e HI-FI, magari tra qualche anno adotterò uno stile di vita più conservativo, chissà..
ancora sono sotto i 25 e purtoppo mi duole far notare che i ragazzi della mia età spesso e volentieri investono i loro risparmi in modi molto meno edificanti..

Quote:

ciao e comunque è piacevole parlare con te

Grazie, ricambio..

CIAO!
Andrea

pippocalo · 23-07-2003, 15:57

i tuoi 25 anni ed il tuo entusiasmo giustificano tutto!!! e sono sincero.

Non voglio assolutamente dire che tu ti limiti a suggestionare i tuoi amici; ma non sottovalutare l'effetto della tua "personalità" di esperto su una persona che ne sa molto meno di te.

Il prodotto della trasmissione TV era "appunto" acqua zuccherata colorata. Tutto l'effetto era dato dall'impatto psicologico del medico. Ecco perchè un allenatore bravo può trasformare anche una squadra di quasi brocchi in una squadra vincente!

Debbo ammettere che alla tua età ero molto, molto simile a te..... ma non avevo 20000 euro (o 40 milioni che dir si voglia) da spendere nell'Hi-Fi e c'erano anche poche cose serie con cui spenderli.

L'ultima parte del messaggio l'ho messa perchè ritengo (forse semplicemente perchè ho una certà eta e tutte le persone di una certa età diventano così) che oggi si corra troppo e troppo velocemente verso una direzione: la direzione è giusta ma la velocità la fa' diventare quella errata.

Mi spiego meglio e torno in tema.
Prima di passare al SVCD o al DVD-Audio si dovrebbe usare bene il CD Audio, ammortizzare gli investimenti fatti ed altre cosine "old economy". Inoltre ritengo che ci dovrebbero essere motivi seri che giustifichino tale passaggio.

Abbandonare il nastro magnetico e la testina che "graffiava" la ceralacca era quasi dovuto. Nel 2000 questi sistemi sarebbe stati anacronistici.
Quindi lo sviluppo ha sposato l'esigenza dell'utilizzatore e quello dell'industria (sostituzione del parco).

Oggi ho una sensazione diversa: il fatturato delle aziende domina sopra ogni altra motivazione; non solo.... il meccanismo forsennato di crescita che le aziende hanno messo in moto si sta rivolgendo anche contro di loro: il ritmo di crescita richiesto è insostenibile.

Prova a vedere quanto sono durati come sistemi di riferimento il nastro e gli LP. Misura la durata probabile del CD e prova ad ipotizzare quella del SACD o DVD.
Trovi tutto normale?

Tu come consumatore, anche esigente, hai realmente bisogno di repentini e sempre più frequenti cambi di tecnologia?
Il CD l'avevano venduto come immortale, adesso a distanza di 20 anni i primi CD audio originali cominciano " a svanire". E colpa del sistema CD? no! è colpa del fatto che un cd stampato deve costare all'industria meno di 0,5 euro mentre 20 anni fa un LP buono costava quasi 1000 lire di allora di ceralacca!.

ciao, divertiti con l'Hi-Fi e non dare retta ai vecchi lamentosi come me

Andrea16v · 24-07-2003, 12:34

Eheh..caro Pippocalo..

..come potrei cotraddirti..
da sempre l'effetto placebo ci gioca i suoi brutti scherzi, per restare nell'ambito a me caro basti pensare a quanti hanno sentito notevoli incrementi di potenza adottando la V-Power al posto della benzina tradizionale, sebbene nella migliore delle ipotesi si parla di differenze non quantificabili se non dagli strumenti più sofisticati, o magari ai tanti che per avere cambiato il finale dello scarico si sono convinti che la loro auto quasi decollasse, prova a spiegare loro che si tratta di autosuggestione a causa dell'accresciuto rumore di scarico..di esempi ne potrei portare molti altri, è sempre stato così, fa parte di noi..

Questo per testimoniare che da sempre prediligo gli approcci "scientifici", elaborando la macchina l'unico arbitro dei miei interventi è sempre stato il cronometro, mai la psiche o le sensazioni posticce, se un giorno si troverà il modo sarei contento che il ruolo dei giudici HI-FI venisse rivestito da congegni dotati di microfono e lontani per costruzione dall'umore del giorno e dagli inevitabili preconcetti formali che l'essere umano difficilmente riesce a sopraffare.
Al momento le uniche "categorie" giudicate da aride macchine sono le prove SPL e la RTA, le prime un universo a parte rispetto all'Hi-Fi (seppur dotate di un notevole contenuto fisico/scientifico, se fatte come si deve..) mentre la RTA, nonostante il meraviglioso avvio di carriera, ora è stata piuttosto ridimensionata e prevedo a breve non verrà neanche più utilizzata, per buona pace dei veri audiofili e delle persone che come me non le hanno mai dato troppa importanza, considerandolo un esperimento di transizione..

Proprio questa ultima definizione mi da modo di introdurre l'altro argomento del tuo post, il progresso "tecnologico" dei supporti.
Probabilmente nei miei passati interventi mi sono espresso male, ma ti assicuro che non sono nel modo più assoluto una persona alla rincorsa dell'ultimo ritrovato tecnologico, ti basti sapere che ancora non ho acquistato un lettore dvd, non ritenendo i dev attuali all'altezza delle mie aspettative e delle potenzialità del formato, non sto scherzando, penso di essere uno dei pochissimi a non avere un lettore dvd.
Se vuoi rilancio parlando di masterizzatori, un argomento a te caro, beh, a me che scriva a 48X piuttosto che a 52X o a 70X non interessa una cippa, il mio non ha mai scritto a più di 2X, l'Audio rigorosamente a 1X e neanche volendo riuscirebbe ad andare oltre i 6X in quanto si tratta di un "vecchio" TEAC SCSI..

Alla luce di ciò ti sarà anche meno ostico comprendere come io personalmente sia d'accordo con te nel gettare un occhio di scetticismo sui i nuovi formati che si stanno dando battaglia sul mercato..se si puo' dire oramai quasi del tutto conclusa la battaglia tra DVD-audio e SACD e se in realtà in commercio per l' home si trovano lettori SACD anche a prezzi assolutamente abbordabili, per l' auto non si e' ancora visto nulla, e questo ti assicuro che è quantomeno sintomatico..

Come ho scritto in un post un paio di giorni fa se il confronto tra una riedizione di un SACD ibrido datata 2003 e un cd di parecchi anni fa è impietoso questo non è certo dovuto, o per lo meno NON SOLO, alle accresciute potenzialità del nuovo supporto, ma testimonia come siano stati necessari diversi anni di studio e di crescita tecnologica prima che il CD venisse sfruttato a fondo.
Ai primordi il cd era un supporto dalle grandi potenzialità sfruttato davvero male. Teniamo presente che c'erano anche problemi per quel che riguardava la conversione dei master e le esperienze in questo senso erano pressochè nulle. 10 anni fa inoltre il livello dei DSP e delle altre apparecchiature digitali utilizzate in fase di mixaggio erano di livello non paragonabile ai sistemi digitali attuali.
Questo (e altro) si andava ad aggiungere all' incapacità dei produttori di sfornare sintocd di qualità elevata (a livello meccanico e di conversione) a prezzi arrivabili per il mercato consumer.
Ora la situazione è decisamente maturata e possiamo dire di essere all'apice dello sviluppo del cd audio, come potrai immaginare mi viene da sorridere quando sento parlare in giro dei nuovi formati, soprattutto con la piega che sta prendendo il mercato delle apparecchiature dedicate all'Audio, scisso in 2 dal "fenomeno" Mp3, una geniale intuizione che ha portato un immane quantitativo di schifezze low-fi con impensabili caratteristiche di portabilità, ma pur sempre low-fi..

In quest'ottica consumistica e sempre meno attenta alla qualità del prodotto finale pensare ai possibili miglioramenti portati dai 96khz è quantomeno ridicolo..

Saluti da un giovane lamentoso quasi quanto un "vecchio"..

Alberto Falchi · 24-07-2003, 12:58

Quote:

Originariamente inviato da Andrea16v
Ora la situazione è decisamente maturata e possiamo dire di essere all'apice dello sviluppo del cd audio, come potrai immaginare mi viene da sorridere quando sento parlare in giro dei nuovi formati, soprattutto con la piega che sta prendendo il mercato delle apparecchiature dedicate all'Audio, scisso in 2 dal "fenomeno" Mp3, una geniale intuizione che ha portato un immane quantitativo di schifezze low-fi con impensabili caratteristiche di portabilità, ma pur sempre low-fi..

Il problema è proprio questo: per quanto il CD sia ormai tecnologicamente sfruttato come si deve, si nota una grossa carenza di registrazioni audiophile, per lo meno per quanto riguarda la musica più diffusa. Certo, la Telarc e altri propongono ottime incisioni, ma blues e classica non sono per tutti. Chi ascolta la minorenne di turno che strilla a squarciagola solitamente non si pone il problema della qualità, e non gli interesserà se il CD è stato registrato con ampio uso del compressore solo per far risaltare i bassi sul compattone da 200 €. Anzi, probabilmente questi utenti non si porranno alcuni problemi a scaricare gli 'MP3 da 128 kb/s e usarli per fare il CD.

Quote:

In quest'ottica consumistica e sempre meno attenta alla qualità del prodotto finale pensare ai possibili miglioramenti portati dai 96khz è quantomeno ridicolo..

Come sottolinei, in quest'ottica è ridicolo, ma per quanto un mercato di nicchia, quello degli audiofili esiste ancora. Così come le case che propongono buone registrazioni. E sotto questo profilo i nuovi formati potrebbero rappresentare quello che il CD ancora non ha fatto: sostituire il vinile. E se nel caso del DVD-A (formato che non sembra riscuotere troppo successo) la differenza è data principalmente dal 24/96 e dal multicanale, nel caso del SACD l'approccio è radicalmente diverso. Si è scelto di eliminare il PCM a favore del DSD, e la frequenza di campionamento è un concetto ormai obsoleto. Il SACD è una tecnologia veramente nuova, che potrebbe in effetti rivoluzionare l'audio in maniera radicale, almeno nella nicchia alla quale è dedicato.

Pape

Andrea16v · 24-07-2003, 13:48

Eheh..sono daccordo, però ti vorrei ricordare le parole di Henry Ford : "Si parla di progresso quando i vantaggi di una nuova tecnologia diventano per tutti"

Le premesse per ora ci sono tutte, probabilmente bisogna solo saper aspettare, io sono un po'scettico considerato come stanno andando le cose, ci vorranno almeno un 4/5 anni prima che si raggiungano ottimi risultati col SACD, per lo meno all'altezza delle capacità del supporto, è sempre stato così in passato, negli ultimi combinati Nakamichi a cassette dotati dei primi carica cd si sentivano meglio le cassette che i cd dal caricatore..potere delle tecniche che si erano affinate col tempo e colpa del cd che ancora doveva prendere campo...

Anyway non potrò che essere contento di scoprire che in futuro i fatti mi faranno abbandonare i miei amati dischetti in favore dei SACD, speriamo che la retrocompatibilità sia mantenuta per sempre, almeno questa volta...

ps : ultimamente le etichette che si dedicano a incisioni di buon livello stanno crescendo, è quasi impossibile ascoltare della musica pop registrata decentemente, ma sempre più spesso i generi di nicchia (dal punto di vista delle vendite..) tipo il jazz e la classica presentano incisioni degne di nota..un nome su tutti l'ultima collana della Deutsche Grammophone, cd a prezzi molto concorrenziali dall'ottimo livello artistico e qualitativo..per la gioia di noi poveri Audiofili...

Alberto Falchi · 24-07-2003, 13:55

Quote:

Originariamente inviato da Andrea16v
Eheh..sono daccordo, però ti vorrei ricordare le parole di Henry Ford : "Si parla di progresso quando i vantaggi di una nuova tecnologia diventano per tutti"

Vero, ma detto fra noi, a chi interessa una maggior qualità, esclusi i reparti marketing che sbandierano le qualità dei loro sistemi? O, meglio, chi nota le sfumature? Conosco gente che non riesce a distinguere la differenza video fra composito ed RGB, figuriamoci se percepiscono le sottigliezze fra due riproduzioni di una canzone, calcolando soprattutto che per molti "più bassi ci sono meglio si sente".

L'audio di fascia alta ormai è per pochi, e non solamente per i prezzi esorbitanti, ma proprio perché non viene percepita l'importanza di riprodurre correttamente un evento sonoro.

Pape

pippocalo · 24-07-2003, 14:14

quello che avete detto Andrea e Pape; mi trova in accordo.

Il CD-audio è nato quando ancora c'erano problemi a convertire in tempo reale un flusso di 16 bit; oggi abbiamo circuiti Hw a casa capaci di fare molto...molto di più.

Io tuttavia quando trovo un CD-audio ben fatto (raro ma possibile) mi sento quasi pienamente soddisfatto. Ritengo infatti che nel percorso verso la riproduzione "elettrica" ideale del segnale molto è stato fatto negli ultimi 20 anni e poco rimane da fare. Ovvero dai 78 giri al CD-audio c'è molta più strada di quanto ce ne possa essere dal Cd-audio in poi.

La corsa ha infatti il limite finale delle nostre capacità uditive. Su queste il nostro creatore non sembra prossimo ad introdurre un sistema nuovo.

Sono invece convinto che ci sia molto da fare "dopo"; ovvero a valle del segnale elettrico disponibile. La catena di amplificazione e ancora di più quella dei diffusori acustici possono fare molto ancora per avvicinarci alla sensazione della realtà....o almeno della realtà che vogliamo percepire.

In questo caso però l'impatto è notevole. Mentre per passare da CD a SACD basta poco per le altre cose i costi sono notevoli e l'inserimento nell'ambiente domestico può essere impegnativo.

Spero che siate in accordo sul fatto che non serve un Sacd se poi ho un ampli economico o peggio delle mini casse, magari costose, ma acquistate per non litigare con la moglie (chissà perchè la maggior parte delle donne non è audiofila...ci deve essere una ragione biologica!).

Se poi vi piace la fantascienza magari nel futuro il segnale elettrico verrà iniettato direttamente nel cervello con appositi recettori implantati. Allora si che si aprirà un nuovo capitolo: sono convinto infatti che le orecchie, come tutti i sensi, siano il vero limite e non tanto il cervello.

Saluti

Andrea16v · 24-07-2003, 14:19

Quote:

Originariamente inviato da pippocalo
Spero che siate in accordo sul fatto che non serve un Sacd se poi ho un ampli economico o peggio delle mini casse, magari costose, ma acquistate per non litigare con la moglie (chissà perchè la maggior parte delle donne non è audiofila...ci deve essere una ragione biologica!).

E'quello che sto dicendo da due pagine a qua..
purtoppo visto che siamo tutti daccordo su questo punto ci vorrebbe qualche esponente dell' "opposta schiera" per animare un po' la discussione...

fatevi avanti ragazzi su...

ps : "moglie"? litigare con la "moglie"? cos'è "moglie"? un nuovo antijitter?

thegladiator · 24-07-2003, 14:19

Quote:

Originariamente inviato da Andrea16v
Eheh..caro Pippocalo..

Alla luce di ciò ti sarà anche meno ostico comprendere come io personalmente sia d'accordo con te nel gettare un occhio di scetticismo sui i nuovi formati che si stanno dando battaglia sul mercato..se si puo' dire oramai quasi del tutto conclusa la battaglia tra DVD-audio e SACD e se in realtà in commercio per l' home si trovano lettori SACD anche a prezzi assolutamente abbordabili, per l' auto non si e' ancora visto nulla, e questo ti assicuro che è quantomeno sintomatico..

Scusa Andrea16v, cosa intendi che la battaglia sembra ormai conclusa. Ultimamente ho cercato sulla rete notizie a riguardo ma tutto mi fa pensare che sia "ancora in corso". Mi sono perso qualche cosa?? Chi ha vinto?

Alberto Falchi · 24-07-2003, 14:20

beh, ovvio che se uno vuole la qualità del SACD non si prende un ampli integrato da 300 € e lo collega alle casse della logitech ^__^

Pape

Alberto Falchi · 24-07-2003, 14:23

Quote:

Originariamente inviato da thegladiator
Scusa Andrea16v, cosa intendi che la battaglia sembra ormai conclusa. Ultimamente ho cercato sulla rete notizie a riguardo ma tutto mi fa pensare che sia "ancora in corso". Mi sono perso qualche cosa?? Chi ha vinto?

sembrerebbe che il SACD sia stato accolto meglio dalle major nonché dal popolo audiofilo (per quello che può contare il pubblico). A mio avviso molto del successo è da ricercarsi nella spinta da parte dei produttori verso il SACD, che attualmente non è facilmente copiabile, almeno senza perdere in qualità.

Pape

thegladiator · 24-07-2003, 14:28

Grazie per la risposta. Certo che voi audiofili sentite "l'impossibile"...e lo dico con un pizzico di invidia!

Piacerebbe anche a me imparare ad ascoltare ma dovrei avere di fianco una persona come Andrea che "mi fa notare" determinati particolari "sonori". Al confronto mi sento un po' sordo e mi dispiace non saper apprezzare determinate raffinatezze...

Andrea16v · 24-07-2003, 15:00

Quote:

Originariamente inviato da GMCPape
sembrerebbe che il SACD sia stato accolto meglio dalle major nonché dal popolo audiofilo (per quello che può contare il pubblico). A mio avviso molto del successo è da ricercarsi nella spinta da parte dei produttori verso il SACD, che attualmente non è facilmente copiabile, almeno senza perdere in qualità.

Pape

Esattamente..sicuramente il suo punto di forza è il fatto che per ora ancora non si puo'masterizzare..
non penso lo abbiano fatto perchè permette qualità teoriche maggiori...

23-07-2003, 08:47	#63
pippocalo Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Roma Messaggi: 1849	la conversione analogico digitale è una delle fonti di approssimazione. In realtà prima di convertire devi scegliere il sistema. Se prendi il solito 16 bit 44,1 Khz del CD-audio hai fatto delle scelte e avrai certe approssimazioni. Anche i microfoni, l'ambiente etc etc fanno parte dell'approssimazione. Certe frequenze si sentono in modo diverso. Questo è sicuramente vero per i bassi che danno una "sensazione" fisica più che acustica. Per gli "acutissimi" la situazione non è del tutto chiara. Ci sono esperti che sostengono che anche le frequenze oltre l'udibile influenzano l'ascolto di quelle udibili contribuendo, quindi, al risultato finale. Ma al contempo gli esperti che sviluppano sistemi di compressione ( ci sono anche dei medici) sostengono non solo il contrario ma tendono a dimostrare che anche una frequenza udibile diventa inudibile se "nello spettro" vicino c'è una frequenza, sempre udibile, con un contenuto energetico molto maggiore. Chi ha ragione? difficile dirlo visto che poi il giudizio finale lo da un cervello umano che ha poteri ancora sconosciuti ma sicuramente è una delle cose meno oggettive che esistono. Ultima modifica di pippocalo : 23-07-2003 alle 08:52.

23-07-2003, 13:08	#64
Andrea16v Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Messaggi: 3852	Sono contento di vedere che non tutti la pensano allo stesso modo, del resto alla fine ognuno è libero di scegliere il compromesso migliore no?! se ai molti piacciono gli Mp3 non vedo il problema, magari risparmiano anche dei soldi evitando di comprare cd audio..chi vuole di più ha molte altre alternative : il vinile, i dischi Audiophile, i super audio cd, impianti estremi per tutte le tasche.. personalmente non sopporto le persone che sbandierano la loro incapacità di distinguere una buona registrazione da un mp3 a 128Kb/s, come ho già detto è solo questione di "saper ascoltare" non posso pensare che l'orecchio umano in loro sia così limitato e ne ho avute innegabili conferme (vedi sopra..).. lo dico con un pizzico di invidia perchè se non mi accorgessi della differenza come loro probabilmente potrei aver risparmiato parecchi Euri in componenti hifi, potendomi accontentare di uno dei tanti compattoni che si trovano nei più comuni supermercati, nonchè di una autoradio da 100€ con casse di serie in auto.. magari con questi soldi "risparmiati" potevo cercarmi sull'usato una bella spider a motore centrale e trazione posteriore, infischiandomene se molti magari alla guida non la avrebbero saputa distinguere da una comunissima motore e trazione anteriore................. __________________ Cerco fotocamera con buono zoom!! CLICCA! ° Moderatore del Forum Ufficiale di ElaborarE (responsabile sezione HI-FI e Car Audio) °

23-07-2003, 13:41	#66
pippocalo Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Roma Messaggi: 1849	Attenzione solo a non estremizzare. Un mp3 a 128Kb da un CD-audio lo distingue la maggioranza degli ascoltatori (ma non tutti, ricordati che al mondo ci sono le persone anziane che non sentono oltre i 10Khz, e sono tante come dice l'INPS!!!, e i semi-sordi); questo sempre che non faccia così schifo (caso sempre più frequente nella musica pop attuale) l'originale da mascherare ogni tipo di confronto. Anche internet si è adeguata ed oggi quasi tutti i siti propongono almeno 192Kb. Un mp3 a 256Kb comincia a mettere in difficoltà la maggioranza degli ascoltatori (ricorda ascoltatori non audiofili....!!!). Un compattone da supermercato è riconoscibilissimo da un impianto onesto da 1000 euro; mentre diventa complicato per l'uomo comune apprezzare le finezze degli impianti da 10.000 euro ed oltre. Quandi si valutano queste cose stai attento che l'effetto "placebo" e la "suggestione" giocano ruoli importantissimi nel giudizio finale tirato fuori dal nostro cervello. Tu "Andrea 16v" sei così sicuro che quando hai fatto quello che riporto con le tue parole: " tutti i miei amici "normali" (nel senso che non sono tra quelli dediti all'HIFI) a cui ho fatto ascoltare il mio impianto dapprima ne sono rimasti indifferenti, poi se facevo notare io i "dettagli" timbrici, la ricostruzione della scena sonora ecc ecc capivano e apprezzavano, molti hanno notato dei particolari che nei loro impianti non venivano fuori, altri si sono stupiti al punto tale di credere di ascoltare un altro disco". non sia stato proprio tu a suggestionare i tuoi amici e falsare completamente il loro reale giudizio??? Ovvero se si vuole lasciare la prova valida non la si deve "inquinare" con le proprie indicazioni perchè è molto più probabile che il soggetto rimanga influenzato piuttosto che sviluppi capacità di ascolto che non aveva e probabilmente non avrà mai. L'allenamento può aiutare ma il rischio della suggestione (anche autosuggestione) è molto più alto. Se il tuo orecchio non sente i 20.000Hz non è un muscolo che allenandolo "ci arriva"; anzi con l'ascolto degli impianti Hi-Fi di fascia alta se non si è prudenti si accelera il processo naturale di invecchiamento del nostro impianto uditivo. Proprio alcune sere fa' hanno fatto vedere un esperimento in TV dove uno stimolatore energetico per sportivi veniva somministrato a persone diverse. Se presentato da un medico svogliato e trasandato non aveva praticamente effetto alcuno. Se invece il medico aveva credibilità e aspetto professionale il soggetto mostrava "UNA REALE" maggiore restistenza alla fatica del 20%. Ovviamente la spiegazione è tutta nel cervello capace di fare tutto ma lo stimolatore non c'entrava nulla come, forse, nel caso tuo non c'entra nulla il tuo impianto ma solo la tua ottima capacità di "vendere e convincere". Poi quando si è poco esigenti e ci si accontenta si vive diversamente...con meno esigenze ...meno trascinati dal mondo consumista e dal suo esasperato e continuo miglioramento (almeno così viene chiamato). Una persona che si accontenta potrebbe avere un carattere per cui poi con i soldi risparmiati non si compra una spider ma una FIat Duna, quindi risparmia ancora.... conseguenza non ha continuo bisogno di soldi, vive meglio e inquina meno il pianeta dove vive. Scusa il finale filosofico-politico. ciao e comunque è piacevole parlare con te

23-07-2003, 15:57	#69
pippocalo Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Roma Messaggi: 1849	Andrea i tuoi 25 anni ed il tuo entusiasmo giustificano tutto!!! e sono sincero. Non voglio assolutamente dire che tu ti limiti a suggestionare i tuoi amici; ma non sottovalutare l'effetto della tua "personalità" di esperto su una persona che ne sa molto meno di te. Il prodotto della trasmissione TV era "appunto" acqua zuccherata colorata. Tutto l'effetto era dato dall'impatto psicologico del medico. Ecco perchè un allenatore bravo può trasformare anche una squadra di quasi brocchi in una squadra vincente! Debbo ammettere che alla tua età ero molto, molto simile a te..... ma non avevo 20000 euro (o 40 milioni che dir si voglia) da spendere nell'Hi-Fi e c'erano anche poche cose serie con cui spenderli. L'ultima parte del messaggio l'ho messa perchè ritengo (forse semplicemente perchè ho una certà eta e tutte le persone di una certa età diventano così) che oggi si corra troppo e troppo velocemente verso una direzione: la direzione è giusta ma la velocità la fa' diventare quella errata. Mi spiego meglio e torno in tema. Prima di passare al SVCD o al DVD-Audio si dovrebbe usare bene il CD Audio, ammortizzare gli investimenti fatti ed altre cosine "old economy". Inoltre ritengo che ci dovrebbero essere motivi seri che giustifichino tale passaggio. Abbandonare il nastro magnetico e la testina che "graffiava" la ceralacca era quasi dovuto. Nel 2000 questi sistemi sarebbe stati anacronistici. Quindi lo sviluppo ha sposato l'esigenza dell'utilizzatore e quello dell'industria (sostituzione del parco). Oggi ho una sensazione diversa: il fatturato delle aziende domina sopra ogni altra motivazione; non solo.... il meccanismo forsennato di crescita che le aziende hanno messo in moto si sta rivolgendo anche contro di loro: il ritmo di crescita richiesto è insostenibile. Prova a vedere quanto sono durati come sistemi di riferimento il nastro e gli LP. Misura la durata probabile del CD e prova ad ipotizzare quella del SACD o DVD. Trovi tutto normale? Tu come consumatore, anche esigente, hai realmente bisogno di repentini e sempre più frequenti cambi di tecnologia? Il CD l'avevano venduto come immortale, adesso a distanza di 20 anni i primi CD audio originali cominciano " a svanire". E colpa del sistema CD? no! è colpa del fatto che un cd stampato deve costare all'industria meno di 0,5 euro mentre 20 anni fa un LP buono costava quasi 1000 lire di allora di ceralacca!. ciao, divertiti con l'Hi-Fi e non dare retta ai vecchi lamentosi come me

24-07-2003, 12:34	#70
Andrea16v Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Messaggi: 3852	Eheh..caro Pippocalo.. ..come potrei cotraddirti.. da sempre l'effetto placebo ci gioca i suoi brutti scherzi, per restare nell'ambito a me caro basti pensare a quanti hanno sentito notevoli incrementi di potenza adottando la V-Power al posto della benzina tradizionale, sebbene nella migliore delle ipotesi si parla di differenze non quantificabili se non dagli strumenti più sofisticati, o magari ai tanti che per avere cambiato il finale dello scarico si sono convinti che la loro auto quasi decollasse, prova a spiegare loro che si tratta di autosuggestione a causa dell'accresciuto rumore di scarico..di esempi ne potrei portare molti altri, è sempre stato così, fa parte di noi.. Questo per testimoniare che da sempre prediligo gli approcci "scientifici", elaborando la macchina l'unico arbitro dei miei interventi è sempre stato il cronometro, mai la psiche o le sensazioni posticce, se un giorno si troverà il modo sarei contento che il ruolo dei giudici HI-FI venisse rivestito da congegni dotati di microfono e lontani per costruzione dall'umore del giorno e dagli inevitabili preconcetti formali che l'essere umano difficilmente riesce a sopraffare. Al momento le uniche "categorie" giudicate da aride macchine sono le prove SPL e la RTA, le prime un universo a parte rispetto all'Hi-Fi (seppur dotate di un notevole contenuto fisico/scientifico, se fatte come si deve..) mentre la RTA, nonostante il meraviglioso avvio di carriera, ora è stata piuttosto ridimensionata e prevedo a breve non verrà neanche più utilizzata, per buona pace dei veri audiofili e delle persone che come me non le hanno mai dato troppa importanza, considerandolo un esperimento di transizione.. Proprio questa ultima definizione mi da modo di introdurre l'altro argomento del tuo post, il progresso "tecnologico" dei supporti. Probabilmente nei miei passati interventi mi sono espresso male, ma ti assicuro che non sono nel modo più assoluto una persona alla rincorsa dell'ultimo ritrovato tecnologico, ti basti sapere che ancora non ho acquistato un lettore dvd, non ritenendo i dev attuali all'altezza delle mie aspettative e delle potenzialità del formato, non sto scherzando, penso di essere uno dei pochissimi a non avere un lettore dvd. Se vuoi rilancio parlando di masterizzatori, un argomento a te caro, beh, a me che scriva a 48X piuttosto che a 52X o a 70X non interessa una cippa, il mio non ha mai scritto a più di 2X, l'Audio rigorosamente a 1X e neanche volendo riuscirebbe ad andare oltre i 6X in quanto si tratta di un "vecchio" TEAC SCSI.. Alla luce di ciò ti sarà anche meno ostico comprendere come io personalmente sia d'accordo con te nel gettare un occhio di scetticismo sui i nuovi formati che si stanno dando battaglia sul mercato..se si puo' dire oramai quasi del tutto conclusa la battaglia tra DVD-audio e SACD e se in realtà in commercio per l' home si trovano lettori SACD anche a prezzi assolutamente abbordabili, per l' auto non si e' ancora visto nulla, e questo ti assicuro che è quantomeno sintomatico.. Come ho scritto in un post un paio di giorni fa se il confronto tra una riedizione di un SACD ibrido datata 2003 e un cd di parecchi anni fa è impietoso questo non è certo dovuto, o per lo meno NON SOLO, alle accresciute potenzialità del nuovo supporto, ma testimonia come siano stati necessari diversi anni di studio e di crescita tecnologica prima che il CD venisse sfruttato a fondo. Ai primordi il cd era un supporto dalle grandi potenzialità sfruttato davvero male. Teniamo presente che c'erano anche problemi per quel che riguardava la conversione dei master e le esperienze in questo senso erano pressochè nulle. 10 anni fa inoltre il livello dei DSP e delle altre apparecchiature digitali utilizzate in fase di mixaggio erano di livello non paragonabile ai sistemi digitali attuali. Questo (e altro) si andava ad aggiungere all' incapacità dei produttori di sfornare sintocd di qualità elevata (a livello meccanico e di conversione) a prezzi arrivabili per il mercato consumer. Ora la situazione è decisamente maturata e possiamo dire di essere all'apice dello sviluppo del cd audio, come potrai immaginare mi viene da sorridere quando sento parlare in giro dei nuovi formati, soprattutto con la piega che sta prendendo il mercato delle apparecchiature dedicate all'Audio, scisso in 2 dal "fenomeno" Mp3, una geniale intuizione che ha portato un immane quantitativo di schifezze low-fi con impensabili caratteristiche di portabilità, ma pur sempre low-fi.. In quest'ottica consumistica e sempre meno attenta alla qualità del prodotto finale pensare ai possibili miglioramenti portati dai 96khz è quantomeno ridicolo.. Saluti da un giovane lamentoso quasi quanto un "vecchio".. __________________ Cerco fotocamera con buono zoom!! CLICCA! ° Moderatore del Forum Ufficiale di ElaborarE (responsabile sezione HI-FI e Car Audio) °

23-07-2003, 13:42	#67
thegladiator Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: Milano Messaggi: 3257	Grazie della risposta...magari per fare la prova prendo proprio quello dei Pink!

24-07-2003, 13:48	#72
Andrea16v Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Messaggi: 3852	Eheh..sono daccordo, però ti vorrei ricordare le parole di Henry Ford : "Si parla di progresso quando i vantaggi di una nuova tecnologia diventano per tutti" Le premesse per ora ci sono tutte, probabilmente bisogna solo saper aspettare, io sono un po'scettico considerato come stanno andando le cose, ci vorranno almeno un 4/5 anni prima che si raggiungano ottimi risultati col SACD, per lo meno all'altezza delle capacità del supporto, è sempre stato così in passato, negli ultimi combinati Nakamichi a cassette dotati dei primi carica cd si sentivano meglio le cassette che i cd dal caricatore..potere delle tecniche che si erano affinate col tempo e colpa del cd che ancora doveva prendere campo... Anyway non potrò che essere contento di scoprire che in futuro i fatti mi faranno abbandonare i miei amati dischetti in favore dei SACD, speriamo che la retrocompatibilità sia mantenuta per sempre, almeno questa volta... ps : ultimamente le etichette che si dedicano a incisioni di buon livello stanno crescendo, è quasi impossibile ascoltare della musica pop registrata decentemente, ma sempre più spesso i generi di nicchia (dal punto di vista delle vendite..) tipo il jazz e la classica presentano incisioni degne di nota..un nome su tutti l'ultima collana della Deutsche Grammophone, cd a prezzi molto concorrenziali dall'ottimo livello artistico e qualitativo..per la gioia di noi poveri Audiofili... __________________ Cerco fotocamera con buono zoom!! CLICCA! ° Moderatore del Forum Ufficiale di ElaborarE (responsabile sezione HI-FI e Car Audio) ° Ultima modifica di Andrea16v : 24-07-2003 alle 13:51.

24-07-2003, 14:14	#74
pippocalo Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Roma Messaggi: 1849	E' vero quello che avete detto Andrea e Pape; mi trova in accordo. Il CD-audio è nato quando ancora c'erano problemi a convertire in tempo reale un flusso di 16 bit; oggi abbiamo circuiti Hw a casa capaci di fare molto...molto di più. Io tuttavia quando trovo un CD-audio ben fatto (raro ma possibile) mi sento quasi pienamente soddisfatto. Ritengo infatti che nel percorso verso la riproduzione "elettrica" ideale del segnale molto è stato fatto negli ultimi 20 anni e poco rimane da fare. Ovvero dai 78 giri al CD-audio c'è molta più strada di quanto ce ne possa essere dal Cd-audio in poi. La corsa ha infatti il limite finale delle nostre capacità uditive. Su queste il nostro creatore non sembra prossimo ad introdurre un sistema nuovo. Sono invece convinto che ci sia molto da fare "dopo"; ovvero a valle del segnale elettrico disponibile. La catena di amplificazione e ancora di più quella dei diffusori acustici possono fare molto ancora per avvicinarci alla sensazione della realtà....o almeno della realtà che vogliamo percepire. In questo caso però l'impatto è notevole. Mentre per passare da CD a SACD basta poco per le altre cose i costi sono notevoli e l'inserimento nell'ambiente domestico può essere impegnativo. Spero che siate in accordo sul fatto che non serve un Sacd se poi ho un ampli economico o peggio delle mini casse, magari costose, ma acquistate per non litigare con la moglie (chissà perchè la maggior parte delle donne non è audiofila...ci deve essere una ragione biologica!). Se poi vi piace la fantascienza magari nel futuro il segnale elettrico verrà iniettato direttamente nel cervello con appositi recettori implantati. Allora si che si aprirà un nuovo capitolo: sono convinto infatti che le orecchie, come tutti i sensi, siano il vero limite e non tanto il cervello. Saluti

24-07-2003, 14:20	#77
Alberto Falchi Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 4821	beh, ovvio che se uno vuole la qualità del SACD non si prende un ampli integrato da 300 € e lo collega alle casse della logitech ^__^ Pape

24-07-2003, 14:28	#79
thegladiator Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: Milano Messaggi: 3257	Grazie per la risposta. Certo che voi audiofili sentite "l'impossibile"...e lo dico con un pizzico di invidia! Piacerebbe anche a me imparare ad ascoltare ma dovrei avere di fianco una persona come Andrea che "mi fa notare" determinati particolari "sonori". Al confronto mi sento un po' sordo e mi dispiace non saper apprezzare determinate raffinatezze...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email