Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[AlexSwitch]

Fukujima 1 è una centrale con 4 reattori... quello danneggiato è il No. 1. Tra loro i reattori disteranno, guardando le immagini, un centinaio di metri ciascuno.

[iorfader]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Fukujima 1 è una centrale con 4 reattori... quello danneggiato è il No. 1. Tra loro i reattori disteranno, guardando le immagini, un centinaio di metri ciascuno.

io direi anche meno...speriamo si risolva tutto ed in fretta, troppe vite sono in gioco

[xenom]

Originariamente inviato da iorfader

voglio aggiungere una nota di amarezza:

ho letto proprio ora su un sito che i verdi hanno detto "l'ialia rifletta sul pericolo nucleare" e mi sono incazzato. ok che l'italia e quasi totalmente territorio sismico come il giappone ma le centrali che dovrebbero venire costruite qui da noi sarebbero di ultima generazione e sopratutto pensate per resistere a qualsiasi cosa. perchè sti cretini devono sempre sparare cazzate? ma è possibile che dobbiamo sempre farci riconoscere?



con la citazione di scajola si sono dati la zappa sui piedi. perchè infatti l'unico reattore ad avere avuto problemi è quello di una centrale vecchia di 40 anni. quanta ignoranza nel mondo

Vado un po' OT ma per quanto una centrale nucleare possa essere sicura c'è sempre un margine di rischio. E nel caso del nucleare questo rischio è molto più pesante rispetto alle centrali termine parlando di pericolosità.

Comunque il problema delle fughe radioattive è marginale, quello che realmente mi preoccupa del nucleare fatto in italia sarà la gestione delle scorie radioattive e gli interessi della mafia nel settore.

[Gremo]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Fukujima 1 è una centrale con 4 reattori... quello danneggiato è il No. 1. Tra loro i reattori disteranno, guardando le immagini, un centinaio di metri ciascuno.

Originariamente inviato da iorfader

io direi anche meno...speriamo si risolva tutto ed in fretta, troppe vite sono in gioco

I reattori sono quelli quadrati? Qui si può calcolare... sembrano 150 metri.

[jacopetto]

ma...cosa ha causato l'esplosione?
E' attendibile quello che dice la bbc, o meglio tale Walt Patterson, del London research institute Chatham House,

The explosion was most likely caused by melting fuel coming into contact with water

?

[xenom]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Domanda fuori luogo.... tutte le centrali nucleari occidentali devono essere costruite, per quanto riguarda il nocciolo del reattore e il suo contenimento, con precisi e rigorosi standard di sicurezza, che prevedono anche la sollecitazione da parte di terremoti di fortissima entità. Il problema alla centrale Giapponese è sorto quando non sono partiti i generatori ausiliari per alimentare il raffreddamento del nocciolo al momento dell'arresto del reattore e del complesso turbina/pompa che normalmente sostiene l'impianto di raffreddamento primario e secondario.

Una centrale fatta in Italia sicuramente non verrebbe esposta a terremoti così forti e devastanti, visto che da noi non possono accadere ( 8.9 gradi richter ).

Si vabbé però sti cazzi io a questo punto metto in discussione tutto.
E' CROLLATO IL TETTO DEL REATTORE.

Da quanto sapevo io per l'appunto gli standard di sicurezza delle moderne centrali prevedono che l'edificio del reattore sia in grado di resistere anche ad aerei di linea che precipitano sul reattore stesso... E a resistere a terremoti di magnitudo molto elevato (non ricordo quale sia il limite).

La domanda di the pein non è una cazzata, io non mi fido ad avere centrali nucleari qui in italia, chiaro? la mentalità italiana fa SCHIFO, ho avuto modo di provarlo più e più volte, nella maggior parte del resto d'europa la mentalità è molto più civile e precisa.
Qua pensano tutti di inchiappettare il prossimo, o quasi.
E secondo me questo influenza anche la gestione di sistemi così complessi come una centrale nucleare.

La differenza tra una centrale termica e nucleare è che nella prima il massimo che può succedere nel peggiore dei casi è una forte esplosione con qualche decina di morti; nella seconda un disastro ecologico colossale che durerà per milioni di anni.

fine OT

[AlexSwitch]

Esatto i reattori sono collocati in quei parallelepipedi che danno sulla costa... Accanto ad ogni edificio del reattore c'è una ciminiera per lo scarico dei vapori non radioattivi. A nord e a sud si possono notare gli scarichi dell'acqua di raffreddamento dei condensatori di vapore del raffreddamento del nocciolo.

Ora hanno appena comunicato che l'area di evacuazione è stata ampliata a 20Km dalla centrale, e stanno parlando apertamente di una probabile fusione del nocciolo del reattore No.1 se la situazione non si stabilizza. A quanto pare il nocciolo non è più raffreddato e le temperature del nocciolo stanno salendo.... Gran brutta situazione.......

[xenom]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Esatto i reattori sono collocati in quei parallelepipedi che danno sulla costa... Accanto ad ogni edificio del reattore c'è una ciminiera per lo scarico dei vapori non radioattivi. A nord e a sud si possono notare gli scarichi dell'acqua di raffreddamento dei condensatori di vapore del raffreddamento del nocciolo.

Ora hanno appena comunicato che l'area di evacuazione è stata ampliata a 20Km dalla centrale, e stanno parlando apertamente di una probabile fusione del nocciolo del reattore No.1 se la situazione non si stabilizza. A quanto pare il nocciolo non è più raffreddato e le temperature del nocciolo stanno salendo.... Gran brutta situazione.......

Io adesso voglio christina in questo topic.
Perché finché si parla tutto ok, sapevo anch'io che le moderne centrali nucleari hanno standard di sicurezza elevatissimi e soprattutto sistemi attivi e passivi per il controllo della fissione e della temperatura.
Sempre da quanto sapevo in caso di rischio di fusione del nocciolo diversi sistemi passivi spegnevano tutto.
Ma evidentemente non è così semplice... ora mi ripasso su wiki come funziona tutto.

A proposito, la centrale è una PWR o di altro tipo?

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da xenom

Si vabbé però sti cazzi io a questo punto metto in discussione tutto.
E' CROLLATO IL TETTO DEL REATTORE.

Da quanto sapevo io per l'appunto gli standard di sicurezza delle moderne centrali prevedono che l'edificio del reattore sia in grado di resistere anche ad aerei di linea che precipitano sul reattore stesso... E a resistere a terremoti di magnitudo molto elevato (non ricordo quale sia il limite).

La domanda di the pein non è una cazzata, io non mi fido ad avere centrali nucleari qui in italia, chiaro? la mentalità italiana fa SCHIFO, ho avuto modo di provarlo più e più volte, nella maggior parte del resto d'europa la mentalità è molto più civile e precisa.
Qua pensano tutti di inchiappettare il prossimo, o quasi.
E secondo me questo influenza anche la gestione di sistemi così complessi come una centrale nucleare.

La differenza tra una centrale termica e nucleare è che nella prima il massimo che può succedere nel peggiore dei casi è una forte esplosione con qualche decina di morti; nella seconda un disastro ecologico colossale che durerà per milioni di anni.

fine OT

Non hai capito.... il reattore si è danneggiato non perchè si è spaccato a causa delle scosse sismiche, ma perchè è saltato tutto il raffreddamento!!
Alla prima scossa non sono partiti i generatori ausiliari che dovevano alimentare le pompe di emergenza; la temperatura è salita ed ha stressato i componeti. Nel pomeriggio una seconda scossa di terremoto ha complicato la situazione portando all'esplosione. Ora sono caxxi amari, perchè non c'è più nessuna forma di raffreddamento e il nocciolo si può fondere ( sindrome cinese )....

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da xenom

A proposito, la centrale è una PWR o di altro tipo?

PWR di tipo Westinghouse, a doppio sistema di raffreddamento ( primario ad alta pressione/temperatura sigillato, secondario a bassa pressione e temperatura aperto ).

[Yngwie74]

Originariamente inviato da DarKilleR

no vuol dire tanto...perchè le accellerazioni al suolo, i tempi di ritorno di eventi di una certa entità e tutti i coefficienti per il calcolo delle sollecitazioni, sono effettuate sulla storia conosciuta degli eventi avvenuti sul territorio.

Appunto, e' tutta una questione di frattili e di analisi semiprobabilistica sul non superamento di un determinato evento. Il che e' ben lungi dalla certezza del non superamento. Il fatto che tu ti basi su eventi consciuti ed avvenuti non ti puo' garatire che in futuro non ne avvengano di superiori.

Noi abbiamo riferimenti scritti su moltissimi terremoti a partire dal 1000 d.c. e sulla storicità degli eventi vengono calcolati i terremoti di progetto e l'entità degli aventi ai quali la struttura dovrà resistere.

Quando progetti una struttura comune Vn50 anni e Classe II la progetti perche' possa resistere (SLV) ad eventi sismici che hanno una probabilita' del 10% di essere superati nei porssimi 475 anni. Quindi consideri implicitamente accettabile il fatto di avere un 10% di probabilita' di avere sismi di entita' superiore in quel determinato periodo.

Per tirare in ballo un'opera strategica come il ponte sullo stretto è progettato per resistere a sismi di 7.2°...

Un'opera come il ponte avra' Vn=100 anni e Classe IV, quindi Vr=200 anni, da cui si dovrebbe dedurre un tempo di ritorno di 3899 anni (SLC) o 1904 anni (SLV). In spiccioli e approssimando parecchio, un sisma di 7,2° a Messina avra' una probabilita' del 5% di essere superato nei prossimi 3899 anni. La certezza, quando si parla di eventi tellurici, non e' di questo mondo.

[xenom]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Non hai capito.... il reattore si è danneggiato non perchè si è spaccato a causa delle scosse sismiche, ma perchè è saltato tutto il raffreddamento!!
Alla prima scossa non sono partiti i generatori ausiliari che dovevano alimentare le pompe di emergenza; la temperatura è salita ed ha stressato i componeti. Nel pomeriggio una seconda scossa di terremoto ha complicato la situazione portando all'esplosione. Ora sono caxxi amari, perchè non c'è più nessuna forma di raffreddamento e il nocciolo si può fondere ( sindrome cinese )....

Allora io mi farei qualche domanda... in pratica tutto il sistema di protezione ausiliaria di una centrale nucleare si basa sui generatori diesel ausiliari e sui sistemi di raffreddamento ausiliari.. e se questi non funzionano?

Dai mi rifiuto di credere che non esista sul serio un sistema di controllo passivo del nocciolo... Se la temperatura del nocciolo aumenta in condizioni "normali" si verifica una reazione a catena che porta al disastro di Cernobyl.
Ma se non erro le moderne centrali hanno sistemi che in qualche modo (vorrei più info) regolano automaticamente la temperatura o spengono il reattore.

Ma in effetti se si danneggia l'involucro principale del reattore, sono cazzi in ogni caso giusto? esce tutto il moderatore ad alta pressione e senza moderatore BOOOM...
Alla fine basta poco pensandoci bene

[Raven]

Originariamente inviato da iorfader

voglio aggiungere una nota di amarezza:

ho letto proprio ora su un sito che i verdi hanno detto "l'ialia rifletta sul pericolo nucleare" e mi sono incazzato. ok che l'italia e quasi totalmente territorio sismico come il giappone ma le centrali che dovrebbero venire costruite qui da noi sarebbero di ultima generazione e sopratutto pensate per resistere a qualsiasi cosa.

Sbagliato... i "progetti" parlano espressamente di (obsolete) EPR...

[xenom]

Su wiki c'è scritto che il fukoshima n.1 è un BWR, per precisione. Il BWR pare non abbia il doppio circuito di raffreddamento.

[Raven]

Originariamente inviato da xenom

Si vabbé però sti cazzi io a questo punto metto in discussione tutto.
E' CROLLATO IL TETTO DEL REATTORE.

Più che crollato... sempra esploso (onda d'urto) verso l'esterno...

[Raven]

Originariamente inviato da xenom

Su wiki c'è scritto che il fukoshima n.1 è un BWR, per precisione. Il BWR pare non abbia il doppio circuito di raffreddamento.

No, parlavo delle centrali che si vorrebbero fare in Italia!

[xenom]

Originariamente inviato da Raven

Più che crollato... sempra esploso (onda d'urto) verso l'esterno...

mi piacerebbe davvero avere maggior info sia sul funzionamento della centrale in questione e sia su quello che realmente è successo...

chiunque abbia articoli interessanti (non robe scritte da giornalisti ignoranti a cui piace fare terrorismo mediatico però ) posti...

[xenom]

Originariamente inviato da Raven

No, parlavo delle centrali che si vorrebbero fare in Italia!

si si io rispondevo a AlexSwitch che ha detto che è un PWR...
Wiki non è attendibile al 100% però non so chi dei due abbia ragione...
cerco maggior info

[eraser]

Japan nuclear safety commission official says meltdown at nuclear power plant possible - AP

[xenom]

Questa mattina in Italia, i giornali hanno dato l'annuncio dello spegnimento automatico degli impianti nucleari, pratica che ha suscitato nel pubblico subito una certa preoccupazione invece di generare sicurezza. Lo spegnimento automatico di emergenza (o SCRAM) avviene aumentando la reattanza del reattore, ovvero andando ad assorbire il flusso di neutroni spezzando così la reazione a catena. Come questo avvenga nello specifico dipende dalla tecnologia con cui è stata progettata la centrale. In genere, alcune barre di controllo vengono lasciate cadere all'interno del reattore in modo del tutto automatico e, se questo non fosse ancora sufficiente, vengono iniettati nel liquido di raffreddamento composti chimici in grado di assorbire i neutroni.

Dopo lo SCRAM, il reattore passa da pieno carico ad un carico termico più basso (circa il 10% del totale) e così resterà per alcune ore (diciamo 10) fin tanto che i prodotti di fissione a vita più breve, che sono la maggior parte, saranno completamente decaduti. Durante queste ore, il reattore necessita di raffreddamento, anche se non con la stessa potenza di quando è in funzione.

ok questo dovrebbe essere il sistema di protezione automatica che dicevo... In teoria dovrebbe scongiurare l'ipotesi di fusione del nocciolo in modo automatico...

http://unico-lab.blogspot.com/2011/0...e-seguito.html


Comincio a capire qualcosa, lo SCRAM è entrato in funzione ma il mancato funzionamento dei generatori diesel non ha consentito il corretto raffreddamento del reattore...
Probabilmente senza lo scram sarebbe già saltato in aria tutto :|
Spero che Christina eventualmente intervenga così pure io so se sto dicendo stronzate o no