[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[luca_pw]

facciamo una prova, per fare qualche cosa di diverso dalle solite chiacchiere
questo è il mio 5950x ad aria con un tdp aumentato, simile a quello di un ipotetico 7950x, quindi passato da 132w (che avevo di picco a stock) a 170w circa (con 100 mhz ulteriori passo i 200w alla grande ma sono ad aria sottodimensionato)
test ultrarapido cinebench r15, quindi condizioni favorevoli per i processori intel di ultima generazione essendo cortissimo e basato su cinema

quanto riuscite a fare a stock con i 12900k? cosi vediamo che perf occorre in piu' al 12900k per raggiungere un 5950x a 170w circa

[LicSqualo]

Un 12900KF "stock" fa 4176 su CB15, ram DDR5 a 6400MHz, Ring/NB/Uncore(?) 4700 MHz. (qui)

Quindi al 12900KF occorre circa il 25% di prestazioni (IPC*Freq) per raggiungere l'ipotetico 7950, ma Intel ha detto che avrà più core stavolta con il 13900 (24 Core e 32 thread). Quindi è un pò più complesso capire come ci si trova a confronto, essendo un prodotto (Intel) talmente ibrido con la prossima uscita...
Anche per il bene del thread, conviene paragonarsi all'interno della propria categoria.

[paolo.oliva2]

https://www.tomshardware.com/news/am...525-real-deals

5950X, il prezzo scende ancora

[luca_pw]

Originariamente inviato da LicSqualo

Un 12900KF "stock" fa 4176 su CB15, ram DDR5 a 6400MHz, Ring/NB/Uncore(?) 4700 MHz. (qui)

Quindi al 12900KF occorre circa il 25% di prestazioni (IPC*Freq) per raggiungere l'ipotetico 7950, ma Intel ha detto che avrà più core stavolta con il 13900 (24 Core e 32 thread). Quindi è un pò più complesso capire come ci si trova a confronto, essendo un prodotto (Intel) talmente ibrido con la prossima uscita...
Anche per il bene del thread, conviene paragonarsi all'interno della propria categoria.

a questo volevo arrivare,
quindi a parità di ipotetico tdp tra 5950x e 7950x c'è un 20% di differenza scarso (forse), sempre a quel 20% si ritorna, esattamente come i salti precedenti tra zen1 zen2 zen3

a conferma di tutto quello detto

EDIT comunque occorre al 12900k il 25% per arrivare il 5950x oc non 7950x, dove rimane 45% in piu'

[OrazioOC]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.tomshardware.com/news/am...525-real-deals

5950X, il prezzo scende ancora

Rapporto prezzo/prestazioni in mt mostruoso anche nel 2022.

[LicSqualo]

Sembra, quindi, che AMD abbia poco ipc (stavolta) ma che sia grande la frequenza, nella relazione "prestazioni generali = IPC * Frequenza".
Ho letto di punte di 5.800Mhz sulla serie 7000 su campioni che stanno distribuendo. Chissà...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LicSqualo

Un 12900KF "stock" fa 4176 su CB15, ram DDR5 a 6400MHz, Ring/NB/Uncore(?) 4700 MHz. (qui)

Quindi al 12900KF occorre circa il 25% di prestazioni (IPC*Freq) per raggiungere l'ipotetico 7950, ma Intel ha detto che avrà più core stavolta con il 13900 (24 Core e 32 thread). Quindi è un pò più complesso capire come ci si trova a confronto, essendo un prodotto (Intel) talmente ibrido con la prossima uscita...
Anche per il bene del thread, conviene paragonarsi all'interno della propria categoria.

Il discorso MT tra Intel e AMD penso sia inutile. Intel con Raptor ha già aumentato il numero dei core arrivando al massimo. Per AMD è solamente una scelta commerciale proporre un X24 o no. A seconda del posizionamento di Raptor, ci sarà più o meno probabilità di vedere un Zen4 X24. Mi pare plausibile che AMD non permetterà ad Intel un pareggio in MT.

Originariamente inviato da nardustyle

Sembra che non abbiate ascoltato le interviste in inglese e la presentazione, vi faccio un riassunto di cio' che AMD ha detto ed e' sicuro su ZEN 4.

Risultati ottenuti con ES Engineering sample pre-produzione (credo 1 step distante dal prodotto finale) 16 core, cache L2 1mb

Cinebench 1 core -*+15% su 5950x

Frequenze massime su 4/6 thread, 5.520 Mhz

Prestazioni multicore*+40% sul 12900K

Consumo del sample attorno ai 130W ( hanno detto tra i 105 e i 170w faccio una media)

Secondo me:

il fatto che l'ES sia arrivato a 170W di consumo, accredita il rumors che il TDP di un 7950X sia 120W-125W (che +1.35% arriverebbe a 170W come consumo max), più alto dei 105W TDP 142W del 5950X.
Ovviamente è un ES e qualcosa può migliorare.

Quindi è un po' un casino fare il confronto con il 5950X, perchè la prestazione MT su tutti i core è strettamente dipendente dal consumo, ovvio che un 5950X a max 142W ed un 7950X a 170W danno un margine in più al 7950X.

Poi non capisco come possa un 7950X andare a 5,520GHz su 3-4 core, e nel contempo avere la stessa frequenza max su 1 core e di qui il +15% in ST sul 5950X (ovvio che su modelli Zen3 "inferiori" sia di più).

[luca_pw]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Poi non capisco come possa un 7950X andare a 5,520GHz su 3-4 core, e nel contempo avere la stessa frequenza max su 1 core e di qui il +15% in ST sul 5950X (ovvio che su modelli Zen3 "inferiori" sia di più).

perchè in modalità uncore su cinebench non stanno in modo fisso a 55x ma scendono anche di molto per alcuni secondi, anche il 5950x arriva fino 5000 mhz ma poi scende anche di centinaia di mhz per tot secondi

la frequenza max turbo è altalenante

[ninja750]

edit

[paolo.oliva2]

Editato in quanto non affidabile il link

[paolo.oliva2]

Ed ecco il perchè:

https://www.tomshw.it/hardware/ryzen...ello-di-punta/


N.B. NON UFFICIALE:

Il processore mostrato dall’azienda all’evento era ancora un Engineering Sample e, stando alle info ottenute da Angstronomics, esisterebbe anche un ulteriore esemplare in grado di funzionare con una frequenza massima di 5,85 GHz. Si tratta di una frequenza molto alta, anche più spinta rispetto quella dei Raptor Lake di Intel (almeno per quanto trapelato finora), che sicuramente riguarda il Ryzen 7000 di fascia più alta.

[luca_pw]

spiegherebbe un 7950XT turbo powa 58x a 230w

[paolo.oliva2]

https://www.breakinglatest.news/heal...ions-exposure/

Chip-set AM5

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da luca_pw

spiegherebbe un 7950XT turbo powa 58x a 230w

Bisogna dire una cosa... i rumors vecchi su Zen4 davano @5GHz su tutti i core e 5,5GHz di frequenza max.

Alla fin fine, al Computex abbiamo avuto la conferma che quei rumors erano reali.

Gli stessi rumors riportavano i 230W di consumo max, ed anche qui ne abbiamo avuto conferma (anche se alcuni giorni dopo), e riportavano sia un 7950X a 230W che un 7980X a 230W.

In ogni caso, il margine di +60W (da 170W a 230W), è certo che AMD lo sfrutterà su un prodotto commercialmente valido... che sia la L3 impilata, la iGPU, un 7950X a 230W o un 7980X a 230W, possiamo girarla a destra o sinistra, sopra o sotto, ma sicuramente il 7950X a 170W NON SARA' IL MODELLO PIU' PRESTANTE. E per il momento AMD sta facendo vedere solamente il 7950X ES con max 170W.

--------------------

Avrebbe anche un senso commerciale.

Se vuoi le prestazioni con un occhio all'efficienza, ti offro già un prodotto di livello nei max 170W (e +30/40W di consumo a fronte del >+15% in ST e +40% in MT siano più che accettabili)
Se poi ti piace il numerino della max frequenza e non ti frega una mazza dei consumi, del plus di costo mobo, dissipazione e quant'altro, ti offro (anche io) i 230W.

A grandi linee, se un 7nm a 140W era comunque competitivo in MT vs Intel7 241W, dubito che l'affinamento Raptor sempre su Intel7 possa uguagliare l'efficienza dei 170W sul 5nm, ma se lo raggiungesse prestazionalmente rinunciando all'efficienza, beh, 230W sul 5nm mi pare che non bastino i 241W di Intel7, ne serviranno almeno 100W in più, se non 200W.

Per il discorso FPS... per me la dice lunga il fatto che non siano previsti modelli Zen4 con L3 impilata al lancio. O perlomeno... può anche darsi che AMD delle prove le stia facendo, al limite stile 5800X3D (inteso come 1 solo modello), per essere pronta alle performances dell'avversario.

[Maury]

Originariamente inviato da LicSqualo

Sembra, quindi, che AMD abbia poco ipc (stavolta) ma che sia grande la frequenza, nella relazione "prestazioni generali = IPC * Frequenza".
Ho letto di punte di 5.800Mhz sulla serie 7000 su campioni che stanno distribuendo. Chissà...

Questa smodata corsa al mhz di AMD dubito che basterà per affontare Raptor se consideriamo l'IPC poco aumentato, lato prestazioni, i blu mettono sul campo più core, più cache e più clock.

Forse si è sottovalutato troppo questo "update" di Alder

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ed ecco il perchè:

https://www.tomshw.it/hardware/ryzen...ello-di-punta/


N.B. NON UFFICIALE:

a Pà, quello youtuber è un noto solone, abbi pazienza

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ale55andr0

a Pà, quello youtuber è un noto solone, abbi pazienza

Allora edito e elimino il link. Lascio quello di Tom's

[Inmotion]

Non è che può essere che abbiano modificato qualcosa nella struttura generale per migliorare il raffreddamento e non incorrere o addirittura aumentare il problema della gestione delle temperature di una piccola superfice ? Magari aumentando di poco IPC e di più le frequenze hanno arginato in parte il problema possibile ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Maury

Questa smodata corsa al mhz di AMD dubito che basterà per affontare Raptor se consideriamo l'IPC poco aumentato, lato prestazioni, i blu mettono sul campo più core, più cache e più clock.

Forse si è sottovalutato troppo questo "update" di Alder

O sopravvalutato.

A parte gli scherzi, la situazione è che AMD ha solamente da recuperare l'ST.

Intel deve recuperare in primis l'efficienza, che consumi 2X per le stesse prestazioni sono inaccettabili, poi l'MT e gli FPS.

Se fosse vereamente competitivo come dici, e soprattutto nel mercato a settembre (come dicono alcuni), dovrebbe avere già sufficienti ES da benchare per contrastare l'hype su Zen4. Invece nulla, anzi, dopo che Lisa Su ha parlato di Zen4 al Computex, Intel si è prodigata a divulgare le tempistiche di Meteor e di quello dopo, di Intel4 e della iGPU a 3nm TSMC. Di Raptor non ne ha parlato per nulla... Strano se già avesse il prodotto per contrastare Zen4.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da Maury

Questa smodata corsa al mhz di AMD dubito che basterà per affontare Raptor se consideriamo l'IPC poco aumentato, lato prestazioni, i blu mettono sul campo più core, più cache e più clock.

Forse si è sottovalutato troppo questo "update" di Alder

Hai ragione, è partita ai tempi del 9900K con i 5 giga facili facili ed è proseguita, AMD poteva fare a meno di andare dietro questa moda... vabbé ci accontenteremo...