Aspettando le CPU Intel Kabylake

[El Alquimista]

Originariamente inviato da conan_75

A parità di clock e quindi raffrontando i miglioramenti reali della nuova grafica stiamo su un +20%.

ok

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da conan_75

Curiosi di sapere qualche dato?

Bene, partiamo da presupposto che abbiamo lo stesso sistema ed ho cambiato solo la cpu.
Quindi Asrock z170 Fatal1ty gaming itx, Ram corsair impostate a 3200mhz cas 15-17-17-1T, alimentazione con picopsu 160xt e brick esterno da 120w.
Dissipatore Noctua L9i (max 65w tdp, è per sistemi itx)


Parliamo di Gpu.
3dmark 11 (graphics score)

hd530@1050: 1591
hd630@1150: 1913
hd650@1250: 2059
hd650@1300: 2133

Di più non si va, comunque ne ho tirato fuori un +35% rispetto alla configurazione precedente.
A parità di clock e quindi raffrontando i miglioramenti reali della nuova grafica stiamo su un +20%.

Parlando di cpu per adesso, giusto per scaldare e assestare la pasta sto facendo il burn test di cpu-z a 4,5ghz (8950 punti circa) senza problemi.
Il dissipatore resta fresco, la ventola sta sui 1100 giri.
Domani vedo qualcosa in più sui consumi però a occhio si conferma un consumo inferiore.

che tensione per 4.5?

[Mister D]

Originariamente inviato da conan_75

Curiosi di sapere qualche dato?

Bene, partiamo da presupposto che abbiamo lo stesso sistema ed ho cambiato solo la cpu.
Quindi Asrock z170 Fatal1ty gaming itx, Ram corsair impostate a 3200mhz cas 15-17-17-1T, alimentazione con picopsu 160xt e brick esterno da 120w.
Dissipatore Noctua L9i (max 65w tdp, è per sistemi itx)


Parliamo di Gpu.
3dmark 11 (graphics score)

hd530@1050: 1591
hd630@1150: 1913
hd650@1250: 2059
hd650@1300: 2133

Di più non si va, comunque ne ho tirato fuori un +35% rispetto alla configurazione precedente.
A parità di clock e quindi raffrontando i miglioramenti reali della nuova grafica stiamo su un +20%.

Parlando di cpu per adesso, giusto per scaldare e assestare la pasta sto facendo il burn test di cpu-z a 4,5ghz (8950 punti circa) senza problemi.
Il dissipatore resta fresco, la ventola sta sui 1100 giri.
Domani vedo qualcosa in più sui consumi però a occhio si conferma un consumo inferiore.

Allora devi aver sbagliato la frequenza per la 530

[El Alquimista]

Originariamente inviato da Mister D

Allora devi aver sbagliato la frequenza per la 530

il 6500 " é " a 1050 a default

[conan_75]

Originariamente inviato da .Hellraiser.

che tensione per 4.5?

Non saprei, era in auto da bios...non ho guardato il valore effettivo.

Originariamente inviato da Mister D

Allora devi aver sbagliato la frequenza per la 530

No, ho fatto una stima a parità di clock.
Se verifichi tra 1050 e 1150 abbiamo un +25%.

La 530 del 6500 è bloccata a 1050; la 630 del 7600k parte da 1150.

[Mister D]

Originariamente inviato da conan_75

Non saprei, era in auto da bios...non ho guardato il valore effettivo.



No, ho fatto una stima a parità di clock.
Se verifichi tra 1050 e 1150 abbiamo un +25%.

La 530 del 6500 è bloccata a 1050; la 630 del 7600k parte da 1150.

Allora la stima è sbagliata.
Prendendo i tuoi valori:
1913/1591=1,2024 ergo +20,24% ma la differenza di clock è 1150/1050=1,0952 ergo +9,52% al che basta fare 1591*1,0952=1743 e avere circa l'aumento prestazione a parità di freq:
1913/1743=1.0975 ergo +9,75%

[conan_75]

Originariamente inviato da Mister D

Allora la stima è sbagliata.
Prendendo i tuoi valori:
1913/1591=1,2024 ergo +20,24% ma la differenza di clock è 1150/1050=1,0952 ergo +9,52% al che basta fare 1591*1,0952=1743 e avere circa l'aumento prestazione a parità di freq:
1913/1743=1.0975 ergo +9,75%

sbagli perchè l'aumento di prestazioni non è direttamente proporzionale alla frequenza di clock.

[bronzodiriace]

Originariamente inviato da ziobepi

Segnalo anche l'uscita dei primi bench gaming per Zen.
http://www.overclock.net/t/1619110/c...zen-benchmarks
In perfetto accordo con le mie previsioni direi.

Spero di resistere alla tentazione 7700K,
per riuscirci devo convincermi di aspettare la piattaforma -x

Sembra molto interessante considerato il sample vecchio e le frequenze conservative. E' arrivato il tempo di pensionare il mio haswell

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Shakur92

se parli di questa immagine

è vero che le temperature sono aumentate, c'è però una differenza di 400 mhz tra il 6700k e il 7700k

Si ma il vcore e' anche leggermente sceso inoltre il processo produttivo e' tecnicamente migliorato

Originariamente inviato da Mister D

Allora la stima è sbagliata.
Prendendo i tuoi valori:
1913/1591=1,2024 ergo +20,24% ma la differenza di clock è 1150/1050=1,0952 ergo +9,52% al che basta fare 1591*1,0952=1743 e avere circa l'aumento prestazione a parità di freq:
1913/1743=1.0975 ergo +9,75%

Esattamente come la controparte HD620 mostra nei sistemi mobile, all'incirca un 10%.

[kira@zero]

Originariamente inviato da conan_75

Non ho alimentazione e dissipazione adeguata.

Che ali hai?
Beh solo per vedere quanto fai il boot con 1.35v potresti provare anche con il tuo noctua

P.s. voglio vedere se per il muletto mi conviene prendere un 7600k adesso o un 6400 se mi regge 5ghz in du bene sennó vado di 6400 a 4700 e bona.

[Gioz]

non mi pare sia stato postato prima:
http://www.techspot.com/review/1293-...beebox-s-kaby/

asrock beebox recensione/bench del 7200U

[Mister D]

Originariamente inviato da conan_75

sbagli perchè l'aumento di prestazioni non è direttamente proporzionale alla frequenza di clock.

Giustissimo, infatti l'aumento prestazione al massimo può essere uguale alla proporzionalità diretta della frequenza con K=1 (y=k*x).
Io ho usato questa approssimazione per non stare a complicare di più il discorso altrimenti avrei dovuto fare così:
1250/1150= 1,087 ergo (+8,7%) -> stimato prestazioni -> 1913*1,087=2079 tu ottieni 2059 ergo K_1=2059/2079=0.9904
1300/1150= 1,1304 ergo (+13,04%) -> stimato prestazioni -> 1913*1,1304=2162 tu ottieni 2133 ergo K_2=2133/2162=0.9866
1300/1250=1,04 (+4%) -> stimato prestazioni -> 2059*1.04=2141 tu ottieni 2133 ergo K_3=2133/2141=0.9963
Media dei coef K = 0.9911

Prendendo quindi il valore di prima:
1591*1,0952=1743*0.9911=1727
ergo 1913/1727=1.1077 ergo +10,77%
Avevi ragione: ho sottostimato di quasi un punto percentuale

E così se vuoi fare test comparativi con dei giochi ti calcolo l'aumento prestazionale a parità di frequenza

[Mister D]

Originariamente inviato da bronzodiriace

Sembra molto interessante considerato il sample vecchio e le frequenze conservative. E' arrivato il tempo di pensionare il mio haswell

Aggiungo che quel sample di ZEN era pieno di bug secondo il grande capo di Semiaccurate che ha (avuto) tutti gli ES di ZEN e che solo l'ultimo è esente e completamente funzionante tranne per il turbo ancora disattivo. Tra il turbo e il fatto che amd ha sempre guadagnato in frequenza tra il prodotto definitivo e gli es penso che alla fine Zen 8 c/16 th potrebbe avere una freq def no turbo di 3,5/3,6 GHz ed essere ben piazzato rispetto il 6900k. Poi se il turbo scalerà bene (e la tecnologia precision boost a parole sembra bella ma come tutte le cose dette dall'oste che sembrano ottime, meglio aspettare test di terzi) allora magari con meno core si arriverà a 4 GHz o poco sopra quasi a parità di freq con kaby. SE, e sottolineo se, sarà "tanta roba".

[conan_75]

Originariamente inviato da Mister D

Giustissimo, infatti l'aumento prestazione al massimo può essere uguale alla proporzionalità diretta della frequenza con K=1 (y=k*x).
Io ho usato questa approssimazione per non stare a complicare di più il discorso altrimenti avrei dovuto fare così:
1250/1150= 1,087 ergo (+8,7%) -> stimato prestazioni -> 1913*1,087=2079 tu ottieni 2059 ergo K_1=2059/2079=0.9904
1300/1150= 1,1304 ergo (+13,04%) -> stimato prestazioni -> 1913*1,1304=2162 tu ottieni 2133 ergo K_2=2133/2162=0.9866
1300/1250=1,04 (+4%) -> stimato prestazioni -> 2059*1.04=2141 tu ottieni 2133 ergo K_3=2133/2141=0.9963
Media dei coef K = 0.9911

Prendendo quindi il valore di prima:
1591*1,0952=1743*0.9911=1727
ergo 1913/1727=1.1077 ergo +10,77%
Avevi ragione: ho sottostimato di quasi un punto percentuale

E così se vuoi fare test comparativi con dei giochi ti calcolo l'aumento prestazionale a parità di frequenza

Come avrai notato ho impostato la ram a sparo, però questo non significa che non facciano da collo di bottiglia.
Da altri test che feci in passato sono il principale problema con le iGpu.
Quindi la 630 potrebbe essere nettamente più potente ma "bloccata" maggiormente dalle ram rispetto alla 530 che ha una potenza computazionale inferiore e quindi risente meno il collo di bottiglia delle ram.

[conan_75]

Qualche dato su consumi e temperature:

In idle abbiamo 21/22w, giusto 1 wattino in meno rispetto Skylake.
La frequenza di idle resta sempre 800mhz con 0,75v.

Usando lo stress test di Aida64, abilitando cpu/fpu/cache/system memory, la cpu si porta a 4ghz sui 4 core.
Il consumo sale a 58/60w con picchi di 62w.
La cpu lavora a 1,024v...il mio povero brick suda con i 12v a 11,50v.

Ho provato un overclock con le tensioni in Auto.

Ho impostato 4,5ghz sui 4 core. Il Vcore sale a 1,072v.
Il consumo arriva a 66/68w con un picco di 70w.
Il brick scende a 11,4v.
Mi pare stabile.
Oltre, a vcore standard, non si va.
Diciamo c'è un margine di 500mhz di overclock piuttosto semplice usando i 4 core.


Temperature direi ottime, con un dissipatore limitato come il noctua L9i tengo benissimo anche in overclock.
In idle la ventola è off fino ai 50°, poi si attiva seguendo una rampa da circa 1000rpm a salire fino a 2500.
Nello stress test con clock standard sta a 1300rpm e circa 55°; con overclock 1600rpm e circa 58°.
Il tdp mi pare decisamente contenuto.

[Wolfhang]

Originariamente inviato da conan_75

Qualche dato su consumi e temperature:

In idle abbiamo 21/22w, giusto 1 wattino in meno rispetto Skylake.
La frequenza di idle resta sempre 800mhz con 0,75v.
Usando lo stress test di Aida64, abilitando cpu/fpu/cache/system memory, la cpu si porta a 4ghz sui 4 core.
Il consumo sale a 58/60w con picchi di 62w.
La cpu lavora a 1,024v...il mio povero brick suda con i 12v a 11,50v.
Ho provato un overclock con le tensioni in Auto.
Ho impostato 4,5ghz sui 4 core. Il Vcore sale a 1,072v.
Il consumo arriva a 66/68w con un picco di 70w.
Il brick scende a 11,4v.
Mi pare stabile.
Oltre, a vcore standard, non si va.
Diciamo c'è un margine di 500mhz di overclock piuttosto semplice usando i 4 core.
Temperature direi ottime, con un dissipatore limitato come il noctua L9i tengo benissimo anche in overclock.
In idle la ventola è off fino ai 50°, poi si attiva seguendo una rampa da circa 1000rpm a salire fino a 2500.
Nello stress test con clock standard sta a 1300rpm e circa 55°; con overclock 1600rpm e circa 58°.
Il tdp mi pare decisamente contenuto.

Ti ricordi il consumo del tuo "vecchio" i5 con lo stress test di Aida?

[El Alquimista]

Originariamente inviato da conan_75

Temperature direi ottime,

ok, la pasta si sta assestando
non volevi anche provare l'undervolt iGpu/Cpu come compromesso ?

per alleggerire il carico al pico

[conan_75]

Originariamente inviato da Wolfhang

Ti ricordi il consumo del tuo "vecchio" i5 con lo stress test di Aida?

Con aida non ho mai provato.

[conan_75]

Originariamente inviato da El Alquimista

ok, la pasta si sta assestando
non volevi anche provare l'undervolt iGpu/Cpu come compromesso ?

per alleggerire il carico al pico

Al volo ho provato un undervolt di -100mV ma non ha retto sotto carico.
Dovrei abbassare il moltiplicatore e simulare un 6500.

[stefanonweb]

Originariamente inviato da Gioz

non mi pare sia stato postato prima:
http://www.techspot.com/review/1293-...beebox-s-kaby/

asrock beebox recensione/bench del 7200U

Scusate, sapete spiegarmi perchè queste versioni supportano 2 monitor mentre le versioni base con Celeron/Pentium possono pilotare 3 monitor? Grazie.