[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da luca_pw

allora a livello marketing ''prestazioni fino al 30% piu' rapide'' sarebbero suonate molto meglio di ''aumento superiore del 15%''

quindi non penso si discostino tanto da quel 15 sotto ogni ambito, altrimenti avrebbero fatto un presentazione piu' accattivante in stile bicchiere mezzo pieno e non mezzo vuoto

anche il test su blender conferma queste percentuali

Su questo sono d'accordo, a livello di percezione la gente tende a registrare come valido il numero che legge, per questo conviene sempre indicare il caso migliore anche se magari viene raggiunto in casi rarissimi...Su questo sono stati poco furbi

Inviato dal mio DN2103 utilizzando Tapatalk

[luca_pw]

Originariamente inviato da overclock80

Situazione molto strana.

Fossero veri questi numeri l'incremento di ipc reale, in quell'unico test sarebbe 2/3%, con la differenza coperta dall'incremento di clock, 5,5GHZ vs 4,9GHz prendendo a riferimento il 5950x

Tenendo conto del vantaggio teorico che danno le DDR5 si potrebbe azzardare un regresso nelle prestazioni di ZEN4 vs ZEN3 a livello di IPC.

Va tutto contro i rumors che parlavano di incremento a 2 cifre solo di IPC.

O AMD si sta nascondendo in attesa delle mosse di Intel e quelli visti sono i risultati di un ES oppure l'unico lato in cui potrà giocarsela sono i consumi con un migliore rapporto performance/watt.

Come già detto resta la carta della 3D cache ma si è visto che nella versione vista nel 5800X3D da vantaggi in ambiti specifici.

amd e intel sicuramente hanno i sample in mano delle controparti, non hanno bisogno di nascondersi o depistare....

nell'altra ipotesi, dichiarare una percentuale minima in caso di medie nettamente piu' alte e tenute nascoste, sarebbe deleterio per amd, visto che questo aumento ,risibile, spinge i consumatori a comprare i prodotti attualmente presenti nel mercato

[xk180j]

Quali sarebbero le differenze tra X670E e X670 ?

[luca_pw]

Originariamente inviato da OvErClOck82

Su questo sono d'accordo, a livello di percezione la gente tende a registrare come valido il numero che legge, per questo conviene sempre indicare il caso migliore anche se magari viene raggiunto in casi rarissimi...Su questo sono stati poco furbi
Inviato dal mio DN2103 utilizzando Tapatalk

non dobbiamo insegnargli nulla, sono cose elementari quelle che si sta discutendo, evidentemente dichiarano il 15% minimo, perchè non si discostano tanto da tale media e sparare piu' alto sarebbe stato un falso

su blender c'è un +19% circa rispetto ad un ryzen3

[Nowhere]

Il 15% non sono il minimo, dai raga, sara' la media, andra' anche il 20/25% in piu in certe situazioni pero' mi sembra si parlasse del 25% min fino al 40%max. Numeri diversi, poi se consuma 65 watts ok pero' non credo e cmq underwhelming at best.

[dav1deser]

Originariamente inviato da luca_pw

amd e intel sicuramente hanno i sample in mano delle controparti, non hanno bisogno di nascondersi o depistare....

nell'altra ipotesi, dichiarare una percentuale minima in caso di medie nettamente piu' alte e tenute nascoste, sarebbe deleterio per amd, visto che questo aumento ,risibile, spinge i consumatori a comprare i prodotti attualmente presenti nel mercato

Ma non è nemmeno il massimo della vita avere tutti i consumatori che smettono di comprare perchè aspettano la prossima gen.
>15% può far comunque aspettare chi è disposto a spendere tanto, ai quali potrai quindi vendere prodotti ad alto margine con prezzo da "nuova uscita" (invece che vendergli oggi un 5950x a prezzo di costo), chi comunque spende poco invece potrebbe dire "vabbe' per un 15% tanto vale che compro oggi" e almeno gli vendi uno Zen3 oggi invece che rischiare di vendergli sempre uno Zen3 ma scontato causa uscita di Zen4.
Non che io sia un esperto di marketing, però questa mi sembra una buona mossa per non congelare troppo il mercato.

[nardustyle]

Vista la presentazione, prima le parti positive del prossimo socket AM5:


Connettivita' : ottimo avere 24 line, 14 USB (non hanno detto niente di USB 4), multipli dischi che girano a 11gb al secondo. Sembra essere estremamente completa a livello I/O e pronta per anni a venire senza problemi.

Sembra che funzioni come direct storage, ram oc, funzioni di intelligenza artificiale siano pronte sotto il cofano, come il palese spazio di aggiungere la cache sopra la CPU aumentando il tdp a 170w.

Parti negative: sara' un aumento di prestazioni leggero, +15/25% rispetto al precedente con poi un altro 10/15% quando rilasceranno gli stessi prodotti con la cache l' anno prossimo.


preso come spazio temporale di 10 anni ddal mio povero FX hanno fatto un x10 in multicore e un x2.5 in singlecore , mentre la velocita' di archiviazione e' aumentata di 20 volte dal sata 3.


Non male ma non abbastanza per farmi cambiare, aspettero' che portino i core a 32. 


Rispetto ad Intel praticamente sono pari in prestazioni, ma con una piattaforma piu completa e migliore efficenza.

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Nowhere

Il 15% non sono il minimo, dai raga, sara' la media, andra' anche il 20/25% in piu in certe situazioni pero' mi sembra si parlasse del 25% min fino al 40%max. Numeri diversi, poi se consuma 65 watts ok pero' non credo e cmq underwhelming at best.

>15% significa che nel caso peggiore sarà il 15% e da lì a salire, non è che c'è da interpretare granché altrimenti non avrebbero usato il simbolo >



Inviato dal mio DN2103 utilizzando Tapatalk

[Feidar]

Per quanto abbia la scimmia di aver sempre (da quando posso permettermelo) il meglio del meglio al day one, per quest'anno mi sa che attendo la serie 7000 con cache 3D+RDNA3 e mi tengo il mio fidato 5950X.

Sono più curioso in ambito GPU però.

[deccab189]

Le percentuali ST e MT sono un "po'" sottotono.

Una cosa però mi ha incuriosito e riguarda la dimensione del die: partendo da confronti possibili tramite slide, la dimensione tra zen3 e zen4 è di 80mm vs 71mm (circa, con i limiti che dicevo guardando la presentazione attuale). Considerando che tra TSMC 7 e 5 ci sarebbe una riduzione quasi del 50% (90mln vs 170 transitor a mm2) le dimensioni della die di zen4 mostrato non tornano considerando che:
- L2 cache e FPU occupano in zen3 circa 1% ciascuno del die
- Core zen3 occupa circa 3/4%
Ipotizzando il raddoppio della L2, interventi lato core e fpu le dimensioni e con cache L3 non modificata ci devono essere altri interventi che andranno chiariti

[Nowhere]

Ma non doveva essere un gap piu' grande del >19% dichiarato a suo tempo tra ryzen 2 e 3? >15% sembra un po' pochino tutto qua.

[luca_pw]

nella presentazione dichiarano prestazioni minime superiori al 15% rispetto zen3, ma poi successivamente cambiano subito metro di paragone per gonfiarsi, dichiarando su blender prestazioni fino a 31% superiori a 12900k

minimo e poi fino , questo fa pensare a prestazioni medie poco superiori al 15%

analizzando blender
fino 31% superiori rispetto a 12900k
equivalgono a
fino 19% superiori a zen3 (e zen3 nel test di paragone con ram ddr4 a solo 3200 cl16, quindi a 3600/4000 il vantaggio si riduce ulteriormente)

[Nui_Mg]

Mecojoni: Paolo ci ha smarronato per mesi con previsioni da "mega" ipc e frequenze iperboliche date dal silicio e alla fine non solo il tutto esce in autunno, ma pure in modalità "letdown" (io aggiungo pure la fogna asmedia, è lei che anche stavolta fa i chipset, X670, B650, e A620, con forse qualche intervento di un'altra fogna, MediaTek).
Ha fatto bene amd a focalizzarsi più sul settore server che quello mainstream desktop, metodo migliore per tirar su quattrini velocemente, ne avrà decisamente bisogno visto che il tempo non gioca a suo favore.
Intel è riuscita a competere anche in un periodo di inferiorità silicio e quindi, sistemata la questione "nodo", sarà dura, molto dura (competitività silicio e disponibilità pezzi enorme se raffrontata ad amd).

[Mister D]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Mecojoni: Paolo ci ha smarronato per mesi con previsioni da "mega" ipc e frequenze iperboliche date dal silicio e alla fine non solo il tutto esce in autunno, ma pure in modalità "letdown" (io aggiungo pure la fogna asmedia, è lei che anche stavolta fa i chipset, X670, B650, e A620, con forse qualche intervento di un'altra fogna, MediaTek).
Ha fatto bene amd a focalizzarsi più sul settore server che quello mainstream desktop, metodo migliore per tirar su quattrini velocemente, ne avrà decisamente bisogno visto che il tempo non gioca a suo favore.
Intel è riuscita a competere anche in un periodo di inferiorità silicio e quindi, sistemata la questione "nodo", sarà dura, molto dura (competitività silicio e disponibilità pezzi enorme se raffrontata ad amd).

Beh quindi una cpu non la facciamo più uscire per provarla prima di dichiararlo un fallimento?

Nessuno di voi ha notato che quei numeri di amd sono frutto di test effettuati il 5 maggio nei loro laboratori (performance lab) con in campione di ingegneria, manco una cpu definitiva. E il fatto di aver voluto scrivere > 15% st uplift vuol dire che al 5 maggio in tutti i test il loro risultato minimo è stato di 15% di incremento e se lo vogliamo legare all'aumento di frequenza da 4,9 a 5,5 Ghz vuole dire che nel caso peggiore l'ipc è aumentato del +3,6%. In blender invece è aumentato del 5,3% prendendo un +12% di performance del 5950 rispetto il 12900k.
Ora non è assolutamente detto che questi numeri non possano crescere come non è sicuro possano essere quelli identici. Per me rispetto le altre volte non si sono voluti sbilanciare troppo riportando l'aumento di ipc medio per non avere l'effetto osborne e ridurre le vendite per il fatto che prima dell'autunno non riusciranno a metterli in vendita. Autunno che solitamente è settembre ottobre ergo mancano da oggi 4/5 mesi. Questo è il dato più preoccupante perché con tutti i rumors su schede madri ecc mi sarei aspettato luglio come uscita e invece dopo l'estate. Quindi delusione è doverli aspettare mentre invece per le performance direi che li ci sono questi due dati positivi: con un es "acerbo" sono già riusciti a fare buoni numeri e se hanno solo i minimi vuol dire che non potevano dare né i medi né i massami per non giocarsi 4/5 mesi di vendite. Dai raga, sveglia! Va bene che è lunedì per tutti, però

[luca_pw]

Non sarà un fallimento, avrà solo un salto prestazionale molto diverso dai rumors, che l'hanno sparta grossa parecchio.

Non si discosterá tanto dal 15-20% complessivo di aumento, il buongiorno si vede dal mattino

Effetto ousborne già verificato, vedrai sicuramente che da ora in poi i ryzen 3 non diminuiranno più di prezzo ma addirittura aumenteranno nuovamente. Chi vuol comprare deve comprare adesso

[Randa71]

Originariamente inviato da luca_pw

Non sarà un fallimento, avrà solo un salto prestazionale molto diverso dai rumors, che l'hanno sparta grossa parecchio.

Non si discosterá tanto dal 15-20% complessivo di aumento, il buongiorno si vede dal mattino

Effetto ousborne già verificato, vedrai sicuramente che da ora in poi i ryzen 3 non diminuiranno più di prezzo ma addirittura aumenteranno nuovamente. Chi vuol comprare deve comprare adesso

non sarà un fallimento sicuro....onestamente considerato il significativo aumento di clock rispetto a zen3 mi aspettavo qcosa di più....anche con la demo multi core usare blender, dove già è avanti anche con zen3 rispetto al 12900k, sia stato fatto per poter sparare quel 30% in più....perchè non hanno usato cb? visto che sono 5 anni che lo usano come punto di riferimento per il multicore....
hanno speso tanto tempo a raccontare i vantaggi del pcie5 e delle ddr5....ma sull'architettura, sul dettaglio degli interventi fatti con zen4? ci saranno presentazioni più tecniche sull'architettura? le altre volte interveniva Papermaster. poi sulla versione a 24 core? non mi sembra ci sia spazio per un terzo chiplet. aumenteranno il nr dei core nei chiplet? solo rumour?
mi è sembrato il tutto un po' sottotono.....vedremo, quando esce il prodotto definitivo, le recensioni

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Maury

Paolo

Non spariamo vaccate. (trovami il post dove l'ho detto)

Io ho detto +30,9% ... e se i rumors delle frequenze alte, allora si può andare al +40%.

Diverso se X24 Zen4 vs 5950X, allora si che un Zen4 X24 ci va molto vicino al 2X 5950X.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Randa71

non sarà un fallimento sicuro....onestamente considerato il significativo aumento di clock rispetto a zen3 mi aspettavo qcosa di più....anche con la demo multi core usare blender, dove già è avanti anche con zen3 rispetto al 12900k, sia stato fatto per poter sparare quel 30% in più....perchè non hanno usato cb? visto che sono 5 anni che lo usano come punto di riferimento per il multicore....
hanno speso tanto tempo a raccontare i vantaggi del pcie5 e delle ddr5....ma sull'architettura, sul dettaglio degli interventi fatti con zen4? ci saranno presentazioni più tecniche sull'architettura? le altre volte interveniva Papermaster. poi sulla versione a 24 core? non mi sembra ci sia spazio per un terzo chiplet. aumenteranno il nr dei core nei chiplet? solo rumour?
mi è sembrato il tutto un po' sottotono.....vedremo, quando esce il prodotto definitivo, le recensioni

ho letto in giro che si trattava dello short test di blender dove il 5950x era indietro del 15% mentre era avanti nel long test, non ho indagato però ^^'