NVIDIA GeForce GTX 680: arriva Kepler

[Pleg]

Vedo che c'e' un'enorme battibecco e confusione su "fascia media" vs "fascia alta", vediamo se riesco a fare un po' di luce sulla questione.

La prima cosa da considerare e' il tempo che ci vuole a sviluppare questi chip: lo sviluppo di Kepler e' cominciato nel 2008, col codice scritto nel 2009 e 2010 (freezato nel 2010!). Il 2011-12 e' stato speso per sintesi, layout, place and route eccetera, invio in fonderia, produzione dei sample, debug del silicio, correzione dei bug, costruzione delle board, caratterizzazione dei dispositivi, affinamento dei driver, eccetera.

Questo e' tipico, AMD ci avra' messo piu' o meno lo stesso per Tahiti, e per Bulldozer probabilmente anche un anno o due di piu'.

Quindi, quando una compagnia decide che chip fare, lo fa tra i 2 e i 4 anni PRIMA che questo venga immesso sul mercato -- e quindi MOLTO prima di sapere cosa avra' la concorrenza.

Quando NVidia ha deciso come fare il gk104 (il ragionamento sara' esattamente speculare per AMD) ha considerato quali erano i suoi target, le risorse da mettere in gioco, e anche una sua stima di come sarebbe stato il lineup di AMD. Secondo nvidia, in fase di progetto, gk104 sarebbe dovuto allinearsi con 78xx ed essere una scheda di fascia media (cioe' gtx660), secondo le aspettative che nvidia aveva di 78xx. Come fascia media, non ha tutta la potenza in double-precision e non e' ottimizzata per GPGPU (cosi' come non lo era gf104 rispetto a gf100).

Quando e' uscita 79xx, nvidia ha visto che le prestazioni erano molto sotto quello che si aspettava lei, nei giochi (fondamentalmente perche' AMD ha speso una larga parte di area per la roba necessaria al GPGPU, a livelli che nvidia non si aspettava, e infatti la cosa si vede benissimo nelle review, dove 79xx ha fatto un salto avanti enorme rispetto a 6xxx, mentre gtx680 a volte le prende anche da gtx580).

Quindi, hanno deciso di "upgradare" gk104 a fascia alta e chiamarlo GTX680. Per questo, nei giochi tiene si' testa a 7970, ma nel gpgpu no perche' non era stata progettata per quello spazio inizialmente. Ma visto che il grosso delle vendite lo fanno i giochi e non il gpgpu, la cosa funziona egregiamente: possono vendere al prezzo di una fascia alta un chip da 300mm^2 invece che uno da 550mm^2, con risparmio di costi impressionante.

Per Quadro e Tesla ci sara' gk110, quella si' progettata per il gpgpu (erede di gf110), e il cerchio verra' chiuso. Cosa sia gk110, pero', al momento e' solo rumor -- il fatto che sia progettata per gpgpu e' certo perche' alimentera' il nuovo supercomputer di Oak Ridge:
http://www.ornl.gov/info/press_relea...=mr20111011-00
e quella gente di solito sa fare bene i suoi conti

[smcLAB]

sinceramente mi aspettavo qualcosa di piu... se per 2 fps posso risparmiare anche 70€...beh...scelgo amd! dicono che arrivera sui 499€,ma sicuramente passera i 500€!! e se posso prendermi una 7970 a 430€ non ho dubbi sulla scelta! per non parlare delle alte risoluzioni (e di xfire),e per non parlare che hanno avuto 3-4 mesi di piu di AMD,... insomma..io mi aspettavo qualcosa di piu (credo che la mia gtx580 matrix,potra aspettarre ancora una generazione!)

[smcLAB]

tutti parlano di vincite di qua e vincite di la...le schede (680 e 7970) sono in sostanziale pareggio,tutto vi aspettavate di piu,dite la verita! per non parlare delle alte risoluzioni,ovvero quando si spreme di piu la gpu...beh addirittura viene superata (e non succedeva da un bel po) a conti fatti tutti a criticare AMD,ma alla fine chi ne esce vincitore è proprio AMD stessa! (e parlo da possessore di una gtx580 matrix,che aspettero a cambiare,almeno la prossima generazione,visto che questa non mi ha proprio stupito)

[DukeIT]

Originariamente inviato da Pleg

Vedo che c'e' un'enorme battibecco e confusione su "fascia media" vs "fascia alta", vediamo se riesco a fare un po' di luce sulla questione.

La prima cosa da considerare e' il tempo che ci vuole a sviluppare questi chip: lo sviluppo di Kepler e' cominciato nel 2008, col codice scritto nel 2009 e 2010 (freezato nel 2010!). Il 2011-12 e' stato speso per sintesi, layout, place and route eccetera, invio in fonderia, produzione dei sample, debug del silicio, correzione dei bug, costruzione delle board, caratterizzazione dei dispositivi, affinamento dei driver, eccetera.

Questo e' tipico, AMD ci avra' messo piu' o meno lo stesso per Tahiti, e per Bulldozer probabilmente anche un anno o due di piu'.

Quindi, quando una compagnia decide che chip fare, lo fa tra i 2 e i 4 anni PRIMA che questo venga immesso sul mercato -- e quindi MOLTO prima di sapere cosa avra' la concorrenza.

Quando NVidia ha deciso come fare il gk104 (il ragionamento sara' esattamente speculare per AMD) ha considerato quali erano i suoi target, le risorse da mettere in gioco, e anche una sua stima di come sarebbe stato il lineup di AMD. Secondo nvidia, in fase di progetto, gk104 sarebbe dovuto allinearsi con 78xx ed essere una scheda di fascia media (cioe' gtx660), secondo le aspettative che nvidia aveva di 78xx. Come fascia media, non ha tutta la potenza in double-precision e non e' ottimizzata per GPGPU (cosi' come non lo era gf104 rispetto a gf100).

Quando e' uscita 79xx, nvidia ha visto che le prestazioni erano molto sotto quello che si aspettava lei, nei giochi (fondamentalmente perche' AMD ha speso una larga parte di area per la roba necessaria al GPGPU, a livelli che nvidia non si aspettava, e infatti la cosa si vede benissimo nelle review, dove 79xx ha fatto un salto avanti enorme rispetto a 6xxx, mentre gtx680 a volte le prende anche da gtx580).

Quindi, hanno deciso di "upgradare" gk104 a fascia alta e chiamarlo GTX680. Per questo, nei giochi tiene si' testa a 7970, ma nel gpgpu no perche' non era stata progettata per quello spazio inizialmente. Ma visto che il grosso delle vendite lo fanno i giochi e non il gpgpu, la cosa funziona egregiamente: possono vendere al prezzo di una fascia alta un chip da 300mm^2 invece che uno da 550mm^2, con risparmio di costi impressionante.

Per Quadro e Tesla ci sara' gk110, quella si' progettata per il gpgpu (erede di gf110), e il cerchio verra' chiuso. Cosa sia gk110, pero', al momento e' solo rumor -- il fatto che sia progettata per gpgpu e' certo perche' alimentera' il nuovo supercomputer di Oak Ridge:
http://www.ornl.gov/info/press_relea...=mr20111011-00
e quella gente di solito sa fare bene i suoi conti

Solo che, se Nvidia aveva progettato quattro anni prima GK104 per la fascia media, allora aveva progettato 4 anni prima anche un chip (GK110) per la fascia alta gaming... ma mi sembrerebbe molto strano che dopo 4 anni di lavoro, semplicemente perchè il GK104 è "sufficiente", cancellino un progetto e stravolgano completamente una roadmap relegando il GK110, che avrebbe potuto essere nettamente superiore, all'ambito pro.

Quale sarebbe il motivo tanto importante da fargli decidere una cosa del genere? Un GK104 che, nonostante esca tre mesi dopo, strappa poco più di un pareggio?
Hanno lasciato 3 mesi AMD con le sue VGA al top e non hanno capitalizzato il ritardo proponendo una VGA nettamente superiore, mi sembrerebbe strano che questa situazione li abbia resi felici al punto di fargli abbandonare il progetto di un chip top da dedicare al settore gaming. Nemmeno la questione costi potrebbe giustificare la cosa, visto che prezzando il GK104 in linea con la HD7970, un GK110 avrebbero potuto venderlo a molto di più.
Penso proprio che se avessero avuto in tempo un chip molto più performante lo avrebbero usato, come hanno sempre fatto.

Se il GK110 c'è, io propenderei semplicemente per un ritardo che li ha costretti ad utilizzare il GK104 per coprire la fascia alta, nel qual caso il rischio sarebbe però quello di uscire con GK110 molto vicini al lancio della serie 8000 di AMD.

[Jack 85]

Originariamente inviato da DukeIT

Solo che, se Nvidia aveva progettato quattro anni prima GK104 per la fascia media, allora aveva progettato 4 anni prima anche un chip (GK110) per la fascia alta gaming... ma mi sembrerebbe molto strano che dopo 4 anni di lavoro, semplicemente perchè il GK104 è "sufficiente", cancellino un progetto e stravolgano completamente una roadmap relegando il GK110, che avrebbe potuto essere nettamente superiore, all'ambito pro.

Quale sarebbe il motivo tanto importante da fargli decidere una cosa del genere? Un GK104 che, nonostante esca tre mesi dopo, strappa poco più di un pareggio?
Hanno lasciato 3 mesi AMD con le sue VGA al top e non hanno capitalizzato il ritardo proponendo una VGA nettamente superiore, mi sembrerebbe strano che questa situazione li abbia resi felici al punto di fargli abbandonare il progetto di un chip top da dedicare al settore gaming. Nemmeno la questione costi potrebbe giustificare la cosa, visto che prezzando il GK104 in linea con la HD7970, un GK110 avrebbero potuto venderlo a molto di più.
Penso proprio che se avessero avuto in tempo un chip molto più performante lo avrebbero usato, come hanno sempre fatto.

Se il GK110 c'è, io propenderei semplicemente per un ritardo che li ha costretti ad utilizzare il GK104 per coprire la fascia alta, nel qual caso il rischio sarebbe però quello di uscire con GK110 molto vicini al lancio della serie 8000 di AMD.

La penso esattamente come te

[Jack 85]

Originariamente inviato da DukeIT

Solo che, se Nvidia aveva progettato quattro anni prima GK104 per la fascia media, allora aveva progettato 4 anni prima anche un chip (GK110) per la fascia alta gaming... ma mi sembrerebbe molto strano che dopo 4 anni di lavoro, semplicemente perchè il GK104 è "sufficiente", cancellino un progetto e stravolgano completamente una roadmap relegando il GK110, che avrebbe potuto essere nettamente superiore, all'ambito pro.

Quale sarebbe il motivo tanto importante da fargli decidere una cosa del genere? Un GK104 che, nonostante esca tre mesi dopo, strappa poco più di un pareggio?
Hanno lasciato 3 mesi AMD con le sue VGA al top e non hanno capitalizzato il ritardo proponendo una VGA nettamente superiore, mi sembrerebbe strano che questa situazione li abbia resi felici al punto di fargli abbandonare il progetto di un chip top da dedicare al settore gaming. Nemmeno la questione costi potrebbe giustificare la cosa, visto che prezzando il GK104 in linea con la HD7970, un GK110 avrebbero potuto venderlo a molto di più.
Penso proprio che se avessero avuto in tempo un chip molto più performante lo avrebbero usato, come hanno sempre fatto.

Se il GK110 c'è, io propenderei semplicemente per un ritardo che li ha costretti ad utilizzare il GK104 per coprire la fascia alta, nel qual caso il rischio sarebbe però quello di uscire con GK110 molto vicini al lancio della serie 8000 di AMD.

EDIT

[Pleg]

Come mi aspettavo, quello che ho scritto e' stato completamente frainteso, eppure mi sembrava semplice...

Originariamente inviato da DukeIT

Solo che, se Nvidia aveva progettato quattro anni prima GK104 per la fascia media, allora aveva progettato 4 anni prima anche un chip (GK110) per la fascia alta gaming... ma mi sembrerebbe molto strano che dopo 4 anni di lavoro, semplicemente perchè il GK104 è "sufficiente", cancellino un progetto e stravolgano completamente una roadmap relegando il GK110, che avrebbe potuto essere nettamente superiore, all'ambito pro.

Chi e' che ha cancellato cosa? Ho appena detto che gk110 e' l'erede di gf110, quindi ha tutto il gpgpu (per tesla e quadro di massimo livello) ed e' anche il chip piu' grosso, quindi sara' anche il chip gaming piu' perfomante di nvidia a questo giro. Magari lo chiameranno GTX780, chi lo sa, ma quello e' un problema del marketing.

Originariamente inviato da DukeIT

Quale sarebbe il motivo tanto importante da fargli decidere una cosa del genere? Un GK104 che, nonostante esca tre mesi dopo, strappa poco più di un pareggio?

Quale parte di " possono vendere al prezzo di una fascia alta un chip da 300mm^2 invece che uno da 550mm^2, con risparmio di costi impressionante" non era chiara? NVidia ha scoperto di poter vendere un chip da 300mm^2 a 500 dollari invece che 300. Secondo te non e' un motivo importante? Per una compagnia a scopo di lucro, e' il motivo piu' importante che ci possa essere.

Originariamente inviato da DukeIT

Hanno lasciato 3 mesi AMD con le sue VGA al top e non hanno capitalizzato il ritardo proponendo una VGA nettamente superiore

Quale parte di "servono anni per progettare un chip di quella taglia" non era chiara? Era stato previsto per gennaio, ma c'e' stato qualche mese di ritardo ed e' arrivato a marzo. La stessa cosa capita a tutti -- Intel doveva far uscire Ivy Bridge a gennaio, invece sara' aprile per qualcosa e giugno per il resto. Bulldozer quando doveva uscire? Accumulare mesi di ritardo su un progetto di qualche anno e' normale e capita a tutti.
gk110 era stato messo in pipeline per piu' tardi, e piu' tardi arrivera'.

[pierpox]

Mah,io rimango dell'avviso che avere una scheda che non eccelle in un ambito particolare ma che se la cava su più versanti sia una buona cosa.Comprendo che il gpgpu riguardi esclusivamente il mondo professionale però cacchio,vedere una quadro 5000 a 1500 euro con 352 Gigaflop in DP e una 7970 con 947 ma a 427 euro mi fa un po specie considerando il potenziale...per non parlare di sta mezza delusione di 680 in tal senso...

[Steven1987]

Comunque analizzando i fatti a me non sembra una novità ma una storia che si ripete:

GTX480 più prestante della HD5870
GTX580 più prestante della HD6970
GTX680 più prestante della HD7970

però io mi ricordo che a differenza di quest'ultima generazione, il gap prestazioneale fra le due single top era più elevato, mentre qui è decisamente risicato, ma ricordo altrettanto che le più elevate prestazioni delle passate geforce andavano na scapito di consumi e temperature altine, cosa sui cui nvidia ha avorato molto stavolta.
Conclusione: complimenti a nvidia per aver tirato fuori questa scheda e viva la concorrenza!

[gege886]

certo che essere felici di questa politica nvidia, è piuttosto difficile. commercializzare la fascia medio alta per alta in modo da monetarizzare di più, mi sembra alquanto scorretto nei confronti di noi acquirenti, sopratutto indicando anche che a distanza di pochi mesi uscira la top di gamma e che chi adesso acquista una 680 spendendo 500E a breve si ritroverà con una scheda molto deprezzata dall'uscita della nuova fascia alta. questo sempre che quanto dicono e ci raccontano sia la verità, e non sia solo una scusa per difendere la loro reputazione di casa che presenta sempre schede molto superiori alla concorrenza ( considerando il ravvicinato pareggio sulle prestazioni con la concorrenza). anche perché, altrimenti, non mi spiego il trapelare e la pubblicizzazione del nuovo gk110 (se non per difendere la propria reputazione di casa top) , visto che in questo modo la casa verde non fa altro che farsi concorrenza e limitare gli acquisti di quanti avrebbero acquistato la gtx680 e adesso aspettano gk110.

[AceGranger]

Originariamente inviato da DukeIT

Hanno lasciato 3 mesi AMD con le sue VGA al top e non hanno capitalizzato il ritardo proponendo una VGA nettamente superiore

e ora nVidia avra la singola VGA piu prestante ed efficiente per i prossimi 6 mesi; non mi sembra un problema.

Originariamente inviato da pierpox

Mah,io rimango dell'avviso che avere una scheda che non eccelle in un ambito particolare ma che se la cava su più versanti sia una buona cosa.Comprendo che il gpgpu riguardi esclusivamente il mondo professionale però cacchio,vedere una quadro 5000 a 1500 euro con 352 Gigaflop in DP e una 7970 con 947 ma a 427 euro mi fa un po specie considerando il potenziale...per non parlare di sta mezza delusione di 680 in tal senso...

Le Quadro NON sono per il GPGPU; Quello che paghi sono i driver, la stabilita e le certificazioni con i programmi di grafica.

[AceGranger]

Originariamente inviato da gege886

certo che essere felici di questa politica nvidia, è piuttosto difficile. commercializzare la fascia medio alta per alta in modo da monetarizzare di più, mi sembra alquanto scorretto nei confronti di noi acquirenti, sopratutto indicando anche che a distanza di pochi mesi uscira la top di gamma e che chi adesso acquista una 680 spendendo 500E a breve si ritroverà con una scheda molto deprezzata dall'uscita della nuova fascia alta. questo sempre che quanto dicono e ci raccontano sia la verità, e non sia solo una scusa per difendere la loro reputazione di casa che presenta sempre schede molto superiori alla concorrenza ( considerando il ravvicinato pareggio sulle prestazioni con la concorrenza). anche perché, altrimenti, non mi spiego il trapelare e la pubblicizzazione del nuovo gk110 (se non per difendere la propria reputazione di casa top) , visto che in questo modo la casa verde non fa altro che farsi concorrenza e limitare gli acquisti di quanti avrebbero acquistato la gtx680 e adesso aspettano gk110.

da che mondo e mondo i componenti PC vengono prezzati in base alle loro prestazioni, poco importa che nella scaletta di nVidia questo sia il suo chip medio, basso, alto o supremo; contano le prestazioni e paghi quello che va. quando uscira il GK110 se andra di piu lo pagherai di piu.

e certamente non fallira perchè 4 gatti che leggono forum di componenti PC, ( che fra l'altro è popolato di gente che cambia VGA ad ogni uscita ), sanno che ""dovrebbe" uscire un nuovo chip, senza sapere la data, senza sapere su che VGA verra montato e soprattutto senaza sapere il prezzo, visto hce potrebbero tranquillamente prezzarlo sopra la GTX 680.

[pierpox]

@AceGranger

Una Tesla 2075 ha in DP di picco 500 Gigaflops circa per un valore di 2300 euro, si ha 6 GB di ram rispetto ad una hd 7970 ma quest'ultima è capace di quasi un Teraflops in dp e costa non più di 500 euro...tralasciando tutto il discorso di driver , certificazioni supporto CUDA e compagnia bella la sproporzione attualmente rimane..non so il futuro gk110...ma potrei essere sempre davanti a macinare calcoli con un crossfire di due 7970 rimanendo molto al di sotto della soglia di costo di una tesla...

[AceGranger]

Originariamente inviato da pierpox

@AceGranger

Una Tesla 2075 ha in DP di picco 500 Gigaflops circa per un valore di 2300 euro, si ha 6 GB di ram rispetto ad una hd 7970 ma quest'ultima è capace di quasi un Teraflops in dp e costa non più di 500 euro...tralasciando tutto il discorso di driver , certificazioni supporto CUDA e compagnia bella la sproporzione attualmente rimane..non so il futuro gk110...ma potrei essere sempre davanti a macinare calcoli con un crossfire di due 7970 rimanendo molto al di sotto della soglia di costo di una tesla...

non puoi tralascaire "tutto il discorso" e poi andare a comparare i prezzi, paghi per determinate prestazioni, stabilita e supporti; la potenza bruta è solo un dato come un'altro e nemmeno quello piu importante. AMD ha sempre sbandierato numeri maggiori in DP, poi all'atto pratico ha il 40% del mercato discrete e il 10% di quello professionale.

dopo di che, cotruire tutti questi fanta discorsi vedendo UNA sola scheda senza vedere l'intera nuova gamma Kepler è abbastanza senza senso. Non saranno certo questi 3 mesetti a cambiare il mercato o a mettere in crisi chissa cosa, quando uscira l'intera gamma potremo trarre le conclusioni.

[DukeIT]

Originariamente inviato da Pleg

Chi e' che ha cancellato cosa? Ho appena detto che gk110 e' l'erede di gf110, quindi ha tutto il gpgpu (per tesla e quadro di massimo livello) ed e' anche il chip piu' grosso, quindi sara' anche il chip gaming piu' perfomante di nvidia a questo giro. Magari lo chiameranno GTX780, chi lo sa, ma quello e' un problema del marketing.

Mi spiace dover spendere un lungo post per spiegare cosa intendevo e come avevo inteso il tuo precedente messaggio, ma se frammenti così il mio discorso e non lo relazioni a quanto da te scritto, non si capisce nulla.

Senza citare tutto il tuo intervento frase per frase, quello che non mi appariva chiaro del tuo discorso era l'insieme di affermazioni che non trovavo coerenti per la mancanza di due semplici affermazioni (prova a rileggerlo): GK110 è il chip di punta per VGA (anche) da gioco; GK110 è in ritardo.
Del resto se tu credi (come me) a queste due cose, allora molte altre affermazioni fatte, perdono di senso, cioè che il GK104 sia stato promosso per le sue qualità e per i costi di GK110.

Dal tuo mssaggio appariva che avevano "promosso" GK104 sia per le sue performance (e quelle di HD7970), sia per i mnori costi. Inoltre di GK110 ne parlavi solo come chip per Quadro/Tesla e per GPGPU.
Se rileggi bene quanto hai scritto non usi la parola gaming per GK110 e non usi la parola ritardo, che a mio avviso sono la chiave del discorso.

Infatti se ora dici che GK110 è ancora il chip di punta di questa serie gaming, il senso del tuo discorso cambia completamente, perchè in tal caso non si tratterebbe di una scelta precisa, come fai intendere (dovuta ai costi del chippone e ottime rese del chippino), bensì di un ritardo.
E non si tratterebbe ancora di una scelta ben precisa la promozione di GK104, bensì di un ripiego (fortunato quanto vuoi, visto che hanno prodotto comunque una VGA competitiva), ma un ripiego per tamponare il ritardo di GK110.
Non si tratterebbe nemmeno di una scelta dovuta a motivi economici, visto che stando a quanto scrivi ora, il GK110 sarebbe ancora il modello di punta per i giochi, dunque alla fine verrebbe presentato e venduto, nonostante i presumibili maggiori costi e maggiori consumi.

Se comunque il senso del tuo discorso era che, essendo GK110 in ritardo hanno fatto di necessità virtù, allora siamo perfettamente d'accordo, se leggi con attenzione quanto ho scritto, è quanto da me sostenuto.
Semplicemente, cadono tutte le scusanti ("visto che si sono trovati per le mani un chip performante", "visto che la concorrenza non aveva fatto uscire una VGA eccessivamente potente", "visto che GK110 costava troppo" e così via), semplicemente bastava dire che erano in ritardo e che hanno comunque tamponato egregiamente con GK104.

Rimane la mia perplessità sul rischio di un GK110 in uscita molto vicino alla serie 8000.



P.S.
Scusate per l'OT
Se ci rispondiamo agrappandoci a singole frasi che prese da sole non danno il senso di quanto si voleva dire, è difficile chiarirsi, sempre che lo scopo sia chiarirsi...
Ultimamente scrivo molto meno in questo forum e mi accorgo ad ogni intervento che è veramente difficile e faticoso "ragionare" (cosa che dovrebbe invece essere un divertimento), perchè spesso ogni intevento diventa motivo di scontro ed interpretato non in base ai contenuti, bensì in base alla supposta appartenenza a questa o quella fazione od al fatto che il discorso sembra possa portare o meno l'acqua a qualche mulino.
Ma a questo punto a che serve la discussione? Non si fa prima a fare una semplice dichiarazione di fede? E' senz'altro meno frustrante che una discussione dove si deve ogni volta spiegare lettera per lettera quello che si voleva dire a qualcuno che non ha alcun interesse a capirlo, bensì quello di demolirlo a prescindere dai contenuti.
Siamo tra persone intelligenti che non hanno guadagno alcuno dalle sorti di questa o quella azienda, parliamo di pezzi di plastica/metallo/silicio, possibile non sia possibile un "reset" e ricominciare in altro modo?
Sia ben chiaro che non mi riferisco assolutamente a Pleg.
Fine dell'OT.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Pleg

Vedo che c'e' un'enorme battibecco e confusione su "fascia media" vs "fascia alta", vediamo se riesco a fare un po' di luce sulla questione.

La prima cosa da considerare e' il tempo che ci vuole a sviluppare questi chip: lo sviluppo di Kepler e' cominciato nel 2008, col codice scritto nel 2009 e 2010 (freezato nel 2010!). Il 2011-12 e' stato speso per sintesi, layout, place and route eccetera, invio in fonderia, produzione dei sample, debug del silicio, correzione dei bug, costruzione delle board, caratterizzazione dei dispositivi, affinamento dei driver, eccetera.

Questo e' tipico, AMD ci avra' messo piu' o meno lo stesso per Tahiti, e per Bulldozer probabilmente anche un anno o due di piu'.

Quindi, quando una compagnia decide che chip fare, lo fa tra i 2 e i 4 anni PRIMA che questo venga immesso sul mercato -- e quindi MOLTO prima di sapere cosa avra' la concorrenza.

Quando NVidia ha deciso come fare il gk104 (il ragionamento sara' esattamente speculare per AMD) ha considerato quali erano i suoi target, le risorse da mettere in gioco, e anche una sua stima di come sarebbe stato il lineup di AMD. Secondo nvidia, in fase di progetto, gk104 sarebbe dovuto allinearsi con 78xx ed essere una scheda di fascia media (cioe' gtx660), secondo le aspettative che nvidia aveva di 78xx. Come fascia media, non ha tutta la potenza in double-precision e non e' ottimizzata per GPGPU (cosi' come non lo era gf104 rispetto a gf100).

Quando e' uscita 79xx, nvidia ha visto che le prestazioni erano molto sotto quello che si aspettava lei, nei giochi (fondamentalmente perche' AMD ha speso una larga parte di area per la roba necessaria al GPGPU, a livelli che nvidia non si aspettava, e infatti la cosa si vede benissimo nelle review, dove 79xx ha fatto un salto avanti enorme rispetto a 6xxx, mentre gtx680 a volte le prende anche da gtx580).

Quindi, hanno deciso di "upgradare" gk104 a fascia alta e chiamarlo GTX680. Per questo, nei giochi tiene si' testa a 7970, ma nel gpgpu no perche' non era stata progettata per quello spazio inizialmente. Ma visto che il grosso delle vendite lo fanno i giochi e non il gpgpu, la cosa funziona egregiamente: possono vendere al prezzo di una fascia alta un chip da 300mm^2 invece che uno da 550mm^2, con risparmio di costi impressionante.

Per Quadro e Tesla ci sara' gk110, quella si' progettata per il gpgpu (erede di gf110), e il cerchio verra' chiuso. Cosa sia gk110, pero', al momento e' solo rumor -- il fatto che sia progettata per gpgpu e' certo perche' alimentera' il nuovo supercomputer di Oak Ridge:
http://www.ornl.gov/info/press_relea...=mr20111011-00
e quella gente di solito sa fare bene i suoi conti

Originariamente inviato da Pleg

Come mi aspettavo, quello che ho scritto e' stato completamente frainteso, eppure mi sembrava semplice...



Chi e' che ha cancellato cosa? Ho appena detto che gk110 e' l'erede di gf110, quindi ha tutto il gpgpu (per tesla e quadro di massimo livello) ed e' anche il chip piu' grosso, quindi sara' anche il chip gaming piu' perfomante di nvidia a questo giro. Magari lo chiameranno GTX780, chi lo sa, ma quello e' un problema del marketing.



Quale parte di " possono vendere al prezzo di una fascia alta un chip da 300mm^2 invece che uno da 550mm^2, con risparmio di costi impressionante" non era chiara? NVidia ha scoperto di poter vendere un chip da 300mm^2 a 500 dollari invece che 300. Secondo te non e' un motivo importante? Per una compagnia a scopo di lucro, e' il motivo piu' importante che ci possa essere.




Quale parte di "servono anni per progettare un chip di quella taglia" non era chiara? Era stato previsto per gennaio, ma c'e' stato qualche mese di ritardo ed e' arrivato a marzo. La stessa cosa capita a tutti -- Intel doveva far uscire Ivy Bridge a gennaio, invece sara' aprile per qualcosa e giugno per il resto. Bulldozer quando doveva uscire? Accumulare mesi di ritardo su un progetto di qualche anno e' normale e capita a tutti.
gk110 era stato messo in pipeline per piu' tardi, e piu' tardi arrivera'.

costretto a quotare per quanto semplice, ovvio e aggiungerei anche un...gia detto + volte.

[St1ll_4liv3]

Anche io credo che NVIDIA abbia nel cassetto qualcosa di molto più performante, ma che, data la concorrenza ha deciso di non lanciare.

E' logico: una gtx 680 con chip gk 104 va come una 7970, forse un pò meglio...quel che basta per renderla preferibile/concorrenziale.

Una ipotetica gk 110 che andasse il 40% più di una gtx 680 al momento non ha senso, e non è conveniente per NVIDIA rilasciarla...perlomeno non finchè non ammortizza a dovere i costi di produzione con la gtx 680.

[al135]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Anche io credo che NVIDIA abbia nel cassetto qualcosa di molto più performante, ma che, data la concorrenza ha deciso di non lanciare.

E' logico: una gtx 680 con chip gk 104 va come una 7970, forse un pò meglio...quel che basta per renderla preferibile/concorrenziale.

Una ipotetica gk 110 che andasse il 40% più di una gtx 680 al momento non ha senso, e non è conveniente per NVIDIA rilasciarla...perlomeno non finchè non ammortizza a dovere i costi di produzione con la gtx 680.

non ha senso come per ati tirare fuori ora una serie 8000 se ha la serie 7000 ora che vende. sai da quanto tempo covano e producono le schede prima di commercializzarle?
capitan ovvio direi

[DukeIT]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Una ipotetica gk 110 che andasse il 40% più di una gtx 680 al momento non ha senso, e non è conveniente per NVIDIA rilasciarla...perlomeno non finchè non ammortizza a dovere i costi di produzione con la gtx 680.

In questo momento Nvidia sta lavorando per i progetti futuri, per prodotti sempre più performanti di quelli che ha attualmente, hanno già una roadmap che stabilisce cosa e quando dovrà uscire. Se gk110 doveva uscire ora, sarebbe uscito ora perchè dopo avranno altri prodotti.
Il fatto che il prodotto sia molto buono, non mi pare per un'azienda una controindicazione a metterlo in vendita, nè tantomeno di ritardarne il lancio per poi guadagnarci meno.

A maggior ragione se la percentuale fosse del 40% (un'enormità, ma facciamo finta), la metterebbero subito nel mercato e potrebbero decidere se guadagnarci un capitale vendendola a cifre stellari o se ammazzare il mercato e la concorrenza vendendola a cifre umane, senza contare la pubblicità che un evento del genere porterebbe... per quale motivo la dovrebbero tenere ben nascosta, per tirarla fuori quando varrà la metà? Mi riesce difficile immaginare un'azienda che preferisca "500 euro dopo" piuttosto che "1000 euro subito".

Per forza dev'esserci un prodotto talmente buono che per carità nei confronti di AMD decidono di lasciare ad ammuffire?
La soluzione più semplice che la nuova GK110 sia semplicemente in ritardo (o che sia stato pianificato venga ultimata più avanti), proprio non la vuole considerare nessuno?

[unfaced12]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Anche io credo che NVIDIA abbia nel cassetto qualcosa di molto più performante, ma che, data la concorrenza ha deciso di non lanciare.

E' logico: una gtx 680 con chip gk 104 va come una 7970, forse un pò meglio...quel che basta per renderla preferibile/concorrenziale.

Una ipotetica gk 110 che andasse il 40% più di una gtx 680 al momento non ha senso, e non è conveniente per NVIDIA rilasciarla...perlomeno non finchè non ammortizza a dovere i costi di produzione con la gtx 680.

Si si..... E al marmotta impacchettava la cioccolata
Ma ve lo mettete in testa che GK110 ad oggi non esiste???