WD6400AAKS vs. HD642JJ - quale prendere? - Pagina 4

que va je faire · 07-06-2008, 11:01

2 x WD6400AAKS (295gbx2), CACHE on, AAM settato su high performance (254)

Nasa · 07-06-2008, 11:25

sono i tuoi?
10.3ms direi che è buono...

que va je faire · 07-06-2008, 11:29

si, unico inconveniente è che gli hd ora sono udibili in condizione di forte carico di lavoro..

Nasa · 07-06-2008, 11:35

ora mi metto alla ricerca di qualche bench con 2 320 in raid0...
se trovate qualcosa postate pls...

cmq mi sembra un ottimo risulatato!
l'aam l'hai cambiato con hd tune pro?

que va je faire · 07-06-2008, 11:41

no, l'ho cambiato con l'hitachi feature tool, dato che stavo in raid, per farlo da windows era un casino (avrei dovuto bootare da un terzo hd: gli hd in raid non vengono + rilevati come tali manco da bios), e rishciavo magiormente di sput/anare l'array... già solo il fatto di aver disattivato il controller raid e aver bootato da cd mi ha compromesso i file d'avvio di windows..

Nasa · 07-06-2008, 13:09

allora ho fatto un po' di ricerca su Xs...
ecco cosa ho trovato...

buono:
http://www.xtremesystems.org/forums/...7&postcount=29
male:
http://www.xtremesystems.org/forums/...1&postcount=21
buono:
http://www.xtremesystems.org/forums/...2&postcount=16
raid0 con 2 320gb, male direi...
http://www.xtremesystems.org/forums/...4&postcount=35
ecco qua la notizia...

http://www.xtremesystems.org/forums/...&postcount=115

boh nn so cosa fare, mi sa che cerco un altro 640gb e via...

intanto ecco i 640gb cosa rullano...
http://www.xtremesystems.org/forums/...&postcount=283

que va je faire · 07-06-2008, 15:13

si, quelle discussioni le avevo lette anch io, subito avevo pensato che lo avevano fatto apposta a aumentare la latenza del 320 g per non farsi concorrenza in casa col nuovo veloci raptor appena uscito... però per certo non si sà nulla, perchpè gli hd non sono tutti uguali... in uqella discussione parlano anche dell'esistenza di 2 diversi chassis per il 640 gb..

Nejiro · 07-06-2008, 21:59

Vi posto i primi screen dei miei Samsung,a me non sembrano granchè,con i Seagate facevo molto di piu'.Uno è con la cache attiva e l'altro no.Di positivo hanno che sono silenziosissimi,praticamente inudibili....

que va je faire · 07-06-2008, 22:42

azz, entrambi i grafici non mi sembrano molto attendibili.. hai fatto il test breve?

Nejiro · 08-06-2008, 01:04

Il test breve quale sarebbe?Quello da 8mb?Se intendi quello si...

Nejiro · 08-06-2008, 01:15

Ho rifatto il test senza la cache attivata e adesso mi ha dato valori accettabili(almeno credo,perchè ci capisco poco),diciamo come i vecchi seagate che avevo....Non so da cosa dipendono questi sbalzi,il fatto è che il sistema non è molto stabile(impiega troppo per caricarsi all'inizio e a volte per aprire un programma ci mette troppo),HDTach non è pienamente compatibile con vista,per farlo funzionare devo mettere "compatibilità xp" ed eseguire come amministratore:questo è lo screen senza la cache attivata....

que va je faire · 08-06-2008, 06:20

è meglio fare il long test, tanto ti ci mette solo un minuto in +...

walter89 · 08-06-2008, 10:02

Da oggi sono un membro del club wd 6400 aaks !

Acquistato a 78 € iva inclusa
partizionato e fatto dei test, sia con aam 128 sia 254. Eccoli serviti

que va je faire · 08-06-2008, 10:14

grande! hai un drive con lo stesso suffisso dei miei.. appena comprato l'aam ti stava attivato anche a te?

addirittura l'access time ti scende sotto i 12, sembra un drive fortunato

walter89 · 08-06-2008, 10:49

si aam attivato di default

quando ho un po' di tempo, e soprattuto quando finisco di sistemare partizione, (sposta qua, ricopia là da un drive all'altro........

) faccio dei test seri "on road"

que va je faire · 08-06-2008, 11:32

secondo me la prima batch di dischi, quelli con suffisso 00, li hanno fatti con aam disattivato di default perchè sapevano che sarebbero stati inviati/usati dalle varie testate per le recensioni, e 12 ms di access time fanno molto + effetto che qualche db in + in fase di seek.. se non ricordo male non è la prima volta che alla WD fanno una cosa del genere...

Nasa · 08-06-2008, 11:58

il mio ha part number 00A7B0 esenza modificare niente fa 12.7 -13ms e hd tune su aam mi da curret value 254...
però nn so se influisce ho su vista che è veramente un macello...

Nejiro · 08-06-2008, 12:24

A me HDTach con Vista 64 spesso si pianta,stamattina addirittura schermata blu e riavvio forzato del PC.Non so quindi se i test sono attendibili,tra l'altro per farlo funzionare devo mettere "compatibilità xp" ed eseguire come amministratore....Faccio un esempio,vediamo se qualcuno di voi mi sa dire se gli hard disc mi funzionano bene:ho trasferito 140gb di roba da un hd di storage ad un disco del raid,ha impiegato meno di mezzora,è nei tempi?E' normale?
GRAZIE

que va je faire · 08-06-2008, 13:01

Quote:

Originariamente inviato da Nasa

il mio ha part number 00A7B0 esenza modificare niente fa 12.7 -13ms e hd tune su aam mi da curret value 254...
però nn so se influisce ho su vista che è veramente un macello...

questo confermerebbe la mia testi

gli 00 sono il primo batch di dischi uscito, quelli che sono stati usati per le recensioni, e guarda caso stanno settati su high performance

Quote:

Originariamente inviato da Nejiro

A me HDTach con Vista 64 spesso si pianta,stamattina addirittura schermata blu e riavvio forzato del PC.Non so quindi se i test sono attendibili,tra l'altro per farlo funzionare devo mettere "compatibilità xp" ed eseguire come amministratore....Faccio un esempio,vediamo se qualcuno di voi mi sa dire se gli hard disc mi funzionano bene:ho trasferito 140gb di roba da un hd di storage ad un disco del raid,ha impiegato meno di mezzora,è nei tempi?E' normale?
GRAZIE

gli screen sembrerebbero attendibili salvo il grafico del trafer rate, che secondo me è dovuto al fatto che avevi selezionato il quick bench. poi il fatto che hd tach non funga nativamente sotto vista, non aiuta..

pantapei · 08-06-2008, 13:51

Quote:

Originariamente inviato da walter89

Da oggi sono un membro del club wd 6400 aaks !

Acquistato a 78 € iva inclusa
partizionato e fatto dei test, sia con aam 128 sia 254. Eccoli serviti

scusa......come hai partizionato il disco..??
POtresti fare una partizione da 30GB.......??
Giusto per battere il raptor.........
http://forum.nexthardware.com/showthread.php?t=55832

grazie

07-06-2008, 11:01	#61
que va je faire Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Kazakistan Messaggi: 1493	2 x WD6400AAKS (295gbx2), CACHE on, AAM settato su high performance (254) __________________ 1° i54670K@3,4Ghz, AsRock Z87 Pro4, 2x4gb Ram, Rx 580 4Gb, Crucial MX300 275 Gb, Audigy4bk, Seasonic Focus 450W, Epson TW5210 2° Lc-Power 1360Mi, Sapphire Pure Fusion mini E350, Ram SoDimm 6Gb, Samsung 830 128 Gb (Idle:20W) Samsung 32 pollici

07-06-2008, 11:25	#62
Nasa Senior Member Iscritto dal: Jul 2004 Messaggi: 2009	sono i tuoi? 10.3ms direi che è buono... __________________ i5-6600 - Asus Maximus VIII Ranger - 16GB G.Skill Trident Z 3200Mhz - AMD HD 7950 - Samsung 950Pro - 2xWD3202ABYS - AX860i EK Supreme HF § EK FC7950 § 2xD5-Vario § Koolance RP452X2 § Alphacool UT60 420 § NB-BlackSilentPro PK3

07-06-2008, 11:29	#63
que va je faire Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Kazakistan Messaggi: 1493	si, unico inconveniente è che gli hd ora sono udibili in condizione di forte carico di lavoro.. __________________ 1° i54670K@3,4Ghz, AsRock Z87 Pro4, 2x4gb Ram, Rx 580 4Gb, Crucial MX300 275 Gb, Audigy4bk, Seasonic Focus 450W, Epson TW5210 2° Lc-Power 1360Mi, Sapphire Pure Fusion mini E350, Ram SoDimm 6Gb, Samsung 830 128 Gb (Idle:20W) Samsung 32 pollici

07-06-2008, 11:35	#64
Nasa Senior Member Iscritto dal: Jul 2004 Messaggi: 2009	ora mi metto alla ricerca di qualche bench con 2 320 in raid0... se trovate qualcosa postate pls... cmq mi sembra un ottimo risulatato! l'aam l'hai cambiato con hd tune pro? __________________ i5-6600 - Asus Maximus VIII Ranger - 16GB G.Skill Trident Z 3200Mhz - AMD HD 7950 - Samsung 950Pro - 2xWD3202ABYS - AX860i EK Supreme HF § EK FC7950 § 2xD5-Vario § Koolance RP452X2 § Alphacool UT60 420 § NB-BlackSilentPro PK3

07-06-2008, 11:41	#65
que va je faire Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Kazakistan Messaggi: 1493	no, l'ho cambiato con l'hitachi feature tool, dato che stavo in raid, per farlo da windows era un casino (avrei dovuto bootare da un terzo hd: gli hd in raid non vengono + rilevati come tali manco da bios), e rishciavo magiormente di sput/anare l'array... già solo il fatto di aver disattivato il controller raid e aver bootato da cd mi ha compromesso i file d'avvio di windows.. __________________ 1° i54670K@3,4Ghz, AsRock Z87 Pro4, 2x4gb Ram, Rx 580 4Gb, Crucial MX300 275 Gb, Audigy4bk, Seasonic Focus 450W, Epson TW5210 2° Lc-Power 1360Mi, Sapphire Pure Fusion mini E350, Ram SoDimm 6Gb, Samsung 830 128 Gb (Idle:20W) Samsung 32 pollici Ultima modifica di que va je faire : 07-06-2008 alle 11:46.

07-06-2008, 13:09	#66
Nasa Senior Member Iscritto dal: Jul 2004 Messaggi: 2009	allora ho fatto un po' di ricerca su Xs... ecco cosa ho trovato... buono: http://www.xtremesystems.org/forums/...7&postcount=29 male: http://www.xtremesystems.org/forums/...1&postcount=21 buono: http://www.xtremesystems.org/forums/...2&postcount=16 raid0 con 2 320gb, male direi... http://www.xtremesystems.org/forums/...4&postcount=35 ecco qua la notizia... http://www.xtremesystems.org/forums/...&postcount=115 boh nn so cosa fare, mi sa che cerco un altro 640gb e via... intanto ecco i 640gb cosa rullano... http://www.xtremesystems.org/forums/...&postcount=283 __________________ i5-6600 - Asus Maximus VIII Ranger - 16GB G.Skill Trident Z 3200Mhz - AMD HD 7950 - Samsung 950Pro - 2xWD3202ABYS - AX860i EK Supreme HF § EK FC7950 § 2xD5-Vario § Koolance RP452X2 § Alphacool UT60 420 § NB-BlackSilentPro PK3

07-06-2008, 15:13	#67
que va je faire Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Kazakistan Messaggi: 1493	si, quelle discussioni le avevo lette anch io, subito avevo pensato che lo avevano fatto apposta a aumentare la latenza del 320 g per non farsi concorrenza in casa col nuovo veloci raptor appena uscito... però per certo non si sà nulla, perchpè gli hd non sono tutti uguali... in uqella discussione parlano anche dell'esistenza di 2 diversi chassis per il 640 gb.. __________________ 1° i54670K@3,4Ghz, AsRock Z87 Pro4, 2x4gb Ram, Rx 580 4Gb, Crucial MX300 275 Gb, Audigy4bk, Seasonic Focus 450W, Epson TW5210 2° Lc-Power 1360Mi, Sapphire Pure Fusion mini E350, Ram SoDimm 6Gb, Samsung 830 128 Gb (Idle:20W) Samsung 32 pollici

07-06-2008, 21:59	#68
Nejiro Senior Member Iscritto dal: Sep 2005 Messaggi: 2038	Vi posto i primi screen dei miei Samsung,a me non sembrano granchè,con i Seagate facevo molto di piu'.Uno è con la cache attiva e l'altro no.Di positivo hanno che sono silenziosissimi,praticamente inudibili....

07-06-2008, 22:42	#69
que va je faire Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Kazakistan Messaggi: 1493	azz, entrambi i grafici non mi sembrano molto attendibili.. hai fatto il test breve? __________________ 1° i54670K@3,4Ghz, AsRock Z87 Pro4, 2x4gb Ram, Rx 580 4Gb, Crucial MX300 275 Gb, Audigy4bk, Seasonic Focus 450W, Epson TW5210 2° Lc-Power 1360Mi, Sapphire Pure Fusion mini E350, Ram SoDimm 6Gb, Samsung 830 128 Gb (Idle:20W) Samsung 32 pollici

08-06-2008, 01:04	#70
Nejiro Senior Member Iscritto dal: Sep 2005 Messaggi: 2038	Il test breve quale sarebbe?Quello da 8mb?Se intendi quello si...

08-06-2008, 01:15	#71
Nejiro Senior Member Iscritto dal: Sep 2005 Messaggi: 2038	Ho rifatto il test senza la cache attivata e adesso mi ha dato valori accettabili(almeno credo,perchè ci capisco poco),diciamo come i vecchi seagate che avevo....Non so da cosa dipendono questi sbalzi,il fatto è che il sistema non è molto stabile(impiega troppo per caricarsi all'inizio e a volte per aprire un programma ci mette troppo),HDTach non è pienamente compatibile con vista,per farlo funzionare devo mettere "compatibilità xp" ed eseguire come amministratore:questo è lo screen senza la cache attivata....

08-06-2008, 06:20	#72
que va je faire Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Kazakistan Messaggi: 1493	è meglio fare il long test, tanto ti ci mette solo un minuto in +... __________________ 1° i54670K@3,4Ghz, AsRock Z87 Pro4, 2x4gb Ram, Rx 580 4Gb, Crucial MX300 275 Gb, Audigy4bk, Seasonic Focus 450W, Epson TW5210 2° Lc-Power 1360Mi, Sapphire Pure Fusion mini E350, Ram SoDimm 6Gb, Samsung 830 128 Gb (Idle:20W) Samsung 32 pollici

08-06-2008, 10:02	#73
walter89 Senior Member Iscritto dal: Sep 2005 Città: Roma Messaggi: 6886	Da oggi sono un membro del club wd 6400 aaks ! Acquistato a 78 € iva inclusa partizionato e fatto dei test, sia con aam 128 sia 254. Eccoli serviti __________________ CORE I5 2500K @ 4,4 GHz; Asrock Z77 PRO3; 24 GB DDR3 1600; CRUCIAL 500GB SSD; 2 x Samsung F3 2TB; OCZ MODXSTREAM 600W; Thermaltake Armor; Logitech G15 & G5; concluso positivamente con: Tisserand, Kenny01, I Soliti Sospetti, Isd67, The_Saint, Arrapaho Ultima modifica di walter89 : 08-06-2008 alle 10:50.

08-06-2008, 10:14	#74
que va je faire Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Kazakistan Messaggi: 1493	grande! hai un drive con lo stesso suffisso dei miei.. appena comprato l'aam ti stava attivato anche a te? addirittura l'access time ti scende sotto i 12, sembra un drive fortunato __________________ 1° i54670K@3,4Ghz, AsRock Z87 Pro4, 2x4gb Ram, Rx 580 4Gb, Crucial MX300 275 Gb, Audigy4bk, Seasonic Focus 450W, Epson TW5210 2° Lc-Power 1360Mi, Sapphire Pure Fusion mini E350, Ram SoDimm 6Gb, Samsung 830 128 Gb (Idle:20W) Samsung 32 pollici

08-06-2008, 10:49	#75
walter89 Senior Member Iscritto dal: Sep 2005 Città: Roma Messaggi: 6886	si aam attivato di default quando ho un po' di tempo, e soprattuto quando finisco di sistemare partizione, (sposta qua, ricopia là da un drive all'altro........ ) faccio dei test seri "on road" __________________ CORE I5 2500K @ 4,4 GHz; Asrock Z77 PRO3; 24 GB DDR3 1600; CRUCIAL 500GB SSD; 2 x Samsung F3 2TB; OCZ MODXSTREAM 600W; Thermaltake Armor; Logitech G15 & G5; concluso positivamente con: Tisserand, Kenny01, I Soliti Sospetti, Isd67, The_Saint, Arrapaho

08-06-2008, 11:32	#76
que va je faire Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Kazakistan Messaggi: 1493	secondo me la prima batch di dischi, quelli con suffisso 00, li hanno fatti con aam disattivato di default perchè sapevano che sarebbero stati inviati/usati dalle varie testate per le recensioni, e 12 ms di access time fanno molto + effetto che qualche db in + in fase di seek.. se non ricordo male non è la prima volta che alla WD fanno una cosa del genere... __________________ 1° i54670K@3,4Ghz, AsRock Z87 Pro4, 2x4gb Ram, Rx 580 4Gb, Crucial MX300 275 Gb, Audigy4bk, Seasonic Focus 450W, Epson TW5210 2° Lc-Power 1360Mi, Sapphire Pure Fusion mini E350, Ram SoDimm 6Gb, Samsung 830 128 Gb (Idle:20W) Samsung 32 pollici

08-06-2008, 11:58	#77
Nasa Senior Member Iscritto dal: Jul 2004 Messaggi: 2009	il mio ha part number 00A7B0 esenza modificare niente fa 12.7 -13ms e hd tune su aam mi da curret value 254... però nn so se influisce ho su vista che è veramente un macello... __________________ i5-6600 - Asus Maximus VIII Ranger - 16GB G.Skill Trident Z 3200Mhz - AMD HD 7950 - Samsung 950Pro - 2xWD3202ABYS - AX860i EK Supreme HF § EK FC7950 § 2xD5-Vario § Koolance RP452X2 § Alphacool UT60 420 § NB-BlackSilentPro PK3

08-06-2008, 12:24	#78
Nejiro Senior Member Iscritto dal: Sep 2005 Messaggi: 2038	A me HDTach con Vista 64 spesso si pianta,stamattina addirittura schermata blu e riavvio forzato del PC.Non so quindi se i test sono attendibili,tra l'altro per farlo funzionare devo mettere "compatibilità xp" ed eseguire come amministratore....Faccio un esempio,vediamo se qualcuno di voi mi sa dire se gli hard disc mi funzionano bene:ho trasferito 140gb di roba da un hd di storage ad un disco del raid,ha impiegato meno di mezzora,è nei tempi?E' normale? GRAZIE

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email