[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[dav1deser]

Originariamente inviato da conan_75

L'ES girava a frequenza ">5ghz" non ben definita.
Quindi non era basso di frequenza.
Il test in MT riporta sempre un 15% meglio di un 5950X ma, furbescamente (marketing) si sono rifatti al 12900K in un test dove avevano il massimo vantaggio per fare un po' di numeroni.

Che poi, arrivati a questo punto, le cpu sono pronte per la produzione e stanno già lavorando su mb e bios, mica si può rivedere il PP o altro.

Mi fa sorridere come gli stessi tifosi amd mettano in dubbio le informazioni fornite in un keynote ufficiale.
Vediamo se tra due settimane stiamo di nuovo parlando di 40%.

Originariamente inviato da DC87

Tranquillo, Paolo ci riuscirà a dire ancora che farà un 40% in più! Sempre fonti ufficiali!

Ma invece di parlare a vanvera, dimostratemi dove il mio calcolo è sbagliato.

E' ridicolo come qualcuno cerchi di spiegare qualcosa, numeri alla mano, applicando semplici regole matematiche, e le risposte non ci provano nemmeno a dimostrare il contrario ma siano solo dei "Non è vero".

[luca_pw]

Originariamente inviato da dav1deser

Ma invece di parlare a vanvera, dimostratemi dove il mio calcolo è sbagliato.

E' ridicolo come qualcuno cerchi di spiegare qualcosa, numeri alla mano, applicando semplici regole matematiche, e le risposte non ci provano nemmeno a dimostrare il contrario ma siano solo dei "Non è vero".

secondo me non ha senso a livello pratico il fine del calcolo che vuoi fare tu, pur essendo corretto, su un test dove amd ha sempre dominato rispetto intel anche nelle generazioni precedenti, il paragone va fatto su zen 3 (secondo me) per vedere quanto si va lontano da quel >15% che amd comunica e interpolando i dati viene fuori questo:

12900k base raffronto
-15% di secondi per 5950x
-31% di secondi per ryzen4

quindi tra zen 3 e zen 4, c'è circa un 18-19% di differenza, non tanto lontano da quel >15% che amd comunica per il single core

[luca_pw]

interessante sarebbe trovare il solito file del test su blender che ha utilizzato amd e farlo girare su 5950x per avere un raffronto diretto.

se alcuni sanno dove reperirlo, inviatemi il link

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Feidar

Si sa nulla dei processori con 3D V-cache?
Mi sono rivisto ieri il keynote completo e ne parlano solo come standard per il 5800x3D.

In realtà sappiamo poco e niente di zen 4, a parte che ha il doppio della cache L2, la grafica integrata e le istruzioni per l'ai
La cache 3d potrebbe anche esserci dato che loro dicono che il goal è stato quello di raggiungere una densità delle connessioni elevata con uno spessore inalterato

[deccab189]

Originariamente inviato da luca_pw

secondo me non ha senso a livello pratico il fine del calcolo che vuoi fare tu, pur essendo corretto, su un test dove amd ha sempre dominato rispetto intel anche nelle generazioni precedenti, il paragone va fatto su zen 3 (secondo me) per vedere quanto si va lontano da quel >15% che amd comunica e interpolando i dati viene fuori questo:

12900k base raffronto
-15% di secondi per 5950x
-31% di secondi per ryzen4

quindi tra zen 3 e zen 4, c'è circa un 18-19% di differenza, non tanto lontano da quel >15% che amd comunica per il single core

Stai confrontando un delta di secondi e lo vuoi portare in performance. E' quello che ti sta scrivendo dav1deser, alla fine non cambia nulla ma il delta in performace è di circa 25/30% rispetto a zen3 (45% con 12900k) in questo test. Scrivo che non cambia nulla, perchè ho verificato che il 5950 in MT viaggia a 4GHz in blender (in un mio post precedente avevo scritto 4,3 ma è troppo alto), ipotizzando 5GHz in MT del zen4 ecco che hai ottenuto 25%.

Obiettivamente dati alla mano, tutte le performance sembrano relative alle frequenze (+15%, da 4.9 a 5.5, per ST e +25%, da 4 a 5, per MT)

[dav1deser]

Originariamente inviato da luca_pw

secondo me non ha senso a livello pratico il fine del calcolo che vuoi fare tu, pur essendo corretto, su un test dove amd ha sempre dominato rispetto intel anche nelle generazioni precedenti, il paragone va fatto su zen 3 (secondo me) per vedere quanto si va lontano da quel >15% che amd comunica e interpolando i dati viene fuori questo:

12900k base raffronto
-15% di secondi per 5950x
-31% di secondi per ryzen4

quindi tra zen 3 e zen 4, c'è circa un 18-19% di differenza, non tanto lontano da quel >15% che amd comunica per il single core

Non è che "io voglio fare quel raffronto".
Possiamo quasi dire che a me non importa quanto Zen4 vada più di AL, se un domani aggiornerò CPU le scelte saranno Zen4 e RL (o CPU successive se mi troverò ancora bene con Zen2), e quindi farò i raffronti su questi.
Io ho solo dato ragione ad un altro utente che ha notato un errore in una slide AMD, dove dichiara ZEN4 il 31% di AL in blender. Ma stando ai dettagli di quel risultato, è il 45% più veloce perchè ci ha messo il 31% di tempo in meno.
Fine, io sto facendo un discorso puramente matematico, che sia AMD, Intel, Nvidia, Qualcomm, ARM etc, non cambia nulla quel "31% faster" è sbagliato e la matematica lo dimostra. A me non interessa dire altro, e non interessa fare paragoni fra una CPU sul mercato, ed una ancora in fase di finalizzazione.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da deccab189

Stai confrontando un delta di secondi e lo vuoi portare in performance. E' quello che ti sta scrivendo dav1deser, alla fine non cambia nulla ma il delta in performace è di circa 25/30% rispetto a zen3 (45% con 12900k) in questo test. Scrivo che non cambia nulla, perchè ho verificato che il 5950 in MT viaggia a 4GHz in blender (in un mio post precedente avevo scritto 4,3 ma è troppo alto), ipotizzando 5GHz in MT del zen4 ecco che hai ottenuto 25%.

Obiettivamente dati alla mano, tutte le performance sembrano relative alle frequenze (+15%, da 4.9 a 5.5, per ST e +25%, da 4 a 5, per MT)

L'errore di fondo è quello di considerare le frequenze che loro mostrano nel gioco o nella slide come quelle degli es da cui traggono i dati, perché >15% vuol dire almeno il 15% in più considerando che le frequenze finali saranno più alte, ipc in poche parole
Se poi vogliamo dire che l'ipc incrementa dello 0% cambiando nodo socket memorie core e 2x cache L2 allora ho sbagliato hobby

[luca_pw]

Originariamente inviato da deccab189

Stai confrontando un delta di secondi e lo vuoi portare in performance. E' quello che ti sta scrivendo dav1deser, alla fine non cambia nulla ma il delta in performace è di circa 25/30% rispetto a zen3 (45% con 12900k) in questo test. Scrivo che non cambia nulla, perchè ho verificato che il 5950 in MT viaggia a 4GHz in blender (in un mio post precedente avevo scritto 4,3 ma è troppo alto), ipotizzando 5GHz in MT del zen4 ecco che hai ottenuto 25%.

Obiettivamente dati alla mano, tutte le performance sembrano relative alle frequenze (+15%, da 4.9 a 5.5, per ST e +25%, da 4 a 5, per MT)

no, dav1deser, si riferisce al calcolo della percentuale inversa, mentre tu ti riferisci a scale differenti, da centesimi e sessantesimi

sono corrette entrambe, a livello matematico, ma state dicendo due cose differenti

tornando alle percentuali, possiamo essere solo che orientativi, non abbiamo raffronti diretti con 5950x, ma non saranno mai quel 30-35-40% che i rumor sparavano

[deccab189]

Originariamente inviato da Gyammy85

L'errore di fondo è quello di considerare le frequenze che loro mostrano nel gioco o nella slide come quelle degli es da cui traggono i dati, perché >15% vuol dire almeno il 15% in più considerando che le frequenze finali saranno più alte, ipc in poche parole
Se poi vogliamo dire che l'ipc incrementa dello 0% cambiando nodo socket memorie core e 2x cache L2 allora ho sbagliato hobby

D'accordissimo, infatti questo delle frequenze dell'ES e video del gioco è un dubbio. Al momento, però, queste sono le informazioni ufficiali che abbiamo e facendo un'analisi obiettiva dei numeri, il risultato che possiamo trarre si dividono tra:

- chi pensa che i test siano a frequenze quasi vicine al massimo, allora i risultati sono quasi tutti dovuti all'aumento di MHz.
- chi pensa che l'ES sia molto lontano dalla prodotto finale, ma in questo caso quel ">15" dovrebbe diventare quasi il doppio per avere un senso

Parere personale, stare qui a fare mille discorsi non ha senso perchè dobbiamo aspettare che ci siano numeri più vicini alla versione finale

[luca_pw]

mamma mia che cosa brutta se la pasta termica va di fuori

[deccab189]

Originariamente inviato da luca_pw

no, dav1deser, si riferisce al calcolo della percentuale inversa, mentre tu ti riferisci a scale differenti, da centesimi e sessantesimi

sono corrette entrambe, a livello matematico, ma state dicendo due cose differenti

tornando alle percentuali, possiamo essere solo che orientativi, non abbiamo raffronti diretti con 5950x, ma non saranno mai quel 30-35-40% che i rumor sparavano

Non mi sembra di dire cose differenti, non capisco poi perchè dei "sessantesimi" che dici. Però andiamo troppo fuori tema

[paolo.oliva2]

A me sembra impossibile...

Raddoppio della L2, l'IF non so, ma considerando il salto alle DDR5, penso abbia frequenze più alte, il salto nodo... e ci troveremmo a +3% di IPC?

Praticamente ad AMD sarebbe convenuto di più il trasbordo di Zen3 sul 5nm, e potrebbe pure inserirci la L3 impilata (risolvendo il prb frequenze) e cambiando l'MC per supportare le DDR5.

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A me sembra impossibile...

Raddoppio della L2, l'IF non so, ma considerando il salto alle DDR5, penso abbia frequenze più alte, il salto nodo... e ci troveremmo a +3% di IPC?

Praticamente ad AMD sarebbe convenuto di più il trasbordo di Zen3 sul 5nm, e potrebbe pure inserirci la L3 impilata (risolvendo il prb frequenze) e cambiando l'MC per supportare le DDR5.

La butto lì, e chi ci dice che non abbiano fatto questo ad eccezione della cache L3 il cui spazio è stato utilizzato per funzionilità come AVX o altro più utili in ambito server (ricordiamo sempre che il chiplet è lo stesso per tutti i settori)

Considerando nuovo processo produttivo, piattaforma, memorie andrei sul sicuro per il resto del progetto. Felice di essere contraddetto

Comunque, basterà aspettare e vedere diagrammi, prestazioni e recensioni

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da luca_pw

mamma mia che cosa brutta se la pasta termica va di fuori

ellamadonna dai saresti super noob, ne devi mettere tre quintali per farla andare fuori.
Comunque le maggior parte delle paste termiche non sono conduttive elettricamente, non succederebbe nulla.

[maxsin72]

Originariamente inviato da DC87

Finché la gente crede ai rumors.. ora per assurdo si mette in discussione le stesse parole di AMD stessa e dar credito ai vari rumors... pazzesco

Ci sono stati rumors che si sono rivelati molto attendibili come quelli sul passaggio da ZEN1+ a ZEN2 e da ZEN2 a ZEN3.
Per il assaggio da ZEN3 a ZEN4 al momento sembra che i rumors verranno ridimensionati di molto e non nascondo di essere abbastanza deluso.
Più che altro non mi spiego un aumento di IPC così basso (il 3%, al massimo il 4%) essendo cambiata architettura e processo produttivo. AMD con ZEN ci aveva abituato a ben altro dal 2017 in avanti.
A questo punto, per avere certezze, bisognerà aspettare che le cpu escano.

[rug22]

Originariamente inviato da dav1deser

Sei serio?
Questa è davvero matematica da quinta elementare!
Non dovrebbe servire ma ti metto anche una fonte
https://it.wikipedia.org/wiki/Percentuale
Guarda la tabella "Equivalenza tra alcune percentuali notevoli e le rispettive frazioni "
Dove 100% = 1/1 (e ti prego non dirmi che 1/1 non è uguale a 1).

Si, sono serio, sono concetti diversi.

Banalmente, se vuoi metterci la metà, quindi essere il doppio più veloce, moltiplica per 0,5 o dividi per 2 se preferisci.

[xk180j]

Originariamente inviato da luca_pw

interessante sarebbe trovare il solito file del test su blender che ha utilizzato amd e farlo girare su 5950x per avere un raffronto diretto.

se alcuni sanno dove reperirlo, inviatemi il link

presumo sia questo https://www.blender.org/

[amon.akira]

Originariamente inviato da Gyammy85

In realtà sappiamo poco e niente di zen 4, a parte che ha il doppio della cache L2, la grafica integrata e le istruzioni per l'ai
La cache 3d potrebbe anche esserci dato che loro dicono che il goal è stato quello di raggiungere una densità delle connessioni elevata con uno spessore inalterato

la 3d non c'è, è inutile iniziare a sognare gyammy, se ne riparla con il refresh nel 2023 vs meteor mcm

Originariamente inviato da maxsin72

Ci sono stati rumors che si sono rivelati molto attendibili come quelli sul passaggio da ZEN1+ a ZEN2 e da ZEN2 a ZEN3.
Per il assaggio da ZEN3 a ZEN4 al momento sembra che i rumors verranno ridimensionati di molto e non nascondo di essere abbastanza deluso.
Più che altro non mi spiego un aumento di IPC così basso (il 3%, al massimo il 4%) essendo cambiata architettura e processo produttivo. AMD con ZEN ci aveva abituato a ben altro dal 2017 in avanti.
A questo punto, per avere certezze, bisognerà aspettare che le cpu escano.

qui si parlava di >+19% di solo IPC senza frequenza
poi arriva AMD è dice ST >+15% (ipc+clock)

[maxsin72]

Originariamente inviato da amon.akira

qui si parlava di >+19% di solo IPC senza frequenza
poi arriva AMD è dice ST >+15% (ipc+clock)

Lo so benissimo e non se ne parlava solo qui ma praticamente su tutto il web, i rumors erano quelli e, come ho scritto sopra, in passato con ZEN2 e 3 erano stati abbastanza verosimili. E' su ZEN 4 che, ad oggi, la situazione a mio parere è piuttosto deludente. Ma mai dire mai fino a quando le nuove cpu non saranno uscite.

[luca_pw]

Originariamente inviato da AkiraFudo

ellamadonna dai saresti super noob, ne devi mettere tre quintali per farla andare fuori.
Comunque le maggior parte delle paste termiche non sono conduttive elettricamente, non succederebbe nulla.

tutti fenomeni a mettere la pasta termica, poi apro i pc o cpu degli altri e/o usati qui sul forum e trovo sempre segni/macchie di trasbordo

quasi sempre