Ufficiale Geffex 5900 Ultra - Pagina 6

CriV · 14-05-2003, 10:20

Il GeForce FX 5900 Pro è più veloce con i filtri FSAA e AF attivi. Ci credo, guardate gli screenshots......

Il FSAA di nVidia è veramente pessimo e non paragonabile a quello di ATI

FSAA 4X ATI = FSAA 10/12X nVidia

Simon82 · 14-05-2003, 10:22

Quote:

Originally posted by "CriV"

Il GeForce FX 5900 Pro è più veloce con i filtri FSAA e AF attivi. Ci credo, guardate gli screenshots......

Il FSAA di nVidia è veramente pessimo e non paragonabile a quello di ATI

FSAA 4X ATI = FSAA 10/12X nVidia

Infatti non credo che Nvidia sia riuscita a sviluppare e integrare un nuovo algoritmo in cosi' poco tempo.. se ora l'aa perde pochi fps ci sara' qualcosa sotto..

CriV · 14-05-2003, 10:29

Esatto Simon82, infatti è evidente dagli screenshots il motivo per cui il FSAA del GeForce FX 5900 Ultra è più performante di quello di ATI.

Cristiano
webmaster
www.italian3d.com

mioipe · 14-05-2003, 10:32

Quote:

Originally posted by "CriV"

Esatto Simon82, infatti è evidente dagli screenshots il motivo per cui il FSAA del GeForce FX 5900 Ultra è più performante di quello di nVidia.

Cristiano
webmaster
www.italian3d.com

Volevi dire di ATI, probabilmente

CriV · 14-05-2003, 10:37

Grazie

Errore corretto

R@nda · 14-05-2003, 10:38

Continuo a non notare questo scempio che dite sull'AA...ma fate voi

mioipe · 14-05-2003, 10:51

Quote:

Originally posted by "R@nda"

Continuo a non notare questo scempio che dite sull'AA...ma fate voi

Si parlava di differenza, non di scempio.

halduemilauno · 14-05-2003, 10:59

Quote:

Originally posted by "R@nda"

Continuo a non notare questo scempio che dite sull'AA...ma fate voi

devi vedere a ore 9 e a ore 3.ma nessuno nega che il FSAA di ati sia rimasto migliore.quello di nVidia è solo migliorato rispetto a quello precedente(magari di poco).nVidia ha detto che tale situazione migliorerà ulteriormente con il rilascio dei prossimi driver specifici per FX.per carità tale ritardo è comunque un'altra colpa di nVidia.é nel FA che si sono visti maggiori miglioramenti.il grande miglioramento generale si è avuto dal fatto di aver doppiato il bus(ed altro)e quindi tutta la potenza ora è utile per ottenere fps molto più elevati a filtri attivi.
aspettiamo sono attesi a giorni(cosi si dice).
a presto.

cmq ho visto altri screen dove il FSAA era nettamente meglio.
mi riferisco a questi.
http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/gffx5900u.shtml

REPSOL · 14-05-2003, 11:43

Quote:

Originally posted by "CriV"

Esatto Simon82, infatti è evidente dagli screenshots il motivo per cui il FSAA del GeForce FX 5900 Ultra è più performante di quello di ATI.

Cristiano
webmaster
www.italian3d.com

Perchè simpaticamente il 4x della nvidia equivale ad un 2x della ati.

Per lo meno vedendo il 4x ati e il 4x nvidia da quelle immagini

Marci · 14-05-2003, 14:23

Quote:

Originally posted by "Milion"

Con una scheda tv, un acceleratore video come la dxr3 o la voodoo2, o, in generale, con qualunque scheda il cui uso non sia contemporaneo alla scheda video.
Stesso principio vale per gli slot 4 e 5 che in moltissime schede madri condividono lo stesso irq.

Il precedente pc, quando ancora non avevo il "muletto" per la multimedialità, era così configurato:

agp radeon 8500
slot 1 pinnacle pctv
slot 2 sound blaster live platinum 5.1
slot 3 scheda di rete
slot 4 controller scsi per il masterizzatore
slot 5 modem

Milio

vuoi farmi credere che tu monteresti una FX5900 Ultra da 256Mb con una Vodoo2 ad accellerare??

vabbè che è stato un flop, però

pandyno · 14-05-2003, 17:18

Quote:

Originally posted by "halduemilauno"

devi vedere a ore 9 e a ore 3.ma nessuno nega che il FSAA di ati sia rimasto migliore.quello di nVidia è solo migliorato rispetto a quello precedente(magari di poco).nVidia ha detto che tale situazione migliorerà ulteriormente con il rilascio dei prossimi driver specifici per FX.per carità tale ritardo è comunque un'altra colpa di nVidia.é nel FA che si sono visti maggiori miglioramenti.il grande miglioramento generale si è avuto dal fatto di aver doppiato il bus(ed altro)e quindi tutta la potenza ora è utile per ottenere fps molto più elevati a filtri attivi.
aspettiamo sono attesi a giorni(cosi si dice).
a presto.

cmq ho visto altri screen dove il FSAA era nettamente meglio.
mi riferisco a questi.
http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/gffx5900u.shtml

Oddio mi ricordo uno shoot di checo con la sua ti 4200 e la FX soccombeva nettamente...

Milion · 15-05-2003, 08:26

Quote:

Originally posted by "Marci"

vuoi farmi credere che tu monteresti una FX5900 Ultra da 256Mb con una Vodoo2 ad accellerare??

vabbè che è stato un flop, però

Va bene forzare il senso dei discorsi, ma qui si esagera

Milio

Redvex · 15-05-2003, 10:08

Quote:

Originally posted by "gabry24"

Alla fine hanno seguito le orme di ati adottando pure loro il bus mem 256bit,infatti,grosso modo,se si overcloccasse la 9800 pro a quelle frequenze andrebbe a pari risultato,probabilmente.Facile che adesso esce il r400 a .13 di ati.
CIAO!!!

sisisi come no? l'hanno rimandato a kissà quando x "problemi insormontabili" e lo dicono loro, hanno problemi con i catalyst....la 9800 è appena uscità

Cfranco · 15-05-2003, 10:36

Quote:

Originally posted by "Redvex"

sisisi come no? l'hanno rimandato a kissà quando x "problemi insormontabili" e lo dicono loro

Puoi dirmi dove hai trovato questa notizia ? E' un po' che la sento ma nessuno ha mai dato un link affidabile :o

Redvex · 15-05-2003, 10:53

Fai una ricerca sul forum l'ho letta un po di tempo fa, ma dato ke era fonte ati la do attendibile al 100%

Redvex · 15-05-2003, 10:58

http://www.geek.com/news/geeknews/2003Apr/bch20030410019546.htm

uno l'ho trovato ma non è quello di ati

Cfranco · 15-05-2003, 11:18

Intanto nella notizia segnalata si parla di un rilascio nel 2004 anziché nel 2003 , non si parla inoltre di problemi tecnici ma solo di "strategie di investimento" , in pratica costa troppi soldi svilupparlo e lo vogliono fare con più calma .
Poi finché non vedo una notizia riportata su qualche sito "serio" prendo questa notizia con le molle .

Redvex · 15-05-2003, 11:28

-_- e io ke ho detto? ke non è quello il link di cui parlava di quei problemi
e cmq parla di rilascio in estate del 2004 ( forse)......cioè un anno.......dimmi te se ti pare poco e cmq mi riferivo a Gabry24 ke ha detto ke "adesso "esce l'r400

Cfranco · 15-05-2003, 11:36

Quote:

Originally posted by "umile"

beh le prestazioni son a dir poco notevoli!

Riprendo il filo del discorso da qui e vi invito a vedere bene alcune recensioni :
http://www.extremetech.com/article2/...1074270,00.asp
http://www.digit-life.com/articles2/gffx/5900u.html
La battaglia tra la 5900 e la 9800 non é per niente a senso unico , anzi spesso e volentieri nei giochi veri la 5900 perde .

mioipe · 15-05-2003, 11:53

Quote:

Originally posted by "Cfranco"

Riprendo il filo del discorso da qui e vi invito a vedere bene alcune recensioni :
http://www.extremetech.com/article2/...1074270,00.asp
http://www.digit-life.com/articles2/gffx/5900u.html
La battaglia tra la 5900 e la 9800 non é per niente a senso unico , anzi spesso e volentieri nei giochi veri la 5900 perde .

Beh effettivamente... ma non capisco

14-05-2003, 10:38	#106
R@nda Senior Member Iscritto dal: Jun 2002 Messaggi: 14504	Continuo a non notare questo scempio che dite sull'AA...ma fate voi __________________ Robert Charles Wilson : Spin

15-05-2003, 10:53	#115
Redvex Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Nosgoth Messaggi: 16822	Fai una ricerca sul forum l'ho letta un po di tempo fa, ma dato ke era fonte ati la do attendibile al 100% __________________

15-05-2003, 10:58	#116
Redvex Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Nosgoth Messaggi: 16822	http://www.geek.com/news/geeknews/2003Apr/bch20030410019546.htm uno l'ho trovato ma non è quello di ati __________________

15-05-2003, 11:18	#117
Cfranco Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: VR-PD Messaggi: 11053	Intanto nella notizia segnalata si parla di un rilascio nel 2004 anziché nel 2003 , non si parla inoltre di problemi tecnici ma solo di "strategie di investimento" , in pratica costa troppi soldi svilupparlo e lo vogliono fare con più calma . Poi finché non vedo una notizia riportata su qualche sito "serio" prendo questa notizia con le molle . __________________ Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

15-05-2003, 11:28	#118
Redvex Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Nosgoth Messaggi: 16822	-_- e io ke ho detto? ke non è quello il link di cui parlava di quei problemi e cmq parla di rilascio in estate del 2004 ( forse)......cioè un anno.......dimmi te se ti pare poco e cmq mi riferivo a Gabry24 ke ha detto ke "adesso "esce l'r400 __________________

14-05-2003, 10:20	#101
CriV Member Iscritto dal: Mar 2003 Messaggi: 57	Il GeForce FX 5900 Pro è più veloce con i filtri FSAA e AF attivi. Ci credo, guardate gli screenshots...... Il FSAA di nVidia è veramente pessimo e non paragonabile a quello di ATI FSAA 4X ATI = FSAA 10/12X nVidia

14-05-2003, 10:29	#103
CriV Member Iscritto dal: Mar 2003 Messaggi: 57	Esatto Simon82, infatti è evidente dagli screenshots il motivo per cui il FSAA del GeForce FX 5900 Ultra è più performante di quello di ATI. Cristiano webmaster www.italian3d.com

14-05-2003, 10:37	#105
CriV Member Iscritto dal: Mar 2003 Messaggi: 57	Grazie Errore corretto

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email