e se volessi vendere?

[betullo]

Ciao, io ho appena fatto il cambio da D90 + 18-105 + 17-55 + SB600 a 7D + 24-105.
Qualcosa ci ho perso, soprattutto per colpa del 17-55 (avevo raccontato la storia qui sul forum), però devo dire che sono felice del passaggio.
Nel tuo caso è un po' più difficile per tutte le lenti che hai... ma principalmente sono passato per i prezzi delle lenti nikon.
E' una scelta difficle, ti dico in bocca al lupo.

Considera la D300s che è una macchina altrettanto fantastica.

Ciao.

[scsf]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Pensaci bene, anzi strabene, una 7d nuova la paghi sui 1.200, il pompone anche sei sui 1.200 - 1.300, ma poi ti serviranno altre lenti "sotto".
Facciamo un 10-20 (sui 350 usato) ed un normale (li non ho prezzi sotto mano ma metti un 400 euro).
Aggiungi il 50ino 1.8 (100 euro) ed il flash (100 euro usato)

Il totale passa i 3400..... sicuro? Certo saresti a posto per un bel pezzo ma.... a che prezzo? solo tu sai valutare se i 3400 euro sono tanti o pochi

che si deve mettere la mano al portafoglio l'ho messo in conto, certo non prenderò tutto in un week end!!! con calma una lente quà e una là il corredo viene fuori, in ogni caso devi mettere in conto che 1200 minimo e ammesso che bastino servono per la d300s solo corpo e 1500 per il 50 500 os e siamo a minimo 2700 se ci sommo una cifra x di recupero dal corredo nikon non è che cambia molto la musica...... forse...

Originariamente inviato da betullo

Ciao, io ho appena fatto il cambio da D90 + 18-105 + 17-55 + SB600 a 7D + 24-105.
Qualcosa ci ho perso, soprattutto per colpa del 17-55 (avevo raccontato la storia qui sul forum), però devo dire che sono felice del passaggio.
Nel tuo caso è un po' più difficile per tutte le lenti che hai... ma principalmente sono passato per i prezzi delle lenti nikon.
E' una scelta difficle, ti dico in bocca al lupo.

Considera la D300s che è una macchina altrettanto fantastica.

Ciao.

non voglio ammazzare il lupo, sai l'augurio si faceva perche il lupo porta come i cani i cuccioli con la bocca. quindi era come dire che il lupo ti protegge, se dici crepi il lupo chi salva?

quindi ti rispondo speriamo bene e che il lupo mi guardi bene le spalle!!!!


ps: ammazza che tristezza, ho fatto 140 km per andare in una riserva, arrivo ed era chiusa!!! mai telefonare prima mi raccomando!!

[yossarian]

per un attimo ho pensato che ti fossi lasciato convincere a vendere la reflex per passare al cellulare

battute a parte, al tuo posto valuterei i motivi per cui sei tentato di cambiare. A livello di corpo, se è per caccia fotografica o foto sportiva, la d300s vale la 7d. Quest'ultima è superiore nella sezione video e la nikon è un po' più pulita ad alti iso. Se ne fai un discorso di obiettivi, allora la cosa può assumere aspetti diversi e devi valutare se quello che "guadagni" passando a canon compensa la perdita, in termini economici, che comporta la svendita del tuo parco ottiche

[scsf]

Originariamente inviato da yossarian

per un attimo ho pensato che ti fossi lasciato convincere a vendere la reflex per passare al cellulare

battute a parte, al tuo posto valuterei i motivi per cui sei tentato di cambiare. A livello di corpo, se è per caccia fotografica o foto sportiva, la d300s vale la 7d. Quest'ultima è superiore nella sezione video e la nikon è un po' più pulita ad alti iso. Se ne fai un discorso di obiettivi, allora la cosa può assumere aspetti diversi e devi valutare se quello che "guadagni" passando a canon compensa la perdita, in termini economici, che comporta la svendita del tuo parco ottiche

in circa 10 anni che ho per la mani telefono con cam dai 640*480 ai 3 e passa mpx, avro fatto 20 foto, la maggior parte quando dovevo scegliere le maniglie delle porte di casa, facevo le foto alle maniglie che vedevo in giro... lol

bene.
diciamo che io sono tentato dalla combinazione, ovviamente, di corpo e parco ottiche. non sono attaccato al marchio nikon anche se ovviamente un pò mi spiace dopo aver preso una certa dimestichezza di cambiare completamente tutti i vari menu e il feeling del corpo macchina. però per la caccia mi pare in casa canon ci sia qualcosa in più per i poveri squattrinati (sempre che sia eticamente corretto definire un appassionato squattrinato perche ci pensa su prima di spendere 1500 per un'ottica "da amatore"!!!!!)

ma, hai centrato a pieno il vero problema, tanto a prendere la d300s e il bigma os o la 7d e il pompone is cambia poco in euro. ma svendere il mio "amato" corredo mi spiace perché comunque non è che si trova per strada, non sono lenti f0.95, non le hanno toccate i maestri della fotografia ma sono tutte perfette e mi hanno dato tante soddisfazioni (personali si intende, nel senso che a me piaciono le mie foto).

tipo 1400 euro per tutto l'ambaradan mi sembrano davvero poche, anzi, pocherrime!!!!!

[tommy781]

a cambiare sistema ci si rimette sempre economicamente, la domanda importante cui devi rispondere è: perchè farlo?
nikon è ad altissimi livelli, alla pari con canon, gli obiettivi li hai, io fossi in te punterei su una d300s, magari usata che è una signora macchina.
io al momento ne possiedo una perchè son in fase di transizione, io utilizzo olympus ed ho venduto la e3 per acquistare la nuova e5 che però non è ancora disponibile sul mercato così mi sono preso una d300s per questo periodo di attesa. macchina molto bella ma con cui non mi ritrovo e sicuramente non andrei a svendere il mio parco ottiche zuiko per poi ricomprare qualcosa di equivalente per nikon, semplicemente rivenderò d300s e tanti saluti.
questo per dirti che se hai delle ottiche che coprono le tue esigenze e ti sei già trovato bene con una marca non ci sono ragioni per cambiare, io in nikon non ho trovato nulla che mi potesse spingere ad abbandonare olympus ad esempio, magari in canon tu non ti ritroveresti allo stesso modo.

[permaloso]

e poi tutta questa convenienza negli obbiettivi canon... c'è su tutta la linea o solo sulla fascia ALTISSIMA?
perchè ad esempio
il 300 f2.8 costa meno in casa canon... ma parliamo di lente da 4000 euri
il 300 f4 costa meno in casa nikon (seppur di poco) e parliamo di lente da mille euro
un domani tu in che fascia di prezzo andrai ad aquistare?
( come quasi tutti i mortali se nn farai sei al super enalotto la fascia da mille )
il vero vantaggio di casa canon semmai è la più ampia scelta almeno a mio avviso
fai una prova e scrivi le due lenti nikon e le due canon che potenzialmente aquisiresti per ampliare un corredo come il tuo che sia N o C e controlla i prezzi...

[scsf]

Originariamente inviato da permaloso

e poi tutta questa convenienza negli obbiettivi canon... c'è su tutta la linea o solo sulla fascia ALTISSIMA?
perchè ad esempio
il 300 f2.8 costa meno in casa canon... ma parliamo di lente da 4000 euri
il 300 f4 costa meno in casa nikon (seppur di poco) e parliamo di lente da mille euro
un domani tu in che fascia di prezzo andrai ad aquistare?
( come quasi tutti i mortali se nn farai sei al super enalotto la fascia da mille )
il vero vantaggio di casa canon semmai è la più ampia scelta almeno a mio avviso
fai una prova e scrivi le due lenti nikon e le due canon che potenzialmente aquisiresti per ampliare un corredo come il tuo che sia N o C e controlla i prezzi...

mi pare di ricordare che comunque il 300 f4 nikon non è stabilizzato e il canon si, che in canon hai anche sempre sui mille il 70 200 f4, poi è ovvio che nikon non faccia torroni, altrimenti non avrei mai preso la D80...


il 300 f2.8 è gia troppo troppissimo in là... e addirittura forse nelle focali corte si sta meglio in nikon. tutto nasce dal un tele da minimo 400 stabilizzato e di buona qualità. il canon mi pare che sia una spanna sopra gli altri, almeno per adesso. se sbaglio correggetemi pure

[SuperMariano81]

Non conosco bene le lenti nikon ma canon, attorno ai 1000 euro, ha i fantastici 3:

300 f/is:
PRO: af velocissimo, nitidissimo e luminoso. Compatto e nemmeno troppo pesante.
Contro: E' solo un 300, con un 1.4x diventa un 420 f/5.6is MA lo smonta/rimonta moltiplicatore non è subito fatto.

400 f/5.6
PRO: af altrettanto veloce, forse ancora più nitido (dalle prove che ho fatto non è emerso un vero vincitore), anch'esso compatto.
Contro:L'assenza di stabilizzazione, anche se con gli animali spesso si scatta con tempi velocissimi e quindi non serve.

100-400 f/4.5-5.6
PRO Ottica versatile, il top per gli animali, AF rapido e preciso , Facilmente usabile a mano libera, non è eccessivamente pesante, Ottima qualità fino a 300mm, oltre risulta un pelo morbido.
Zoom a pompa (molti lo trovano scomodo) per me è comodissimo, in 1 secondo si passa da 100 a 400mm

DIFETTI
Leggera mancanza di nitidezza e bokeh poco piacevole a 400mm, non è tropicalizzato, IS di prima generazione (non efficace come le versioni più recenti, e non utilizzabile su treppiede)

Mie foto con la bertha
Pochi scatti con la bertha + 1.4x


Riguardo ai tele + spinti (300 f/2.8 & friends) i nuovi canon non sono da meno come prezzi....

Segnalo che sigma produce due (pare) ottimi tele quale 300 f/2.8 e 120-300 f/2.8 (ora è uscito pure stabilizzato, e dai primi rumors dovrebbe costare sui 2.500 - 2.700) che non ti obbligano a cambiare brand, inoltre con un semplice 2x avresti un 240-600 f/5.6, praticamente la versalitià perfetta per gli animali.....

[ficofico]

Segnalo anche l'ottimo sigma 100-300 f4

http://www.photozone.de/nikon--nikko...300mm-f4-nikon

Sempre circa sui 1000 euro

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da ficofico

Segnalo anche l'ottimo sigma 100-300 f4

http://www.photozone.de/nikon--nikko...300mm-f4-nikon

Sempre circa sui 1000 euro

Bravo! Me ne ero scordato, ottica davvero nitida (peccato il peso ma non si può avere tutto) e viene bene pure moltiplicata col 1.4x = 140-420 f/5.6

[scsf]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Non conosco bene le lenti nikon ma canon, attorno ai 1000 euro, ha i fantastici 3:

300 f/is:
PRO: af velocissimo, nitidissimo e luminoso. Compatto e nemmeno troppo pesante.
Contro: E' solo un 300, con un 1.4x diventa un 420 f/5.6is MA lo smonta/rimonta moltiplicatore non è subito fatto.

400 f/5.6
PRO: af altrettanto veloce, forse ancora più nitido (dalle prove che ho fatto non è emerso un vero vincitore), anch'esso compatto.
Contro:L'assenza di stabilizzazione, anche se con gli animali spesso si scatta con tempi velocissimi e quindi non serve.

100-400 f/4.5-5.6
PRO Ottica versatile, il top per gli animali, AF rapido e preciso , Facilmente usabile a mano libera, non è eccessivamente pesante, Ottima qualità fino a 300mm, oltre risulta un pelo morbido.
Zoom a pompa (molti lo trovano scomodo) per me è comodissimo, in 1 secondo si passa da 100 a 400mm

DIFETTI
Leggera mancanza di nitidezza e bokeh poco piacevole a 400mm, non è tropicalizzato, IS di prima generazione (non efficace come le versioni più recenti, e non utilizzabile su treppiede)

Mie foto con la bertha
Pochi scatti con la bertha + 1.4x


Riguardo ai tele + spinti (300 f/2.8 & friends) i nuovi canon non sono da meno come prezzi....

Segnalo che sigma produce due (pare) ottimi tele quale 300 f/2.8 e 120-300 f/2.8 (ora è uscito pure stabilizzato, e dai primi rumors dovrebbe costare sui 2.500 - 2.700) che non ti obbligano a cambiare brand, inoltre con un semplice 2x avresti un 240-600 f/5.6, praticamente la versalitià perfetta per gli animali.....

alla fine anche con il moltiplicatore 1.4x si difende bene, pensavo peggio come qualità dell'immagine....
riguardo al 120 300 os sigma, che dire, 3000 euro per un'ottica, ancora non sono entrato nell'ottica!!! perdonate il gioco di parole ma sono tanti soldini per chi dalle foto ci ricava solo soddisfazioni e ricordi vivi (e non ha uno stipedio bello gonfio)
come qualità pare che sia ottimo anche a 2x

Originariamente inviato da ficofico

Segnalo anche l'ottimo sigma 100-300 f4

http://www.photozone.de/nikon--nikko...300mm-f4-nikon

Sempre circa sui 1000 euro

il 100 300 f4 è un'ottica interessante ma non è sabilizzato, certo che la vita va avanti anche senza la stabilizzazione, me se c'è è meglio per le focali lunghe, non 'è sempre il sole e non sempre gli animali scattano qui e li, magari ogni tanto lo si usa anche in modi diversi e la stabilizzazione torna sempre buona se c'è.

diciamo che il 120 300 f2.8 potrebbe essere una pazzia da tenere in conto per il lungo periodo, se smetto di spendere x centinaio di euro.....

[ficofico]

Abbinalo ad una bella a850 sony......... così hai 100-300mm veri e uno sfocato da paura e se hai bisogno di croppare hai ben 24 megapixel a disposizione

[scsf]

Originariamente inviato da ficofico

Abbinalo ad una bella a850 sony......... così hai 100-300mm veri e uno sfocato da paura e se hai bisogno di croppare hai ben 24 megapixel a disposizione

questo è giocare al rialzo!!

[djdiegom]

Non conosco le lenti "monstre" in questione ...il problema del Nikon 80-400 qual'è..la qualità o il costo?

[scsf]

Originariamente inviato da djdiegom

Non conosco le lenti "monstre" in questione ...il problema del Nikon 80-400 qual'è..la qualità o il costo?

il costo è grosso modo quello del 100 400, anzi no costa un pò di più... mediamente 200 euro, ma non è per risparmiare le 200 euro che cambierei sistema. personalmente non l'ho mai usato ne provato, ma leggo dappertutto che l'AF è lento e la qualità è sottotono per un nikon.

le linee per millimetro saranno pure importanti ma ho seri dubbi su come vengono rilevate e quindi lasciamo stare la definizione ma se l'autofocus è lento, l'uso per caccia fotografica sembrerebbe come minimo difficile.

male che vada con il 100 400 hai il meccanismo a pompa che se è come su altri obbiettivi che ho provato ti permette si di zommare in un secondo a 400 ma anche di focheggiare con la stessa ghiera, che è tanto ma tanto comodo se devi focheggiare a mano. ma non ne sono sicuro. di sicuro. sicuro il nikon è brutto!!! ma non conta niente se è brutto o bello...


lo hai avuto? lo hai ancora? poi illuminarmi?

[djdiegom]

Originariamente inviato da scsf

lo hai avuto? lo hai ancora? poi illuminarmi?

Grazie a Dio non sono un amante dei tele ($$$), pertanto non conosco la lente in questione.
E' solo che leggevo poco sopra che il 100-400 passa i 1000€, e proprio oggi ho visto l'AF-D Vr 80-400 usato a 900€, quindi da inesperto sui tele mi chiedevo se fosse un problema relativo al costo (che comunque rimane impegnativo) o alla qualità.

[skyrunner]

L'esborso è notevole.......provo a darti un alternativa economica.....

- Cerca un vecchio 300/4 MF, te lo porti via con 300 max 400eur (lo trovo agevolmente per pentax, in nikon non dovresti aver nessun problema, almeno per quanto riguarda le dicerie il mercato usato dovrebbe essere sterminato). A quanto ho letto non hai grossi problemi a lavorare in MF.

- Raccatta un moltiplicatore 1,4x o 2x con contatti solo per il diaframma (tanto l'AF non ce l'hai...). Massimo 50eur.

Ed al momento fai tutta la caccia che vuoi.

- Con molta calma cerca un D300s usata a prezzo basso, magari dopo che sarà uscita la fantomatica D400. Così guadagni i fps e gli alti iso che ti servono.....

[ilguercio]

Ma farsi una D300s pare brutto?

[scsf]

Originariamente inviato da ilguercio

Ma farsi una D300s pare brutto?

ahahah. e chi mai lo ha pensato?

niente dadire con i corpi nikon ne con le lenti che ci sono, semmai con una lente sola, quella che volevo!!!

anzi, sono sicuro che la d400 farà fare il salto contrario a tanti canonisti a giudicare dal salto d90-->d7000

[ilguercio]

Non ho capito la prima frase.