[Thread Ufficiale] 3dfx Voodoo & Powered by ♥ 3dfx

[peppos83]

Originariamente inviato da Dark Schneider
In realtà si: il Riva 128 di nVidia. Se vogliamo dirla tutta il Riva128 di nVidia era più veloce della Voodoo1.
Poi però possiam dire che se dobbiamo assegnare una vittoria, certo va alla Voodoo1, ma semplicemente perchè bisogna considerare una cosa: le Glide. Il Riva128 era più veloce in D3D, solo che a quei tempi(periodo da V1 a V2) le Glide erano molto diffuse e quindi i giochi erano fatti su misura 3Dfx..ottimizzati appositamente. I giochi uscivano in duplice versione e quindi i giochi in Glide essendo specificamente ottimizzati per l'Hardware Voodoo andavano meglio. Molto del successo è da attribuire alle librerie Glide. Mi ricordo addirittura il primo Unreal che inizialmente in maniera accellerata supportava solo le Glide, altrimenti toccava giocarlo in software mode. Successivamente uscì una sorta di patch alpha per le altre schede.

Detto questo il topic sinceramente non mi sembra utilissimo se è destinato ad essere un "supporto tecnico": personalmente la mia Voodoo Banshee è la scheda che più mi è rimasta nel cuore(insieme alla 4200). Però ormai guardiamo in faccia alla realtà: giocare ai titoli attuali con una Voodoo è insensato. Cioè nessuno gioca più con una Voodoo...ci giocano magari i "fans", ma se uno vuole giocare con il pc oggi non lo fa di certo con una 3dfx.
Se è un topic per il supporto ai vecchi giochi ok. Ma se è un topic per far giocare la gente con Doom 3 o Half Life 2 mi sembra insensato. Non per qualcosa, ma io ad esempio un gioco nuovo lo voglio giocare con una grafica decente, non con una qualità visiva che risale a 5-8 anni fa.
Se è giusto per vedere come va un gioco ok, ma se è per "dimostrare" che l'hardware 3dfx può far ancora giocare no. Provare si. Giocare no. Cioè ho visto Doom 3 sulla Voodoo 2. E' un insulto al gioco ID.

Affermo tutto questo semplicemente per dire che il mio pensiero è in linea a quella di molti altri qui dentro.

Hai xfettamente ragione... Io nn ho detto di poter giocare a Doom3 o HL2 su una 3dfx... Semplicemente è una questione tecnica: vedere fino a ke punto possono arrivare qst schede, tutto qua

[pandyno]

Originariamente inviato da Dark Schneider
In realtà si: il Riva 128 di nVidia. Se vogliamo dirla tutta il Riva128 di nVidia era più veloce della Voodoo1.

6 mesi dopo la sua uscita e con una qualità grafica che faceva rabbrividire persino il ragepro

[pandyno]

Originariamente inviato da pandyno
6 mesi dopo la sua uscita e con una qualità grafica che faceva rabbrividire persino il ragepro

Pardon era il ragepro a fare pena, piccolo lapsus.
Questo non toglie che ilo riva128 a livello qualitativo non competeva con la voodoo, seppur si avvicinasse parecchio

[peppos83]

Originariamente inviato da pandyno
Pardon era il ragepro a fare pena, piccolo lapsus.
Questo non toglie che ilo riva128 a livello qualitativo non competeva con la voodoo, seppur si avvicinasse parecchio

Aveva problemi con la gestione dei canali alpha... X qst in QIII nn si avevano le traslucenze e roba simile... Cosa ke invece avveniva xfettamente col Voodoo1

[checo]

Originariamente inviato da peppos83
è una questione tecnica: vedere fino a ke punto possono arrivare qst schede, tutto qua

ma non hai ancora capito che lo puoi fare con qualsiasi scheda???

[peppos83]

A proposito di Voodoo1... Indovinate cosa riesce a fare girare? RTCW dettagli medio-alti a 640x480 alla media di 15fps come fà? Boh... e con soli 4mb magia voodoo

[peppos83]

Originariamente inviato da checo
ma non hai ancora capito che lo puoi fare con qualsiasi scheda???

E come mai lo fanno sn con le schede 3dfx ?

[checo]

Originariamente inviato da peppos83
E come mai lo fanno sn con le schede 3dfx ?

perchè solo per 3dfx trovi gente disposta a perdere tempo per smenare sui driver.

[peppos83]

Originariamente inviato da checo
perchè solo per 3dfx trovi gente disposta a perdere tempo per smenare sui driver.

Ottima risposta... Infatti x nessun'altra scheda passata ci sono tanti fan disposti a "xdere" tempo

[checo]

Originariamente inviato da peppos83
Ottima risposta... Infatti x nessun'altra scheda passata ci sono tanti fan disposti a "xdere" tempo

esatto, se tutto il tempo impiegato sui driver in questione fosse stato impegato sul kyro2 ad esempio i risultati sarebbero stati simili

[peppos83]

Originariamente inviato da checo
esatto, se tutto il tempo impiegato sui driver in questione fosse stato impegato sul kyro2 ad esempio i risultati sarebbero stati simili

Daccordissimo... Peccato ke nessuno sia interessato al kyro2 eppure era una bella scheda... Se nn sbaglio ha ancora un supporto ufficiale x i driver giusto?

[firmus]

Si ma raga anche con tutti i lavori fatti sui drivers sotto winxp la Geffo2GTSPro che tenevo sul muletto "lavorava" molto meglio con i giochetti rispetto alla Voodoo5 che ho da qualche mesetto...e che ho preso per motivi "nostalgici" .
Perchè lavora così male?Ho sbagliato drivers?Ma porc....cioè battlezone 2 non è mica Farcry...è un gioco directx7 che mi gira meglio con la radeon 7000 del portatile!!!
Visto che questo è un thread 3dfx qualcuno mi da una mano??
Ciauz!

[peppos83]

Originariamente inviato da firmus
Si ma raga anche con tutti i lavori fatti sui drivers sotto winxp la Geffo2GTSPro che tenevo sul muletto "lavorava" molto meglio con i giochetti rispetto alla Voodoo5 che ho da qualche mesetto...e che ho preso per motivi "nostalgici" .
Perchè lavora così male?Ho sbagliato drivers?Ma porc....cioè battlezone 2 non è mica Farcry...è un gioco directx7 che mi gira meglio con la radeon 7000 del portatile!!!
Visto che questo è un thread 3dfx qualcuno mi da una mano??
Ciauz!

Ti aiuto io... Cmq è strano ke la tua Geffo2 lavori meglio della Voodoo5... Cmq c'è da dire ke con qst driver devi avere una CPU molto potente x sfruttarli a dovere fammi saxe... A presto!!!

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da pandyno
Pardon era il ragepro a fare pena, piccolo lapsus.
Questo non toglie che ilo riva128 a livello qualitativo non competeva con la voodoo, seppur si avvicinasse parecchio

La qualità del Riva128 era buona, ce l'aveva un mio amico e gli andava una scheggia all'epoca(la Viper330). Più che altro è che le Glide rispetto alle DX di quei tempi erano librerie più avanzate e quindi i giochi risultavano più gradevoli visivamente. Infatti i giochi in glide risultavano i migliori qualitivamente. Però appunto anche il Riva128 non era affatto male come qualità.
Sta di fatto che la Voodoo1 non era di certo l'unica scelta per giocare bene come ha detto peppos. Il Riva128 era altrettanto veloce. Questo voglio dire io.

Molto del successo ripeto son da attribuire alle librerie Glide. Io stesso quando mi comprai la Voodoo Banshee presi in considerazione questo: i giochi uscivano in duplice versione ed erano stra-ottimizzati per la mia scheda. Scelgo 3Dfx.

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da peppos83
Ti aiuto io... Cmq è strano ke la tua Geffo2 lavori meglio della Voodoo5... Cmq c'è da dire ke con qst driver devi avere una CPU molto potente x sfruttarli a dovere fammi saxe... A presto!!!

Veramente ai tempi della Voodoo 5 c'erano P3 700-800, adesso lui ha un Athlon XP 2400+ con la Voodoo 5. Se gli va meglio con la GeForce 2...gli va meglio con la GeForce 2 e basta.

[peppos83]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Veramente ai tempi della Voodoo 5 c'erano P3 700-800, adesso lui ha un Athlon XP 2400+ con la Voodoo 5. Se gli va meglio con la GeForce 2...gli va meglio con la GeForce 2 e basta.

Qua purtroppo devo contradirti infatti i driver della Voodoo5 sn studiati in modo da aumentare in modo progressivo le prestazioni al variare della CPU specie su WinXP è neccessaria un processore + potente diciamo dall'AMD 2600+/INTEL 2600 in avanti qst x compensare la carenza di features in hardware (T&L su tutti).

[peppos83]

Originariamente inviato da Dark Schneider
La qualità del Riva128 era buona, ce l'aveva un mio amico e gli andava una scheggia all'epoca(la Viper330). Più che altro è che le Glide rispetto alle DX di quei tempi erano librerie più avanzate e quindi i giochi risultavano più gradevoli visivamente. Infatti i giochi in glide risultavano i migliori qualitivamente. Però appunto anche il Riva128 non era affatto male come qualità.
Sta di fatto che la Voodoo1 non era di certo l'unica scelta per giocare bene come ha detto peppos. Il Riva128 era altrettanto veloce. Questo voglio dire io.

Molto del successo ripeto son da attribuire alle librerie Glide. Io stesso quando mi comprai la Voodoo Banshee presi in considerazione questo: i giochi uscivano in duplice versione ed erano stra-ottimizzati per la mia scheda. Scelgo 3Dfx.

Sarà... Ma dai benchmark dell'epoca ke si trovano online direi il contrario basta vedere gli screenshoot di Q3 su RIVA128 e poi su Voodoo1; la qualità 3dfx è decisamente superiore e Q3 è un games openGL based quindi il discorso delle glide qui nn vale...

[Vifani]

Originariamente inviato da Dark Schneider
La qualità del Riva128 era buona, ce l'aveva un mio amico e gli andava una scheggia all'epoca(la Viper330). Più che altro è che le Glide rispetto alle DX di quei tempi erano librerie più avanzate e quindi i giochi risultavano più gradevoli visivamente. Infatti i giochi in glide risultavano i migliori qualitivamente. Però appunto anche il Riva128 non era affatto male come qualità.
Sta di fatto che la Voodoo1 non era di certo l'unica scelta per giocare bene come ha detto peppos. Il Riva128 era altrettanto veloce. Questo voglio dire io.

Molto del successo ripeto son da attribuire alle librerie Glide. Io stesso quando mi comprai la Voodoo Banshee presi in considerazione questo: i giochi uscivano in duplice versione ed erano stra-ottimizzati per la mia scheda. Scelgo 3Dfx.

Il Riva 128 era sicuramente veloce, ma non aveva la medesima qualità delle schede 3dfx e tale mancanza non era dovuta all'uso delle Glide, ma ad un supporto tecnologico inferiore delle caratteristiche dell'epoca. Non ricordo con esattezza cosa non supportasse, ma c'erano delle mancanze nel campo dei filtri in mipmapping e della programmable fog table se non erro. Il chip tecnologicamente superiore alle 3dfx dell'epoca fu il TNT, ma qui parliamo già del confronto con le Voodoo 3.

[checo]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Veramente ai tempi della Voodoo 5 c'erano P3 700-800, adesso lui ha un Athlon XP 2400+ con la Voodoo 5. Se gli va meglio con la GeForce 2...gli va meglio con la GeForce 2 e basta.

ma essendo che la v5 funziona in sw mode per buona parte non è così

[firmus]

No mi spiace ma secondo me non c'entra il fattore cpu!
Cioè un 2400+ non basta per la v5?Ma se all'epoca (come giustamente sottolineato da Dark) c'erano i P3 da 700/800 mhz!
Cmq per la cronaca riporto i requisiti minimi di Battlezone 2:
Processore: P200 Mhz
Memoria di sistema: 64 MB
Scheda video Directx 7.0 o superiore con 16 mb
Spazio libero su disco: 600 MB
Lettore cdrom 4x

E mi gira a pelo a 1280x1024????E a 16 bit???
Graficamente la resa è migliore degli screenshots di Doom3 ed HL2...che sia proprio per questo che va lento...perchè la v5 deve renderizzare tutto senza aiutini di 3danalyzer ?
Pur essendo un "nostalgico" 3dfx è inutile...ci provo a farla andare ma sbatto sempre contro la nuda verità: nun ce la fa!Il GTS era superiore....e la qualità grafica non è nulla di eccezionale.
Per chi si ricorda....negli anni '99/2000....si accusava (in questo forum e altri) che la grafica 3dfx aveva i colori "impastati"...o effetto "pastomatic"...non ricordo esattamente.
Ora sono passati cinque anni e tutti osannano invece la resa fedele dei colori etc etc....c'è qualcosa che non quadra!Io mi ricordo le discussioni dell'epoca e le furenti "battaglie" tra i sostenitori della Voodoo3 ed i vari TNT e Geforce vari poi.
Ed era ormai cosa fondata che lo stesso frame reso, ad esempio, da una matrox g400 max era superiore all'equivalente 3dfx e di non poco....come io stesso all'epoca verificai.
Ora provando battlezone2 sulla v5 mi ritorna in mente tutto questo e lo riverifico di persona.
Ciauz!