Windows 11, il nuovo Menu Start non ti piace? Niente paura, si potrà tornare alla versione classica

[andy45]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

L'ho specificato, 2007 l'hanno dell'uscita di Vista. parlo dei computer in vendita in quel momento non di quelli in vendita cinque anni prima o più e passati a Vista senza aggiornamento hardware.

Assolutamente no, ho ancora i pdf delle fatture dei computer acquistati quell'anno in azienda e non ne trovo neanche uno con meno di 2 GB. Computer per normale attività aziendali, non da gamer evoluti.

Guarda, che tu vendessi pc con più di 2 gb di ram non lo metto in dubbio, ma la grande distribuzione in fascia bassa vendeva tranquillamente celeron single core con 512 mb di ram, nella fascia media i pc avevano 1 gb di ram, di rado 2 gb...se poi erano computer già posseduti in casa allora erano i classici pentium 4 (o equivalenti) con 1 gb di ram...che da specifiche microsoft dovrebbero supportare pure windows 10 32 bit, ma che realisticamente facevano girare bene solo XP con il SP2/3.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da andy45

Guarda, che tu vendessi pc con più di 2 gb di ram non lo metto in dubbio,

Non vendevo, acquistavo per l'azienda

ma la grande distribuzione in fascia bassa vendeva tranquillamente celeron single core con 512 mb di ram, nella fascia media i pc avevano 1 gb di ram, di rado 2 gb...

Ma è quello che ho già scritto io, c'erano allora come ora i computer-ciofeca. Ma non è certo colpa di Vista allora o di 10 ora se non si capisce che un OS moderno ha necessità hardware ben definite e se si scende sotto loro, si deve piangere.

Conosco persone che si stanno lamentando della pesantezza di Mint 20.1, l'hanno installato sullo stesso hardware in cui viceversa girava bene la 18.x. Chiaramente come ovvio che sia, Mint 20 ha ben altre richieste di hardware della 18.x, a prescindere da quello che scrivono sul sito di Mint. È la storia dell'informatica personale, ogni versione di un OS ha il suo tempo ed è utopico pensare di inventare la macchina del tempo

[nickname88]

Originariamente inviato da MotionDesign

Non hai colto il punto, il mondo “tecnologico” va avanti solo se la massa
lo vuole, altrimenti muore.
Ti faccio un altro esempio così capisci meglio, hai presente le tv 3d con gli occhialini
di qualche anno fa?
Win11 non può essere valutato perché non è ancora uscito...

La massa non giudica mai su una base tecnica e spesso nemmeno su base logica, perchè non ne sono in grado.
Non gli è piaciuto il cambiamento con 8 ma con dovuti aggiustamenti alla fine del vecchio concept lo han abbandonato.

Adesso tirano fuori l'11, che sto notando che anche tu pensi sia un OS nuovo, quando è nata in realtà come una release di 10 con la GUI di 10X. Ricordi 10X ? Quello che ha fallito il mese scorso ?

Gli cambiano il nome così commercialmente ti fan credere che un OS diverso, si tolgono di dosso tutte le critiche su Win10 e si fan pubblicità gratuita con gli eventi.

Ironicamente parlando se avessero realizzato un OS tutto nuovo e completamente privo di parentele col precedente ma con la stessa GUI non avrebbero la stessa visibilità, ma al contrario sì.

[andy45]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Ma è quello che ho già scritto io, c'erano allora come ora i computer-ciofeca. Ma non è certo colpa di Vista allora o di 10 ora se non si capisce che un OS moderno ha necessità hardware ben definite e se si scende sotto loro, si deve piangere.

Beh la colpa è di microsoft invece, un pc "Vista capable" richiedeva un processore single core a 800 mhz, 512 mb di ram, hard disk da 20 gb e scheda video compatibile con le directx 9, quindi un qualsiasi celeron, con 512 mb di ram sarebbe stato in grado di farlo funzionare...un "Vista ready" richiedeva invece cpu a 1 Ghz, 1 gb di ram, 40 gb di hard disk e scheda video con 128 mb di ram...anche qui un qualsiasi single core con 1 gb di ram rientrava nelle specifiche...ora realisticamente per far girare vista ci voleva un dual core, con almeno 2 gb di ram (meglio 4), e una gpu decente...nella grande distribuzione nessuno era sceso sotto le specifiche, sono le specifiche a essere completamente sballate...come lo sono quelle di 10 ovviamente.

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Conosco persone che si stanno lamentando della pesantezza di Mint 20.1, l'hanno installato sullo stesso hardware in cui viceversa girava bene la 18.x. Chiaramente come ovvio che sia, Mint 20 ha ben altre richieste di hardware della 18.x, a prescindere da quello che scrivono sul sito di Mint. È la storia dell'informatica personale, ogni versione di un OS ha il suo tempo ed è utopico pensare di inventare la macchina del tempo

Non ho mai usato mint, la trovo troppo piena di roba inutile, comunque è l'os di base (ubuntu 20.04) a consumare molta più memoria, senza neanche un reale motivo...per dirti sul mio notebook con 4 gb di ram xubuntu 20.04 funziona bene, ma non l'ho installato perché consuma troppa memoria senza portare nessun vantaggio tangibile, non hanno neanche corretto dei bug ancestrali che si porta dietro dalla versione 18.04.

[andy45]

Originariamente inviato da nickname88

Gli cambiano il nome così commercialmente ti fan credere che un OS diverso, si tolgono di dosso tutte le critiche su Win10 e si fan pubblicità gratuita con gli eventi.

Le critiche principali su windows 10 riguardano la telemetria e il sistema di aggiornamenti, dubito cambierà qualcosa cambiando solo il nome e un po' l'interfaccia grafica...a meno di drastici cambiamenti in quel senso le critiche verranno trasposte da una versione all'altra.

[andy45]

Originariamente inviato da MotionDesign

Win 11 mi auguro che non sia solo un'operazione di facciata, vedremo cosa diranno il 24.

Diranno cose fantasmagoriche e mirabolanti, di certo non ti possono dire che 11 sarà solo un major update di windows 10 con un po' di make up per farlo sembrare nuovo, ma già che sia possibile ritornare all'interfaccia di 10 cambiando solo una chiave di registro non può che far pensare a una operazione commerciale e basta.

[piwi]

In console, è riportata versione 10.0.etc.etc., quindi, salvo novità nella versione definitiva, è un "fratellino minore" di Windows 10. Sarà la base della prossima versione LTS ? Chissà !

[giuliop]

Originariamente inviato da LL1

per curiosità, quanti anni hai??

Essere anziani non è certo un peccato (anzi, per certi versi è una fortuna perché la salute è un dono per nulla scontato), infine si:
abitudinario si sposa più con "rigido", che di per se non è un peccato ma, anche questo e senza offesa, va più a braccetto con l'età.

Questo è un ragionamento tipico e altrettanto tipicamente fallace; è infatti un argomento fantoccio, ed è pure basato su di una, ahimé, troppo ricorrente fallacia logica:

- Se sono rigido, non accetto i cambiamenti
- Non accetto i cambiamenti
∴ (quindi) Sono rigido. *non valido*

Il punto è se le critiche siano fondate o meno. Se i cambiamenti non portano migliorie, ma costringono a sprecare energie per memorizzare cambiamenti fini a sé stessi, allora non hanno senso di esistere, e accettarli "perché sì" è semplicemente segno di mancanza di senso critico.

Originariamente inviato da LL1

Scommetti che se prendi un 18enne e gli parli del tipo di menu ti dice che si parla del niente perché in 10 secondi netti si abitua al nuovo? (che magari gli farà pena ma nulla di ostativo)

Certo, un 18enne si abitua subito per una serie di motivi:
- Mancando di esperienza, non può fare confronti e soppesare le alternative;
- Manca del giudizio critico che (di solito, ma purtroppo non sempre) si acquisisce con l'età;
- Considera tutto ciò che è nuovo bello e interessante semplicemente perché è nuovo ("argumentum ad novitatem", altra tipica fallacia logica);
- Ha il cervello "vuoto" (non è un'offesa), ovvero ha immagazzinato molte meno informazioni e ha spazio per immagazzinarne molte altre, anche se perfettamente inutili.

Ma nessuno di questi è un valido motivo per accettare i cambiamenti.

Originariamente inviato da canislupus

Si chiama pigrizia mentale.

Non si accettano i cambiamenti perchè comportano dover rivedere le proprie certezze e i propri schemi... ma il mondo non si ferma per nessuno... o si è pronti ad adeguarsi di continuo o si rischia di venire travolti.

E anche questa è la solita fallacia:

- Se sono pigro, non accetto i cambiamenti
- Non accetto i cambiamenti
∴ (quindi) Sono pigro. - *non valido*

(visto che ti considero? )

Originariamente inviato da canislupus

o si è pronti ad adeguarsi di continuo o si rischia di venire travolti.

Oppure (terza possibilità, ti dice qualcosa? ) - ci si lamenta e si ottengono dei cambiamenti.

Originariamente inviato da nickname88

Giudizi su una soluzione o su un altra vanno sempre espressi dopo infatti che uno padroneggia la soluzione in oggetto.
Quì invece si critica con ogni scusa quando poi la realtà che non ammettono è che viene solamente dal fatto che è diverso ( migliore/peggiore non fa differenza ) da quel che usavano prima.

Quindi se esprimi giudizi negativi prima di usare una nuova interfaccia non va bene perché non la conosci, e se esprimi giudizi negativi dopo che l'hai usata non va bene perché non ti sei adattato.

Questa non è "elasticità mentale", ma, nelle tue simpatiche parole, "patetica sottomissione".

[aqua84]

Noooooo stavi per battere il record di Fallacia/Fallace in un unico post!!!

[canislupus]

Originariamente inviato da giuliop

E anche questa è la solita fallacia:

- Se sono pigro, non accetto i cambiamenti
- Non accetto i cambiamenti
∴ (quindi) Sono pigro. - *non valido*

(visto che ti considero? )

Meno male... mi stavo preoccupando.

Però mi sembra di capire che in un caso o nell'altro, non si "vince" mai...

Oppure (terza possibilità, ti dice qualcosa? ) - ci si lamenta e si ottengono dei cambiamenti.

Il problema sai qual è?

Non accetto un cambiamento senza averlo provato, ma perchè mi piace continuare sempre allo stesso modo in quanto lo reputo ottimale per me stesso (ci può stare, ma non vedo perchè dovresti pretendere che tutti si adeguino al tuo pensiero).

[nickname88]

Originariamente inviato da andy45

Le critiche principali su windows 10 riguardano la telemetria e il sistema di aggiornamenti, dubito cambierà qualcosa cambiando solo il nome e un po' l'interfaccia grafica...a meno di drastici cambiamenti in quel senso le critiche verranno trasposte da una versione all'altra.

Telemetria = qualche KB una volta al giorno ( durata 1 decimo di sec )
Aggiornamenti automatici che non escono mica ogni giorno e il 99% e passa delle problematiche segnalate non impatta il singolo individuo, io ad esempio sarò stato impattato 1 sola volta dal 2015.

Sono aspetti comunque sia che rimarranno per forza, prima se ne si fa una ragione prima si smette di lagnarsi.

A parte la telemetria che è una sega mentale purissima, l'aggiornamento automatico deve esserci visto che avran constatato per anni e anni che se dai l'opportunità al nabbo di controllare gli updates quest'ultimo sai cosa fa ? Non aggiorna ! E non è nemmeno sempre necessario che l'update sia buono o cattivo, non aggiorna anche per menefreghismo o svogliatezza o perchè si dimentica che si può aggiornare.

E' per questo che ad ogni nuovo Windows ci sono sempre voluti molti anni per rimpiazzare completamente il vecchio, MS doveva fornire supporto per più prodotti e di ognuno addirittura diverse release. A quanto pare si è stancata.

[nickname88]

Originariamente inviato da MotionDesign

lasciami sognare

Se han deciso di lanciarlo come nuovo prodotto è ovvio che ti prometteranno mari e monti, non ti diranno certo che è un operazione esca per adescare i boccaloni più restii. Forse anche il Mare a Milano se lo installi. Se vieni da Win7 poi magari ti fanno scopare una bella fregna gratis.
Però poi l'andazzo non pensare che cambi.

Di certo è consigliabile fare un installazione pulita, salvo tornare quì a lamentarsi di qualche problema.

[giuliop]

Originariamente inviato da aqua84

Noooooo stavi per battere il record di Fallacia/Fallace in un unico post!!!

Ti assicuro, devo sempre trattenermi

Originariamente inviato da canislupus

Meno male... mi stavo preoccupando.

Però mi sembra di capire che in un caso o nell'altro, non si "vince" mai...

Non ho capito... in che senso non si vince mai?

Originariamente inviato da canislupus

Il problema sai qual è?

Non accetto un cambiamento senza averlo provato, ma perchè mi piace continuare sempre allo stesso modo in quanto lo reputo ottimale per me stesso (ci può stare, ma non vedo perchè dovresti pretendere che tutti si adeguino al tuo pensiero).

A me sinceramente sembra che la pretesa venga più da chi spinge per il nuovo che l'opposto.

[andy45]

Originariamente inviato da nickname88

Telemetria = qualche KB una volta al giorno ( durata 1 decimo di sec )
Aggiornamenti automatici che non escono mica ogni giorno e il 99% e passa delle problematiche segnalate non impatta il singolo individuo, io ad esempio sarò stato impattato 1 sola volta dal 2015.

Sono aspetti comunque sia che rimarranno per forza, prima se ne si fa una ragione prima si smette di lagnarsi.

A parte la telemetria che è una sega mentale purissima, l'aggiornamento automatico deve esserci visto che avran constatato per anni e anni che se dai l'opportunità al nabbo di controllare gli updates quest'ultimo sai cosa fa ? Non aggiorna ! E non è nemmeno sempre necessario che l'update sia buono o cattivo, non aggiorna anche per menefreghismo o svogliatezza o perchè si dimentica che si può aggiornare.

E' per questo che ad ogni nuovo Windows ci sono sempre voluti molti anni per rimpiazzare completamente il vecchio, MS doveva fornire supporto per più prodotti e di ognuno addirittura diverse release. A quanto pare si è stancata.

Ma io sono perfettamente d'accordo con te, ma le critiche sono quelle, per scrollarsele di dosso devono cambiare quelle cose, se non le cambi trasponi solo le critiche di windows 10 alla "nuova" versione, non è che se cambi nome allora gli aggiornamenti automatici e la telemetria smettono di dare fastidio ai critici...poi per carità, se ci riescono tanto di cappello.

[canislupus]

Originariamente inviato da giuliop

Non ho capito... in che senso non si vince mai?

Nel senso che sia che si proponga un cambiamento sia che si voglia rimanere al passato, alla fine siamo tutti vittime di una qualche forma di fallacia logica.

A me sinceramente sembra che la pretesa venga più da chi spinge per il nuovo che l'opposto.

Probabilmente perchè il mondo spesso tende a cambiare.
Questo non significa che sia sempre in meglio, ma pensare che tutto rimarrà immutabile o si permetterà sempre di avere una ancora legata al passato, mi sembra un po' difficile da ipotizzare.

[giuliop]

Originariamente inviato da canislupus

Nel senso che sia che si proponga un cambiamento sia che si voglia rimanere al passato, alla fine siamo tutti vittime di una qualche forma di fallacia logica.

Probabilmente perchè il mondo spesso tende a cambiare.
Questo non significa che sia sempre in meglio, ma pensare che tutto rimarrà immutabile o si permetterà sempre di avere una ancora legata al passato, mi sembra un po' difficile da ipotizzare.

La domanda è sempre la stessa: ci sono delle buone ragioni per cambiare - o in generale, per fare le cose?

Se cambi perché "nuovo è meglio perché è nuovo", o rimani al passato perché "si è sempre fatto così" allora no; ma se ci sono delle buone ragioni allora certo, cambiare va benissimo.
Poi è chiaro che si può discutere se e quanto le ragioni siano buone, o cattive.

[andy45]

Originariamente inviato da canislupus

Nel senso che sia che si proponga un cambiamento sia che si voglia rimanere al passato, alla fine siamo tutti vittime di una qualche forma di fallacia logica.

Se cerchi di spiegare un evento con una spiegazione unica e semplice ci cadi per forza, perché ovviamente non è che se io non voglio che si aggiorni la grafica di un programma automaticamente sono mentalmente pigro perché non voglio imparare quella nuova, magari trovo semplicemente poco utili le modifiche fatte, tanto da non giustificare del tempo per imparare a usarle...ma di motivazioni possibili ce ne possono stare infinite, per questo non si "vince" mai, sia per rimanere legati al passato, sia per le modifiche.

Originariamente inviato da canislupus

Probabilmente perchè il mondo spesso tende a cambiare.
Questo non significa che sia sempre in meglio, ma pensare che tutto rimarrà immutabile o si permetterà sempre di avere una ancora legata al passato, mi sembra un po' difficile da ipotizzare.

Diciamo che in ambito commerciale si tende a cambiare per vendere, se produci sempre la stessa maglietta vendi fino a un certo punto, ma dopo un po' non se la compra più nessuno...in informatica è uguale, se il tuo programma è sempre lo stesso non se lo compra nessuno dopo un po', quindi lo devi cambiare per renderlo più appetibile alla clientela...un sistema operativo non è diverso...addirittura debian con i suoi tempi biblici fa cambiamenti, mai troppo drastici, sempre ricchi di discussioni più o meno animate, ma li fa.
Che poi niente sia immutabile è ovvio, ma diciamo pure che alla microsoft l'interfaccia grafica negli ultimi anni è stato un continuo cambiamento, io sono sempre molto favorevole alle novità, ma sono anche un po' stufo di vedere continuamente sta povera interfaccia cambiare come una banderuola al vento...dategli pace .

[nickname88]

Originariamente inviato da MotionDesign

mi accontenterei di un nuovo sistema di anteprima dei file (soprattutto
immagini e video) e di un font manager decente, oltre ovviamente
a una maggior coerenza nell'interfaccia...ah e un tema dark completo e
non lasciato a metà.
Dici che chiedo troppo?

Il tema Dark completo ( completo nel senso che avrà rimosso le finestre su cui prima non si estendeva ) non è troppo, il resto forse sì
Sistema di anteprima dei files ? Al massimo ti piazzerà di default l'icone con anteprima più grande.

[piwi]

Originariamente inviato da giuliop

Se cambi perché "nuovo è meglio perché è nuovo", o rimani al passato perché "si è sempre fatto così" allora no; ma se ci sono delle buone ragioni allora certo, cambiare va benissimo.
Poi è chiaro che si può discutere se e quanto le ragioni siano buone, o cattive.

Chiaramente, è così. Diciamo che questo thread è andato ... un po' oltre; da valutazioni su gusti e preferenze strettamente settoriali siamo passati a valutazioni le quali, temo, siano un po' difficili da fare, non conoscendoci nella vita reale. Se il "nuovo" può migliorarmi la vita, non ho motivo per non accettarlo; ma sono comunque abituato a guardarlo con sospetto e fare le dovute valutazioni. Un'accettazione acritica rischia di fare il gioco di chi, quel "nuovo", lo propone innanzitutto per un suo vantaggio.

[canislupus]

Originariamente inviato da giuliop

La domanda è sempre la stessa: ci sono delle buone ragioni per cambiare - o in generale, per fare le cose?

Se cambi perché "nuovo è meglio perché è nuovo", o rimani al passato perché "si è sempre fatto così" allora no; ma se ci sono delle buone ragioni allora certo, cambiare va benissimo.
Poi è chiaro che si può discutere se e quanto le ragioni siano buone, o cattive.

E come fai stabilire che nuovo sia meglio per tutti o lo sia il passato?

Alla fine ognuno avrà le sue idee, le sue esigenze e magari vorrebbe cambiare sempre o rimanere sempre legato a quello che conosce.

Però se già si parte con il preconcetto di non voler neanche provare, sarà complesso poi sostenere una o l'altra tesi.