Breve e piacevole ritorno a windows xp

[Dane]

a quel punto spendi 50E di licenza windows OEM oppure pensi seriamente al mac, IMHO.

per quello che intendi tu, linux non è un SO adatto, anche se è quello che si pensa sia adatto perchè è l'unico (oltre a BSD) ad avere un mix di popolarità, documentazione e comunità che potrebbe esserlo, ma non è nato per esserlo.

[mentalrey]

Non e' nato cosa...chi? un Kernel
o distribuzioni come Ubuntu o Mandriva o PcLinuxOS, Mint?
Perche' sarebbe da spiegare anche a loro che devono smetterla
di semplificare il sistema, perche la loro distribuzione non e' nata per quello.
O che solo il kernel unix based del mac e' in grado
di ospitare un interfaccia semplice, il kernel linux no.

Per quale Dogma scientifico non e' possibile che chi
programma Frugal sia in grado di
scrivere/modificare codice per ottimizzare il sistema
senza l'aiuto dell'utente finale?

Fino ad ora hai detto che
Non e' possibile che frugal vada piu' veloce di debian, ma non l'hai provata (nemmeno io)
Se frugal va piu' veloce di debian e' perche' debian base e' piena di roba che non serve a nulla e siccome
per farla andare veloce va tutta ripersonalizzata allora chi assembla Frugal forse fa accrocchi sul codice.
Che non e' il caso che un sistema vada bene e veloce da solo senza ricompilare a destra e a manca.
Che se vuoi usare un linux devi per forza saper ricompilare a mano il kernel o e' meglio se te ne torni su Win,
Che chi prova a fare/cercare una distribuzione semplice
non ha capito cosa fa, perche' "linux non e' nato" per stare sulla scrivania di una persona normale.
Ma cosa siamo in chiesa? facciamo l'informatica su base dogmatica?
abbi fede l'uomo non puo' volare e non c'e' verso che sia altrimenti?
Oppure, se vuoi guidare la macchina vai prima a fare ingegneria meccanica?

[Dcromato]

Se volete il mio modest parere:
-Frugal è compilata i686 ma per me questo poco importa:slack è i486 ma è veloce uguale
-Io usavo Kde e i pacchetti sono tutti monolitici (kdepim, kdebase, kdemultimedia.)installa quindi un sacco di roba inutile ma alla fine risulta veloce lo stesso.
-non prelinkano un tubo
-il boot è roba da 20 secondi.

Se proprio devo essere sincero alla fine mi pare che nelle distro il sistema di pacchettizzazione incida di piu di quanto si immagini.

[danlo8600]

Io non sono perniente daccordo con quello che si stà dicendo. Apple è una porecheria, i loro pc a parità di hardware costano il doppio di altri, e non è vero che il loro sistema non crasha, l'ho visto io crashare più volte di persona, qualcuno di voi ha mai visto la schermata di mac os x che chiede per favore riavviami??? ecco quando appare quella vuoldire che ha crashato per non parlare dei crash di safari. Levando apple torniamo a linux, io ho installato ubuntu sul pc della mia ragazza perchè era stanca di avere continui problemi con windows xp professional, poi per rendere al fratello il passaggio meno indolore gli ho installato il DE kde. La mia ragazza lo usa tranquillamente e non sà neanche lontanamente come si ricompila il kernel. Io prima ero uno smanettone ricompilavo kernel ecc ecc ecc, ma a che prezzo??? giorni sani persi a cercare le patch per far funzionare la mia scheda audio e wifi, ore per ricompilare e alla fine avere un boot di 10/ 15 secondi contri i 20 che ho ora?? oppure avere i programmi che invece di metterci 5 secondi ad aprirsi ce ne mettono 2,5??? non mi interessa aspetto qualche secondo in più ma non ho rotture. Anzi dirò di più da quando ho visto che KDE è più completa di gnome sono passato anche io a KDE. Secondo me così si entra anche nel paradosso perchè è vero che il mio pc ci mette 10 secondi di più a partire però per configurare la scheda grafica poi ce ne metto 5 di secondi, contro tutto lo sbattimento che bisogna fare per riconfigurare xserver-xorg a mano. E allora che vantaggio ho?? metto una distro che impiega 3 secondi a partire però per fare una configurazione ci mette 6 giorni più relativo sbattimento??? è un paradosso non da poco

[zephyr83]

Originariamente inviato da Dane

bho,
mi pare assurdo. Al massimo sarà compilata per piattaforma i686. I binari come fanno ad essere più veloci su frugal rispetto ad una qualsiasi altra distro?
Prelinkano pesantemente forse....

cmq sia non condivido l'idea di avere una distribuzione pronta. Imho il proprio sistema operativo bisogna conoscerlo e saperci mettere le mani. Se non lo configuri a mano come fai a sapere cosa sta facendo?

si i pacchetti sn i686 ma nn cambia solo questo da una distro all'altra altrimenti sarebbero tutte uguali
Cmq nn ho detto che frugalware è una distro bella e pronta, anzi! ho solo detto che facendo una installazione da rete (come si fa cn debian) senza toccare nient'altro le prestazioni sn migliori. Cmq cn i computer di oggi le ottimizzazioni sn rilevanti solo fino a un certo punto! Prendi gentoo, compilare apposittamente per il proprio proci nn ha più importanza come un tempo e le prestazioni di gentoo nn sn più così superiori alle altre (infatti nn ho notato differenza cn frugalware) Ovviamente gentoo si usa per tutt'altro motivo!

[GiuFor]

Mi intrometto.

Premessa: Sul mio PC di casa c'è Windows XP e in Ufficio uso Windows XP.

Originariamente inviato da zephyr83

Per 20 giorni sn "dovuto" ritornare a xp! Dover aver sostituito la scheda madre e aver fatto una "formattazione" generale sn rimasto su xp perché avevo bisogno di un sistema subito pronto, funzionante e che doveva rimanere acceso per giorni e giorni[[..]

Quoto. Tutta la pappa è pronta. Drivers e quant'altro.

"Peccato" (N.B. ho messo gli apici) che la maggior parte del commercio vende e sponsorizza prodotti sia Software che Hardware che supportino in PRIMIS SO M$ con tanto di software con Wizard di installazione.

Comunque con una buona volontà si ottengono stessi risultati su piattaforma Linux.

Vi invito invece a riflettere CON ME solo su una cosa.

Questa è: Negli ultimi 2 anni sono andato puntualmente al Linux Day e PUNTUALMENTE rivedo le stesse persone che mostrano le potenzialità di Linux.

Ora mi chiedo, se queste persone, usano Linux da ANNI, allora vuol dire che non è poi tanto male questo SO...

Se tante aziende di notevole importanza (cito Nvidia, ATI) rilasciano "tranquillamente" driver per Linux, allora vuol dire che non è un SO da non perderci il tempo di "creare" driver apposta...

Se la Dell ora vende PC con pre-installato su Ubuntu, non penso che rimetta il suo Marchio per il primo che passi...

Quindi, secondo me e che siamo abituati ai SO M$, basterebbe mettersi di impegno e impararne uno nuovo e vedrete che le differenze le noterete anche da soli...

[mentalrey]

Originariamente inviato da danlo8600

Apple è una porecheria, i loro pc a parità di hardware costano il doppio di altri, e non è vero che il loro sistema non crasha, l'ho visto io crashare più volte di persona, qualcuno di voi ha mai visto la schermata di mac os x che chiede per favore riavviami??? ecco quando appare quella vuoldire che ha crashato per non parlare dei crash di safari.

Concordo in parte piu' che altro per quello che riguarda pagare troppo il marchio con HW non adeguato.
mi sento di dissentire invece sul freez di sistema che in buona parte dei casi,
nel 100% per quello che riguarda le mie esperienze lavorative dipende da intere partite
di Imac e G5 con scheda madre difettosa e non dal sistema.
Qualcuno aveva l'occhio troppo leggero sul controllo qualita'.
Quelle macchine non c'e' Os che le faccia andare, andranno in crash sempre fino
alla sostituzione dell'intera scheda madre (testato con turbolinux)
Tanto di cappello pero' per l'ingegnere/designer che ha progettato il sistema di assemblaggio dei G5. (provate ad aprirne uno e confrontatelo con un tower anche HP o IBM)
Per safari non saprei...io di solito ci installo sopra Camino o Firefox.

[mentalrey]

Server!.....Ame gli occhi!
Basta con sti doppi post.
Tu e io lo sappiamo che ho cliccato una volta sola!

[tenkia]

Originariamente inviato da danlo8600

Io non sono perniente daccordo con quello che si stà dicendo. Apple è una porecheria, i loro pc a parità di hardware costano il doppio di altri, e non è vero che il loro sistema non crasha, l'ho visto io crashare più volte di persona, qualcuno di voi ha mai visto la schermata di mac os x che chiede per favore riavviami??? ecco quando appare quella vuoldire che ha crashato per non parlare dei crash di safari. Levando apple torniamo a linux, io ho installato ubuntu sul pc della mia ragazza perchè era stanca di avere continui problemi con windows xp professional, poi per rendere al fratello il passaggio meno indolore gli ho installato il DE kde. La mia ragazza lo usa tranquillamente e non sà neanche lontanamente come si ricompila il kernel. Io prima ero uno smanettone ricompilavo kernel ecc ecc ecc, ma a che prezzo??? giorni sani persi a cercare le patch per far funzionare la mia scheda audio e wifi, ore per ricompilare e alla fine avere un boot di 10/ 15 secondi contri i 20 che ho ora?? oppure avere i programmi che invece di metterci 5 secondi ad aprirsi ce ne mettono 2,5??? non mi interessa aspetto qualche secondo in più ma non ho rotture. Anzi dirò di più da quando ho visto che KDE è più completa di gnome sono passato anche io a KDE. Secondo me così si entra anche nel paradosso perchè è vero che il mio pc ci mette 10 secondi di più a partire però per configurare la scheda grafica poi ce ne metto 5 di secondi, contro tutto lo sbattimento che bisogna fare per riconfigurare xserver-xorg a mano. E allora che vantaggio ho?? metto una distro che impiega 3 secondi a partire però per fare una configurazione ci mette 6 giorni più relativo sbattimento??? è un paradosso non da poco

Quoto in pieno... bel post

[NetEagle83]

Originariamente inviato da danlo8600

Io non sono perniente daccordo con quello che si stà dicendo. Apple è una porecheria, i loro pc a parità di hardware costano il doppio di altri, e non è vero che il loro sistema non crasha, l'ho visto io crashare più volte di persona, qualcuno di voi ha mai visto la schermata di mac os x che chiede per favore riavviami??? ecco quando appare quella vuoldire che ha crashato per non parlare dei crash di safari. Levando apple torniamo a linux, io ho installato ubuntu sul pc della mia ragazza perchè era stanca di avere continui problemi con windows xp professional, poi per rendere al fratello il passaggio meno indolore gli ho installato il DE kde. La mia ragazza lo usa tranquillamente e non sà neanche lontanamente come si ricompila il kernel. Io prima ero uno smanettone ricompilavo kernel ecc ecc ecc, ma a che prezzo??? giorni sani persi a cercare le patch per far funzionare la mia scheda audio e wifi, ore per ricompilare e alla fine avere un boot di 10/ 15 secondi contri i 20 che ho ora?? oppure avere i programmi che invece di metterci 5 secondi ad aprirsi ce ne mettono 2,5??? non mi interessa aspetto qualche secondo in più ma non ho rotture. Anzi dirò di più da quando ho visto che KDE è più completa di gnome sono passato anche io a KDE. Secondo me così si entra anche nel paradosso perchè è vero che il mio pc ci mette 10 secondi di più a partire però per configurare la scheda grafica poi ce ne metto 5 di secondi, contro tutto lo sbattimento che bisogna fare per riconfigurare xserver-xorg a mano. E allora che vantaggio ho?? metto una distro che impiega 3 secondi a partire però per fare una configurazione ci mette 6 giorni più relativo sbattimento??? è un paradosso non da poco

Piano, piano... Os X non è una schifezza, è un ottimo s.o. I freeze e i crash, come ha già detto mentalrey, sono dovuti generalmente a componenti difettosi, in condizioni normali Os X non crasha MAI (o quasi).
Anche perchè, se ci pensate un attimo, sarebbe impossibile far crashare un s.o. concepito per girare al max su su 3-4 macchine diverse, con combinazioni di hardware che differiscono di due o tre componenti... il punto di forza di Os X è proprio questo, è "cucito" sulle macchine sulle quali deve girare, e solo su quelle.

Come ho già detto una volta, è un pò quello che accade se prendete una Gentoo e, a parità di hardware con un macbook ad esempio, la compilate e ottimizzate sulla "vostra" macchina. Stessa stabilità e stesse prestazioni (non ci sono poi tutte queste differenze tra Linux e Darwin...). Il vantaggio di comprare un Mac è che la Apple si sbatte al posto vostro...

Per il resto del discorso invece concordo pienamente con te, ho fatto i tuoi stessi identici ragionamenti (compresa la parte di installare Linux sul pc della mia ragazza! ), e non siamo i soli, tra l'altro, a pensarla così oggi... quasi tutti i miei amici che come noi una volta smanettavano pesantemente compilando kernel ecc. adesso si preoccupano più di "usare" il proprio pc. Anche perchè sinceramente con le ultime distro dopo l'installazione hai già quasi tutto perfettamente funzionante "out of the box", senza nessun intervento.

E se ci pensate bene è quello che fino ad oggi accadeva solo con i Mac...

[Fil9998]

Originariamente inviato da mentalrey

Server!.....Ame gli occhi!
Basta con sti doppi post.
Tu e io lo sappiamo che ho cliccato una volta sola!

in realtà era una desincronia di matrix ... quello che voi comunemente cheamate
dejà vu




...segui il coniglio bianco!

[SalgerKlesk]

Originariamente inviato da Fil9998

in realtà era una desincronia di matrix ... quello che voi comunemente cheamate
dejà vu




...segui il coniglio bianco!

imperfezione

nel film dicono "imperfezione di matrix"

[NetEagle83]

Originariamente inviato da SalgerKlesk

imperfezione

nel film dicono "imperfezione di matrix"

Esatto... Significa che stanno cambiando il codice...

[Hire]

Semplicemente l'hanno fatto girare in debug.

[NetEagle83]

Originariamente inviato da Hire

Semplicemente l'hanno girare in debug.

Sbaglio o manca un pezzo in questa frase?

[Hire]

Originariamente inviato da NetEagle83

Sbaglio o manca un pezzo in questa frase?

Si è il touchpad che per sbaglio premo col pollice e mi sostituisce il testo

[NetEagle83]

Originariamente inviato da Hire

Si è il touchpad che per sbaglio premo col pollice e mi sostituisce il testo

Ah quanto ti capisco... tanto per rimanere in tema, io ho un notebook hp e sul touchpad c'è la parte destra riservata allo scroll (ben delimitata rispetto all'area normale). Peccato che Linux riconosca anche 1/4 in più della superfice normale come area di scroll... ogni volta che sto lavorando sul desktop per sbaglio ci finisce il dito mi ruota il cubo all'improvviso...

[Hire]

Originariamente inviato da NetEagle83

Ah quanto ti capisco... tanto per rimanere in tema, io ho un notebook hp e sul touchpad c'è la parte destra riservata allo scroll (ben delimitata rispetto all'area normale). Peccato che Linux riconosca anche 1/4 in più della superfice normale come area di scroll... ogni volta che sto lavorando sul desktop per sbaglio ci finisce il dito mi ruota il cubo all'improvviso...

Compagno di sventure

Si quello lo faceva pure a me quando avevo Compiz. Ogni volta scleravo

[darkbasic]

Originariamente inviato da zephyr83

Io le installazioni di debian le ho sempre fatte da rete usando net-install....se ho problemi fin dal boot del cd importa poco se POI posso usare le versioni più aggiornate di kernel e librerie.

Con una businesscard daily hai già l'ultima versione di tutto nell'installer (anche se nemmeno un pacchetto verrà installato da cd, verrà sempre scaricata l'ultima versione da internet).
Se ti interessa io ho perfino fatto un hack dell'installer per aggiungere il supporto a reiser4 in fase di installazione

[homer87]

Sono 3 i problemi che affligono (IMHO), i sistemi windows:
- Interfaccia grafica compilata in ring 0 (appresso al kernel in pratica per rendere il S.O. più veloce)
- Registro di sistema (rallenta il S.O. in maniera inimaginabile)
- Gestione permessi/utenti

Per il resto, tutta la famiglia NT è coi controcaxxi.

Potrei come scelte capire la prima (per ottimizzazione) e l'ultima (per un approccio più user friendly), ma la seconda non riesco proprio a comprenderla.