|
|
|
|
Strumenti |
25-09-2006, 08:54 | #41 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: /dev/sda1
Messaggi: 4060
|
Quote:
Io ho beccato gente che a dirgli "scarica linux" andavano su emule, e cercavano linux e crack, e poi si lamentavano perchè non trovavano la crack. Chi invece mi chiedeva di passargli il seriale, o la crack. Gente a cui davo ubuntu e poi chiedeva se ne avevo altri: alla mia domanda "ma perchè? ce l'hai?" ottenevo risposte come "ah ma si può copiare? non è protetto?". O anche che mi chiedeva cosa avrebbe dovuto fare quando linux gli avesse chiesto "l'attivazione". A me questa mentalità a volte fa estremamente paura. ciao ciao!
__________________
| Linux User #391140 | Sito Ufficiale del LOLUG - Gruppo Utenti Linux Lodi - www.lodi.linux.it |
|
25-09-2006, 09:18 | #42 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2004
Città: Padova
Messaggi: 11642
|
Quote:
infatti: il software closed source spopola soloperchè è piratato ergo: conviene alla diffusione di gnu/linux che si passi a mezzi più restrittivi di controllo sulla pirateria; il problema è che win (ma pure macOS) servono e molto per poter entrare nella privacy dell' utente (e qui si potrebbe discutere a sfinimento del pericolo democratico insito in questo), e visto che nè apple nè M$ muoion di fame, meglio che ci sian win piratati nelle case e win regolari nelle aziende, i soldi li ragranellano, e quando vogliono dare una sbirciatina nell'hard disk lo posson fare. in buona sostanza è la "furbizia e disonestà" degli utenti che crea i presupposti per una sempre maggiore "furbizia " e disonestà delle software houses. IN QUESTO MONDO DI LADRI ... verrebbe da cantare.
__________________
mac user = hai soldi da buttare; linux user = hai tempo da buttare; windows user = hai soldi e tempo da buttare |
|
25-09-2006, 10:44 | #43 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Città: *..Bologna..* Linux_user #405034
Messaggi: 1466
|
Quote:
__________________
Quando si tocca il fondo, non si può far altro che risalire |
|
25-09-2006, 10:55 | #44 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2003
Messaggi: 6369
|
Quote:
Stai tranquillo che se non esistesse la pirateria il rapporto di utenti linux/windows sarebbe quasi 1:1. |
|
25-09-2006, 11:04 | #45 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 3452
|
Quote:
__________________
[gnu/linux, in breve] [software libero, gnu, rms] [filosofia gnu] [perché l'oss non è tutto] [revolution os]
[supportare ufficialmente il software non-libero? (2)(3)] [trusted computing] [software libero: i video] [il sito del debian clan] [guida all'installazione di debian] [slax, l'indispensabile] [faq per nuovi utenti] |
|
25-09-2006, 11:21 | #46 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Messaggi: 6150
|
io adoro linux, ma devo usare win anche se non sono un professionista.
tutte quelle applicazioncine poco standardizzate che sono solo win sul pinguino nn ci sono. i sw dei cardio frequenzimetri che uso per correre ad esempio, oppure il sw che gestisce il mio impianto di sicurezza in casa... il pinguino è una cosa molto positiva ma si scontrta contro le multinazionali e contro la pirateria del sw m$. ed entrambe le cose sono a mio parere insormontabili... per i confronti tra i sistemi poi rimando alla guida pubblicata qua in giro dal mod che dice le cose giuste. |
25-09-2006, 11:26 | #47 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 3452
|
Quote:
__________________
[gnu/linux, in breve] [software libero, gnu, rms] [filosofia gnu] [perché l'oss non è tutto] [revolution os]
[supportare ufficialmente il software non-libero? (2)(3)] [trusted computing] [software libero: i video] [il sito del debian clan] [guida all'installazione di debian] [slax, l'indispensabile] [faq per nuovi utenti] |
|
25-09-2006, 11:41 | #48 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Messaggi: 6150
|
di base hai ragione ma mentre la philips può avere chessò 10k utenti con quella web cam e linux per un cardio frequenzimetro che avrà si e no venduto 100'000 articoli quanti saranno i linuxisti?
ne vale la pena per la ditta? non sono io a dover rispondere però mentre trovo scandaloso che magari ditte come la ati non supportino nella giusta maniera il pinguino non posso lamentarmi se non lo fa la ditta piccolina (relativamente ovvio). ad ogni modo non è comunque "colpa" del s.0. in se...però non penso che certe ditte al pinguino non ci abbiano pensato, semplicemente hanno fatto i loro calcoli e hano valutato che non gli conveniva pagare qualcuno per sviluppare anzichè aspettare il volenteroso di turnoche invece lo facesse per passione. |
25-09-2006, 11:45 | #49 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 3452
|
Quote:
__________________
[gnu/linux, in breve] [software libero, gnu, rms] [filosofia gnu] [perché l'oss non è tutto] [revolution os]
[supportare ufficialmente il software non-libero? (2)(3)] [trusted computing] [software libero: i video] [il sito del debian clan] [guida all'installazione di debian] [slax, l'indispensabile] [faq per nuovi utenti] |
|
25-09-2006, 11:55 | #50 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Messaggi: 6150
|
ma tu su un oggetto che vendi a 10k persone pagheresti qualcuno per mettere li a soddisfare l utente linux (che se va bene saranno 100)in questo caso?
io no perchè personalmente ho sicuramente altre cse su cui mettere i programmatori e magari soddisfare gli altr 9900 utenti. è questione di mercato lo sforzo lo si rivolge solo se c'è convenienza commerciale. e alla fine la scelta non è obbligata. se vedo scritto che con linux non va non lo compro e vivo bene lo stesso. |
25-09-2006, 12:01 | #51 | ||
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 3452
|
Quote:
Quote:
Noi, gli utenti, dobbiamo fare in modo che le aziende sappiamo che il nostro sistema non è supportato e che non compriamo (o non compreremo in futuro) hardware che non sia garantito per funzionare anche col nostro sistema.
__________________
[gnu/linux, in breve] [software libero, gnu, rms] [filosofia gnu] [perché l'oss non è tutto] [revolution os]
[supportare ufficialmente il software non-libero? (2)(3)] [trusted computing] [software libero: i video] [il sito del debian clan] [guida all'installazione di debian] [slax, l'indispensabile] [faq per nuovi utenti] |
||
25-09-2006, 12:35 | #52 | |
Registered User
Iscritto dal: May 2005
Città: far away from home
Messaggi: 1038
|
Quote:
Quanti di voi integralisti del free software usano processori x86 quando esistono processori come lo sparc la cui specifiche dell'architettura sono rilasciate sotto licenza open source? Immagini praticamente tutti. Come mai? Anche voi badate solo alla funzionalità oppure per i processori la filosofia può andare a farsi fottere e per il software no?(immagino che il motivo sia questo ma dovete spiegarmi come mai per l'hardware non si può applicare la stessa filosofia). Quando installo software proprietario mi fido perchè se il software è conosciuto c'è sempre qualcuno che ha scoperto eventuali magagne con la decompilazione o altri strumenti. Col free software la maggior parte di voi installa pacchetti binari, non va a controllare il codice e installa un software semplicemente perchè si fida. Quando non compilate il software direttamente sulla macchina chi vi garantisce che i pacchetti binari che installate siano stati creati a partire dal codice che viene ufficialmente fornito e non da un'altra versione contenente codice malevolo. Semplicemente vi fidate. |
|
25-09-2006, 12:54 | #53 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Ravenna
Messaggi: 1937
|
Quote:
Dai 2800 €! Me li dai tu i soldi per comprarmela e poter usare il processore con specifiche libere? Poi già che ci sei mi spieghi un integralista che spende 2800 euro almeno per la macchina Sun Sparc come fa a farci girare quegli applicativi per Windows che a volte volenti o nolenti tocca usare. Tipo mi spieghi come farci girare Autocad, mi spieghi come farci girare i giochi (eh si, esistono anche quelli e a qualcuno fa piacere usarli), mi spieghio come farci girare Ulead Videostudio 9 per fare Editing video. Se vuoi fare polemica di cose sensate almeno
__________________
Dell Inspiron 1720 Ice White Windows 7 Pro/Archlinux x86_64 - 3.0.x -Gnome3 Msi Wind U100 Windows Xp/Ubuntu 11.04 - Gnome3 Ultima modifica di Cobra78 : 25-09-2006 alle 12:57. |
|
25-09-2006, 13:01 | #54 | |||
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 3452
|
Quote:
Quote:
Quote:
Ti riporto una cosa detta in proposito da Stallman, che chiarisce meglio questa questione: " [...] C'era un software proprietario chiamato InterBase che era stato reso libero. Una volta divenuto libero, gli utenti analizzarono il codice e si accorsero che conteneva delle backdoors. E così le tolsero, aggiustarono il software. Ma per tutto il tempo in cui era stato proprietario, gli utenti non potevano sapere che avesse delle backdoors; probabilmente le aveva avute per anni, ma gli utenti non avevano modo di accorgersene: erano vulnerabili. [...] Quindi l'utente non ha modo di fidarsi del software non-libero. Il che non significa che tutti i programmatori di software non-libero inseriscono funzionalità pericolose nei loro programmi, il punto è che noi non possiamo saperlo. [...] E anche quando ci sono programmatori che non fanno cose di quel genere, non abbiamo modo di dire chi siano e quindi non possiamo mai fidarci di nessuno. [...] D'altro canto, anche quegli sviluppatori di software proprietario che cercano scrupolosamente di fare in modo che il software assecondi i desideri dell'utente, sono esseri umani e possono sbagliare. Commettono errori, nello scrivere il loro codice: è inevitabile. E l'utente è semplicemente disarmato nei confronti di questi errori accidentali, esattamente come lo è nei confronti di funzionalità pericolose. [senza la possibilità di vedere, modificare e redistribuire il codice] si è prigionieri del software. Anche noi sviluppatori di software libero siamo umani e commettiamo errori, nei nostri software ci sono bugs. La differenza è che noi rispettiamo la vostra libertà di correggere quei bugs; non siete prigionieri dei nostri errori, siano essi voluti o accidentali. Perchè noi viviamo nel rispetto della vostra libertà di modificare il nostro codice: qualsiasi aspetto non vi piaccia, siete liberi di cambiarlo. Il software libero è generalmente privo di funzionalità pericolose e questo accade perchè i programmatori che decidono di inserire quelle funzionalità lo fanno solo quando sanno di riuscire a farla franca. Lo sviluppatore di software proprietario ha questa possibilità, può essere tentato di aggiungere tali funzionalità sapendo che l'utente non le potrà mai scoprire. Ma noi sviluppatori di software libero, anche se avessimo quel genere di tentazione, anche se le nostre coscienze non fossero più forti di quelle degli altri, sappiamo che non potremmo farla franca. Perchè sappiamo che gli utenti scoverebbero ed eliminerebbo quel genere di funzionalità. Non abbiamo potere e non possiamo aggiungere funzioni dannose per voi. Di questo siamo coscienti e perciò non ci proviamo nemmeno." RMS, Napoli 2006
__________________
[gnu/linux, in breve] [software libero, gnu, rms] [filosofia gnu] [perché l'oss non è tutto] [revolution os]
[supportare ufficialmente il software non-libero? (2)(3)] [trusted computing] [software libero: i video] [il sito del debian clan] [guida all'installazione di debian] [slax, l'indispensabile] [faq per nuovi utenti] |
|||
25-09-2006, 13:05 | #55 | |
Registered User
Iscritto dal: May 2005
Città: far away from home
Messaggi: 1038
|
Quote:
Mi sto solo chiedendo come mai i talebani del software libero, quelli che sentono un impulso irresistibile a denigrare ogni forma di software proprietario,utilizzino macchine x86 e non sparc. Forse perchè l'unica etica che giustamente esiste in questo settore è quella della convenienza e della funzionalità? Allora perchè non la smettiamo di confondere l'informatica con la religione? |
|
25-09-2006, 13:10 | #56 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: /dev/sda1
Messaggi: 4060
|
Quote:
Sono contentissimo dell'esistenza di OpenSparc, e spero vivamente che il fatto che sia open ne dia grande rilevanza, e spero anche sul mercato desktop. Purtroppo però lo Sparc è una piattaforma che non è creata per un uso desktop, che non fornisce gli strumenti necessari e che ha costi e reperibilità inaccettabili per l'uso che tu vorresti imporre di tale prodotto. E' chiaro, il giorno che diventa quello che spero me lo tirerò in casa, puoi starne sicuro. Al resto della tua favolosa argomentazione, pacata e riflessiva, posso solo rispondere una cosa:
__________________
| Linux User #391140 | Sito Ufficiale del LOLUG - Gruppo Utenti Linux Lodi - www.lodi.linux.it |
|
25-09-2006, 13:11 | #57 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2005
Città: Milano
Messaggi: 1160
|
Quote:
__________________
Pcofficina - Trashware a Milano |
|
25-09-2006, 13:13 | #58 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Messaggi: 6150
|
Quote:
a nessuno se no le ditte avrebbero cambaito negli anni le loro politiche. mi dici tu stesso che nemmeno la philips ha messo il driver peruna webcam e gli hai dovuto mandare una mail... purtroppo poi io ho compro quell hardware o mi attacco al tram e avendo anke un sistema win non mi pongo il problema,.... |
|
25-09-2006, 13:20 | #59 | |
Registered User
Iscritto dal: May 2005
Città: far away from home
Messaggi: 1038
|
Quote:
Per quanto riguarda la decompilazione, è vero non è concessa dalle licenze proprietarie, ma se stiamo a curarci così tanto delle licenze finisce che non possiamo neanche installare i driver nvidia su linux. Inoltre non è l'unico sistema per verificare che un software abbia dei comportamenti malevoli. Penso anche io che nessuno sviluppatore di software libero si sognerebbe mai di inserire backdoors o altro nei suoi programmi ma in linea teorica quando installi un binario chi ti garantisce che sia creato a partire dal codice reso disponibile e non da un'altra versione? |
|
25-09-2006, 13:24 | #60 | |
Registered User
Iscritto dal: May 2005
Città: far away from home
Messaggi: 1038
|
Quote:
|
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 00:21.