Chiuso uno dei più grandi siti pedopornografici al mondo. Aveva più di 400 mila utenti

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da canislupus

Che senso avrebbe vedersi una cam girl 17 enne quando potrebbe essere benissimo una 20enne che dimostra meno anni?

Perchè ha già visto 100000000000 "20enni col fisico da 17enne" e c'è assuefazione cosa che automaticamente non ti rende un pedofilo ma piuttosto un "dipendente"?

E' assurdo come vogliate buttare sta cosa sulla perversione sessuale quando l'analogia più ovvia e evidente è con le dinamiche della dipendenza da stupefacenti (che poi possono o meno andare in retroazione con eventuali parafilie latenti), perchè volete concentrarvi sul "caso estremo" convincendovi che 400.000 persone siano "casi estremi" solo perchè usano Tor ? E soprattutto perchè se leggete me che ve lo faccio notare pensate che voglia "regolarizzarli" quando è esattamente il contrario (visto che il problema della dipendenza deriva dall'assuefazione indotta dalla pornografia "normale" solo che io non sono come voi per le soluzioni termonucleari che reputo risibili e prova di immaturità psicologica - le piantagioni di coca le abbiamo bruciate eppure la coca è dovunque).

Io collaborazionista dei pedofili o voi Don Chisciotte con una percezione alterata della realtà?

[Piedone1113]

Originariamente inviato da incorreggiubile

Vediamo quando spunta $0R0$ in questi discorsi dai......fino a quanto devo contare? La sinistra arcobaleno? Tutta la solita paccottiglia "controideologica" di destra per cui a sinistra sono tutti scemi o appunto "utili idioti" del mostro di turno (Stalin o un pedofilo qualsiasi) o direttamente allucinati quando ho ricordato giusto sopra che è a destra che si confonde proditoriamente omosessualità e pedofilia giocando sulle considerazioni della "repressione" ?

Cosa non è chiaro quando dico l'ovvietà che una parte considerevole del materiale pedopornografico (che SI' comprende le 17enni) è addirittura PRODOTTA dagli adolescenti (ingenui o meno) stessi che non possono strutturalmente essere considerati pedofili dato che la diagnosi ha come età minima 16 anni? Poi ovviamente questo materiale si riversa altrove ma è da idioti non capire come viene in essere e pensare che l'unica fonte siano gli abusi di natura pedofila. Non è difficile da capire come non è difficile capire che è irrealistico trovare 400.000 pedofili e molto realistico trovare 400.000 persone non affette necessariamente da pedofilia MA consumatori di materiale pedopornografico da "assuefazione" del materiale pornografico normale.

1:
Tu l'hai buttata sulla politica e i leghisti ( oddio, solo un idiota può infilarci la politica in una questione che trascende del tutto l'appartenenza politica)
2:
tu ti sei impuntato con le persone che cercano la 18enne-1 gg nel darkweb quando ce ne sono a migliaia sui siti in chiaro e sui vari gruppi di instand messaging
3:
tu sei l'idiota che continua imperterrito a dibattere come nonostante il 90% del materiale condiviso sia di adolescenti e preadolescenti il 100% degli utenti erano li per vedere lo 0,00001% delle camgirl di 18anni meno un giorno.
4:
Tu sei il sociologo teorizzatore dell'adulto represso sessualmente nel corpo del bambino ( ma come non erano camgirl di 18-1)
5:
Tu sei l'unico sulla faccia della terra che considera un campione di 400000 utenti ( che facilmente non sono nemmeno unici) numericamente rilevante su miliardi di utilizzatori del web
6:
Tu sei l'unico che associa la pedopornografia ad un business dovuta alla sovrapproduzione di contenuti da parte delle 18-1 gg
7:
Tu sei quello che sta cercando di imporre la proprio visione su tutto il resto degli utenti che ti stanno dicendo garbatamente di smetterla di scrivere corbellerie
8:
Tu sei l'unico ( da bravo fascistello sinistrorso) di voler zittire gli altri ( o meglio tutti gli altri) perchè lui solo è il conoscitore della verità assoluta sulle 18-1gg che imperversano nel darkweb fornendo il 100% del materiale.
9:
Tu sei l'unico a non capire che l'autoproduzione di materiale pedopornografico è quasi del tutto assente in questi siti e che la maggiorparte delle immagini riguardano bambini ( anche solo in costume al mare fotografati di nascosto) nudi e non propriamente in atti sessuali espliciti?
10:
tu sei l'unico che scrive di cose che non conosce affatto e cerca di ergersi ad intenditore.
11:
infine non sai che la maggiorparte della produzione con soggetti bambini che subiscono violenze sessuali sono fatte da criminali che usano/abusano di bambini disagiati dei paesi poveri ( india, pakistan, brasile, venezuela ecc) per poi rivenderli al mercato nero ( per non parlare della fine che poi fanno questi bambini) rendendo i fruitori di tali contenuti corresponsabili di tali atrocità.

Ma davvero sai di cosa stai parlando o ti stai facendo castelli in aria?

[incorreggiubile]

Ma devo anche risponderti visto che da bravo destro mi dai del "fascistello di sinistra"?

Allora vedi che avevo capito bene

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da Piedone1113

1:
Tu l'hai buttata sulla politica e i leghisti ( oddio, solo un idiota può infilarci la politica in una questione che trascende del tutto l'appartenenza politica)

Ho parlato di DESTRA in generale e in relazione al fatto che a DESTRA (per via del discorso IMPROPRIO sulla "repressione") si è sempre giocata la carta omosessuali=pedofili (o potenziali pedofili) perchè "ragionano allo stesso modo" proprio rifacendosi ai discorsi deliranti di Mieli di inizio anni '80 e che vengono SEMPRE tirati fuori.

Non sto qui nemmeno a mettere il link alle vari immagini di propaganda relative, le conoscete tutti (quelle di Forza Nuova, magari da ex militanti dell'MSI / FdI ecc.)

E' appunto paccottiglia controideologica (come l'orwellismo che va tanto di moda oggi) che manco sanno come è nata (tutto deriva dalla questione della "repressione sociale" che tra l'altro io NON condivido come teoria ma questo non implica minimamente che uno possa convincersi che sia valida e la usi per giustificare i propri comportamenti e quindi vada cmq recuperata non come teoria ma come parte di un processo "dialettico" )

INOLTRE le soluzioni "termonucleari" sono da utente di destra, è inutile negarlo o giocare a specchio riflesso e appunto dare a me del "fascistello" (come devo rispondere? E' UN ONORE!!!1111 come farebbe un fascistello vero?)

2:
tu ti sei impuntato con le persone che cercano la 18enne-1 gg nel darkweb quando ce ne sono a migliaia sui siti in chiaro e sui vari gruppi di instand messaging

Perchè appunto io ti sto spiegando come nascono 400.000 persone che POI si registrano nel darkweb seguendo dinamiche tipiche dell'assuefazione. Tu invece vuoi farmi credere che sono 400.000 pedofili tout-court che hanno fondato la loro comunità virtuale per condividere immagini di abusi di natura pedofila e che per questo vada nuclearizzata. E' impossibile, anzi l'uso di Tor fa propendere appunto per gente assuefatta a quello che già normalmente si trova nel web e che quindi ha le conoscenze e la scaltrezza per "proseguire".

3:
tu sei l'idiota che continua imperterrito a dibattere come nonostante il 90% del materiale condiviso sia di adolescenti e preadolescenti il 100% degli utenti erano li per vedere lo 0,00001% delle camgirl di 18anni meno un giorno.

tu sei quello che confonde le "segnalazioni" del materiale col materiale stesso. E' OVVIO che sarà il materiale più "evidente" a venire statisticamente segnalato rispetto a quello dove non ci sono evidenze pure essendo sempre pedopornografico! Ma come si fa a non capire un concetto così semplice (BIAS) ? Mica segnali qualcosa di borderline ovviamente, il che non implica in alcun modo che allora la maggior parte del materiale sia non-borderline! Probabilmente è un concetto troppo complesso: tu ti misuri la febbre ogni giorno o solo quando ti senti male? Da questo come fai a desumere però che quando non ti senti male non STAI male?

4:
Tu sei il sociologo teorizzatore dell'adulto represso sessualmente nel corpo del bambino ( ma come non erano camgirl di 18-1)

WUT?
Ma capisci l'italiano? Sto dicendo che il pedofilo è attratto dal corpo del bambino perchè lui DA BAMBINO è stato sessualmente precoce - sia per abusi subiti sia per meccanismi più complessi - ed erroneamente pensa che questa sia la "realtà nascosta" dal bambino per repressione.
Questo è assolutamente falso - che i bambini non rispondano sessualmente alle attezioni degli adulti per repressione - ma il pedofilo è convinto che sia vero perchè è la spiegazione che si dà da sè per il fatto che LUI è stato sessualmente precoce e gli altri (che immagina come lui) NO!

5:
Tu sei l'unico sulla faccia della terra che considera un campione di 400000 utenti ( che facilmente non sono nemmeno unici) numericamente rilevante su miliardi di utilizzatori del web

Certo che è rilevante in relazione ad un UNICO tema. Anche perchè è una delle tante comunità create e poi distrutte come detto nell'articolo.

6:
Tu sei l'unico che associa la pedopornografia ad un business dovuta alla sovrapproduzione di contenuti da parte delle 18-1 gg

?!?!?!?
Ho detto che "Mr X" che finisce per avere le immagini della bambina di 10 anni che manco sapeva esistere tipicamente riesce ad averle solo perchè PRIMA ha avuto lo step intermedio con chi gli ha rivelato che la suddetta bambina esiste e ci ha prodotto intorno materiale fotografico che ovviamente non può produrre lui che è a 20.000 km né tantomeno essere imputabile al turista sessuale in Thailandia di turno: indovina chi lo crea questa materiale inizialmente, escludendo per ora il caso (che non sarà più escludibile a breve con l'età di accesso al web che si abbassa sempre di più) che sia la bambina stessa a produrlo: sarà l'amica, la sorella, il fratello, ecc. non certo perchè "pedofili" ma perchè in qualche modo "Mr X" li convince a creare questo materiale (soldi, anche ricariche telefoniche, ecc.)

7:
Tu sei quello che sta cercando di imporre la proprio visione su tutto il resto degli utenti che ti stanno dicendo garbatamente di smetterla di scrivere corbellerie

Guarda che è esattamente il contrario

9:
Tu sei l'unico a non capire che l'autoproduzione di materiale pedopornografico è quasi del tutto assente in questi siti e che la maggiorparte delle immagini riguardano bambini ( anche solo in costume al mare fotografati di nascosto) nudi e non propriamente in atti sessuali espliciti?

Quello di cui parli tu il famoso caso di imgru (famosissimo database fotografico russo), che è accedibile a tutti, altro che Tor. E lì chi fa le foto sono tipicamente i familiari, POI che siano loro a metterle online o altri a "cambiarne lo scopo originale" non posso saperlo dato che non faccio parte della autorità russe. Ovviamente in quel caso quello che tu chiami "mare" è in realtà il lago Baikal o ne caso della costa baltica il Mare del Nord.
Su Tor c'è la roba creata su commissione (di cui quella autoprodotta oggi - al tempo degli smartphone - supererà ampiamente ogni altra fonte e mi pare ovvio, basta usare i social media come benchmark).

10:
tu sei l'unico che scrive di cose che non conosce affatto e cerca di ergersi ad intenditore.

Mi stai dicendo che sei esperto di pedopornografia? Complimentoni

11:
infine non sai che la maggiorparte della produzione con soggetti bambini che subiscono violenze sessuali sono fatte da criminali che usano/abusano di bambini disagiati dei paesi poveri ( india, pakistan, brasile, venezuela ecc) per poi rivenderli al mercato nero ( per non parlare della fine che poi fanno questi bambini) rendendo i fruitori di tali contenuti corresponsabili di tali atrocità.

Anche qui, espertone?
L'ho detto prima che è normalissimo che nei paesi poveri/in via di sviluppo la cosa sia una piaga, ma evidentemente non riguarda quelli "troppo poveri" perchè i soggetti abusati risulterebbero "brutti" e non appetibili. Se prendi appunto quello che tu stesso dici prima - i bambini fotografati in vacanza al mare - si parla per forza di Europa dato che non mi risulta che i bambini "poveri" vadano in vacanza al Baikal o sulla costa del Mare del Nord. Venendo dall'India o dal Venezuela? O vieni a dirmi che il bambino della favelas in Brasile va in vacanza a Rio dove per giorni gli fanno di soppiatto un set fotografico da esibire come trofeo appunto nel darkweb (uno delle favelas.....no, non funziona così, proprio perchè voi non cogliete che la pedopornografia è OGGI un'estesione della pornografia - ne estende banalmente il range di età verso il basso - e i "disperati" *NON* sono desiderabili a livello immaginifico anche se abusati a livello fisico )?

[ferste]

Originariamente inviato da canislupus

Non so tu... ma io non riesco a distinguere una 18enne da una 19enne così come una 17enne...
Non siamo tutti uguali e non tutti rispettiamo la nostra età anagrafica.
Però... un bambino difficilmente mi sembrerà adulto.

Beh, me lo auguro, ma nel conteggio ci sono tutti, non viene fatta una cernita tra chi cerca e trova una cosa e chi cerca e trova l'altra.

Qualcuno vuole farci credere che ci sia sempre un processo mentale che porta una persona a cercare prima la 17enne (per sfida al sistema?)... poi scende a 16 e via discorrendo...

Boh, credo sia piú materia da psichiatri, ma credo che mentre a cercare una diciassettenne (reato, sia chiaro) siano tanti, bambini molti molti meno.

Dal mio punto di vista spesso non è così.

Anche perchè nessuno va in giro con la carta di identità in bella vista.

Potresti pensare che una ragazza abbia 16 anni quando in realtà ne ha 19...

Sempre premettendo che é reato in entrambi i casi, c'é una netta differenza di interpretazione, non solo morale, onestamente non saprei dirti quale interpretazione o attenuante ci sia nel caso di possesso di video di pornografia minorile con protagoniste la cui evidenza fisica potrebbe ingannare su quella anagrafica.

Infatti la mia era una domanda retorica... dato che qualcuno continua a sostenere che si debba cercare come si sono generati certi fenomeni...

Come si sono generati non saprei, ma si fa troppo poco per arginarli sul web, nella realtá fortunatamente ora c'é piú sensibilitá e attenzione.

[ferste]

Originariamente inviato da Piedone1113

tu sei l'idiota

utenti che ti stanno dicendo garbatamente

Non mi pare davvero che il garbo, e la fredda analisi degli eventi, siano sbocciati nella discussione.

La deduzione di stampo politico poi é stata veramente il punto piú basso della giornata (a parte il kamikaze che voleva un incentivo alle ferie).

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da ferste

Come si sono generati non saprei, ma si fa troppo poco per arginarli sul web, nella realtá fortunatamente ora c'é piú sensibilitá e attenzione.

Il discorso sul reato "che sparisce quando diventa di fenomeno di massa" riguarda appunto il caso che dovremmo condannare per pedopornografia chissà quante migliaia di 17enni (maschi e femmine) che inconsapevolmente producono materiale pedopornografico PROPRIO - di dè stessi - non sapendo di compiere un reato così come quando "abboccano" alla richiesta del "commettente" di turno di usare come soggetto fratelli o sorelle più giovani, non realizzando fisicamente il materiale il commettente MA LORO.

Ricordare "Forza Chiara" anche se ora pare preistoria.

Non so più come dirlo, essì che mi pare chiarissimo. Perchè il reato è PERSONALE e risponde chi il materiale innanzitutto lo produce, non chi lo "chiede" (soprattutto se poi lo distrugge e quindi nemmeno lo possiede più, bisogna dimostrare che l'abbia posseduto, cosa impossibile quando basta un programma di zeroing di una memoria di massa per eliminare ogni prova processualmente rilevante - ovviamente il committente del materiale lo sa, l'adolescente che lo realizza no e paradossalmente finisce per essere più colpevole l'adolescente manipolato dello scaltro committente).

Non ho capito cosa intendi per "stampo politico", io non credo proprio di aver nominato la "Lega" in relazione alla pedopornografia, ho nominato la destra in generale perchè caratterizzata costitutivamente dall'approccio "go thermonuclear".

Prego, applicare "Go thermonuclear" al caso che ho appena descritto: adolescente indotto/a a produrre materiale (di sè o di fratelli di minore età) e committente che fa zeroing della memoria di massa dopo aver "consumato" il materiale commissionato: indovina chi legalmente rischia di più grazie al "go thermonuclear"......la vittima (che diventa criminale) !

[canislupus]

Originariamente inviato da ferste

Beh, me lo auguro, ma nel conteggio ci sono tutti, non viene fatta una cernita tra chi cerca e trova una cosa e chi cerca e trova l'altra.

Senza fare i falsi moralisti... ognuno di noi (o la maggior parte perchè non voglio per forza inserire tutti in un calderone) abbiamo cercato e visto video/foto porno su internet.
La differenza è che NOI non andiamo a cercare nel darkweb delle community o dei siti dove si sponsorizzano adolescenti o bambini sotto i 18 anni.
A prescindere che queste siano vere o meno.

Boh, credo sia piú materia da psichiatri, ma credo che mentre a cercare una diciassettenne (reato, sia chiaro) siano tanti, bambini molti molti meno.

Qui la domanda è sempre la medesima... come fai a riconoscere una persona di 17 anni da una di 18? a 17 anni e 364 giorni ha un aspetto totalmente diverso rispetto a quando ne avrà 18?
Assolutamente no.
Inoltre se io scrivo che ho 15 anni (non ricordo neanche quando li ho avuti ), tu mi credi sulla fiducia solo perchè ho un aspetto giovanile?
Se invece qualcuno dichiara che ho 10 anni, difficilmente potrà falsificare molto una simile informazione.

Sempre premettendo che é reato in entrambi i casi, c'é una netta differenza di interpretazione, non solo morale, onestamente non saprei dirti quale interpretazione o attenuante ci sia nel caso di possesso di video di pornografia minorile con protagoniste la cui evidenza fisica potrebbe ingannare su quella anagrafica.

Onestamente non so se un giudice potrebbe pensare che tu sia stato tratto in inganno.
Però se vai su un sito sul web regolare e dove è dichiarato che le modelle hanno 18 anni e non hanno subito alcuna coercizione, difficilmente potresti essere accusato di detenzione di materiale pedo-pornografico.
Se invece vai palesemente su un sito che nel suo disclaimer ti informa della presenza anche di un certo "materiale", allora la vedrei difficile come attenuante per giustificarsi.

Come si sono generati non saprei, ma si fa troppo poco per arginarli sul web, nella realtá fortunatamente ora c'é piú sensibilitá e attenzione.

Da padre... per me ce ne sta fin troppo poca di attenzione.
Mi spiace, ma non riesco a concepire nessuna pietà nè una pena come la reclusione adatta per certe persone... l'idea dell'isola deserta mi sembra eccezionale...
Allontani queste "persone" e al contempo non applichi su di loro una violenza immediata come quella che hanno fatto patire alle proprie vittime (anche se non ne sono i diretti esecutori, li metto sul medesimo piano).

[canislupus]

Originariamente inviato da incorreggiubile

Il discorso sul reato "che sparisce quando diventa di fenomeno di massa" riguarda appunto il caso che dovremmo condannare per pedopornografia chissà quante migliaia di 17enni (maschi e femmine) che inconsapevolmente producono materiale pedopornografico PROPRIO - di dè stessi - non sapendo di compiere un reato così come quando "abboccano" alla richiesta del "commettente" di turno di usare come soggetto fratelli o sorelle più giovani, non realizzando fisicamente il materiale il commettente MA LORO.

Ricordare "Forza Chiara" anche se ora pare preistoria.

Non so più come dirlo, essì che mi pare chiarissimo. Perchè il reato è PERSONALE e risponde chi il materiale innanzitutto lo produce, non chi lo "chiede" (soprattutto se poi lo distrugge e quindi nemmeno lo possiede più, bisogna dimostrare che l'abbia posseduto, cosa impossibile quando basta un programma di zeroing di una memoria di massa per eliminare ogni prova processualmente rilevante - ovviamente il committente del materiale lo sa, l'adolescente che lo realizza no e paradossalmente finisce per essere più colpevole l'adolescente manipolato dello scaltro committente).

Non ho capito cosa intendi per "stampo politico", io non credo proprio di aver nominato la "Lega" in relazione alla pedopornografia, ho nominato la destra in generale perchè caratterizzata costitutivamente dall'approccio "go thermonuclear".

Prego, applicare "Go thermonuclear" al caso che ho appena descritto: adolescente indotto/a a produrre materiale (di sè o di fratelli di minore età) e committente che fa zeroing della memoria di massa dopo aver "consumato" il materiale commissionato: indovina chi legalmente rischia di più grazie al "go thermonuclear"......la vittima (che diventa criminale) !

Infatti il favoreggiamento della prostituzione non esiste... così come non esistono altre forme di induzione di reati.
Il committente lascia SEMPRE delle tracce... fossero anche solo le transazioni (o pensi che paga direttamente in contanti???).

[Piedone1113]

Originariamente inviato da incorreggiubile

Ho parlato di DESTRA in generale e in relazione al fatto che a DESTRA (per via del discorso IMPROPRIO sulla "repressione") si è sempre giocata la carta omosessuali=pedofili (o potenziali pedofili) perchè "ragionano allo stesso modo" proprio rifacendosi ai discorsi deliranti di Mieli di inizio anni '80 e che vengono SEMPRE tirati fuori.

Non sto qui nemmeno a mettere il link alle vari immagini di propaganda relative, le conoscete tutti (quelle di Forza Nuova, magari da ex militanti dell'MSI / FdI ecc.)

E' appunto paccottiglia controideologica (come l'orwellismo che va tanto di moda oggi) che manco sanno come è nata (tutto deriva dalla questione della "repressione sociale" che tra l'altro io NON condivido come teoria ma questo non implica minimamente che uno possa convincersi che sia valida e la usi per giustificare i propri comportamenti e quindi vada cmq recuperata non come teoria ma come parte di un processo "dialettico" )

INOLTRE le soluzioni "termonucleari" sono da utente di destra, è inutile negarlo o giocare a specchio riflesso e appunto dare a me del "fascistello" (come devo rispondere? E' UN ONORE!!!1111 come farebbe un fascistello vero?)


Perchè appunto io ti sto spiegando come nascono 400.000 persone che POI si registrano nel darkweb seguendo dinamiche tipiche dell'assuefazione. Tu invece vuoi farmi credere che sono 400.000 pedofili tout-court che hanno fondato la loro comunità virtuale per condividere immagini di abusi di natura pedofila e che per questo vada nuclearizzata. E' impossibile, anzi l'uso di Tor fa propendere appunto per gente assuefatta a quello che già normalmente si trova nel web e che quindi ha le conoscenze e la scaltrezza per "proseguire".


tu sei quello che confonde le "segnalazioni" del materiale col materiale stesso. E' OVVIO che sarà il materiale più "evidente" a venire statisticamente segnalato rispetto a quello dove non ci sono evidenze pure essendo sempre pedopornografico! Ma come si fa a non capire un concetto così semplice (BIAS) ? Mica segnali qualcosa di borderline ovviamente, il che non implica in alcun modo che allora la maggior parte del materiale sia non-borderline! Probabilmente è un concetto troppo complesso: tu ti misuri la febbre ogni giorno o solo quando ti senti male? Da questo come fai a desumere però che quando non ti senti male non STAI male?



WUT?
Ma capisci l'italiano? Sto dicendo che il pedofilo è attratto dal corpo del bambino perchè lui DA BAMBINO è stato sessualmente precoce - sia per abusi subiti sia per meccanismi più complessi - ed erroneamente pensa che questa sia la "realtà nascosta" dal bambino per repressione.
Questo è assolutamente falso - che i bambini non rispondano sessualmente alle attezioni degli adulti per repressione - ma il pedofilo è convinto che sia vero perchè è la spiegazione che si dà da sè per il fatto che LUI è stato sessualmente precoce e gli altri (che immagina come lui) NO!


Certo che è rilevante in relazione ad un UNICO tema. Anche perchè è una delle tante comunità create e poi distrutte come detto nell'articolo.


?!?!?!?
Ho detto che "Mr X" che finisce per avere le immagini della bambina di 10 anni che manco sapeva esistere tipicamente riesce ad averle solo perchè PRIMA ha avuto lo step intermedio con chi gli ha rivelato che la suddetta bambina esiste e ci ha prodotto intorno materiale fotografico che ovviamente non può produrre lui che è a 20.000 km né tantomeno essere imputabile al turista sessuale in Thailandia di turno: indovina chi lo crea questa materiale inizialmente, escludendo per ora il caso (che non sarà più escludibile a breve con l'età di accesso al web che si abbassa sempre di più) che sia la bambina stessa a produrlo: sarà l'amica, la sorella, il fratello, ecc. non certo perchè "pedofili" ma perchè in qualche modo "Mr X" li convince a creare questo materiale (soldi, anche ricariche telefoniche, ecc.)


Guarda che è esattamente il contrario


Quello di cui parli tu il famoso caso di imgru (famosissimo database fotografico russo), che è accedibile a tutti, altro che Tor. E lì chi fa le foto sono tipicamente i familiari, POI che siano loro a metterle online o altri a "cambiarne lo scopo originale" non posso saperlo dato che non faccio parte della autorità russe. Ovviamente in quel caso quello che tu chiami "mare" è in realtà il lago Baikal o ne caso della costa baltica il Mare del Nord.
Su Tor c'è la roba creata su commissione (di cui quella autoprodotta oggi - al tempo degli smartphone - supererà ampiamente ogni altra fonte e mi pare ovvio, basta usare i social media come benchmark).


Mi stai dicendo che sei esperto di pedopornografia? Complimentoni


Anche qui, espertone?
L'ho detto prima che è normalissimo che nei paesi poveri/in via di sviluppo la cosa sia una piaga, ma evidentemente non riguarda quelli "troppo poveri" perchè i soggetti abusati risulterebbero "brutti" e non appetibili. Se prendi appunto quello che tu stesso dici prima - i bambini fotografati in vacanza al mare - si parla per forza di Europa dato che non mi risulta che i bambini "poveri" vadano in vacanza al Baikal o sulla costa del Mare del Nord. Venendo dall'India o dal Venezuela? O vieni a dirmi che il bambino della favelas in Brasile va in vacanza a Rio dove per giorni gli fanno di soppiatto un set fotografico da esibire come trofeo appunto nel darkweb (uno delle favelas.....no, non funziona così, proprio perchè voi non cogliete che la pedopornografia è OGGI un'estesione della pornografia - ne estende banalmente il range di età verso il basso - e i "disperati" *NON* sono desiderabili a livello immaginifico anche se abusati a livello fisico )?

Mischi tutto di tutti senza nessun filo logico. Poi tra bambini abusati sessualmente e foto di bimbi al mare ( diversi soggetti ma exif uguale), o peggio video con bambini ( per la maggiore maschietti) addirittura sotto i 5 anni farli derivare dall'assuefazione pornografica che parte dalle milf passando dalle camgirl ce ne vuole.
Vatti a fare un giro nella postale antipedofilia e chiedi agli agenti perché sono tutti con supporto psicologico settimanalmente a vedere le camgirl?

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da ferste

Boh, credo sia piú materia da psichiatri, ma credo che mentre a cercare una diciassettenne (reato, sia chiaro) siano tanti, bambini molti molti meno.

La questione è che è stupido associare la pedopornografia unicamente alla realizzazione di "trofei fotografici" di "abusi sessuali" subiti da bambini nei paesi poveri dove il pedofilo va a cercare la preda sapendo di restare impunito.

Certo che esistono ma sono una minima parte (e quel materiale funge esattamente da TROFEO DEL PREDATORE più che da generatore di eccitazione sessuale "genericamente condivisibile" su 400.000 utenti), esattamente come è una minima parte il porno che coincide con veri atti di stupro filmati (che non hanno proprio niente di eccitante per il 99% della popolazione che invece cerca fonti di eccitazione legate a tutto il contesto immagifinico annesso).

"Pedopornografia" è "Forza Chiara" dove la ragazzina di turno - che non viene dalle favelas come invece il deprecabile trofeo visivo del pedofilo predatore che va in Thailandia a "caccia" e che non ha alcuna valenza fuori dalla cerchia dei pedofili propriamente detti - emula le pornostar anche solo per semplice spirito di competizione per peer pressure (o minacce bullesche di vario tipo): col dettaglio che l'età di queste performance *REGISTRATE* in 20 anni si è abbassata progressivamente dalla prima giovinezza alla preadolescenza (quindi ce n'è eccome da parlare dei pericoli che così si corrono a 13 o 14 anni, AH MA NON SONO NEONATI QUINDI STAI TERGIVERSANDO SENZA CAPIRE IL REALE PROBLEMA!!!111 - come se il fenomeno riguardasse appunto solo bambini in senso stretto quando sono gli adolescenti a finire nei meandri più pervesamente distruttivi di queste dinamiche, meandri legati soprattutto alla diffusione del materiale più che alla sua creazione proprio perchè produzione da autodidatta e avvenuta senza particolari coercizioni).

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da Piedone1113

Mischi tutto di tutti senza nessun filo logico.

Guarda che ho solo risposto a quello che mi hanno contestato, quei punti di sopra sono totalmente illogici e denotano non aver capito niente del mio discorso.

Poi tra bambini abusati sessualmente e foto di bimbi al mare ( diversi soggetti ma exif uguale), o peggio video con bambini ( per la maggiore maschietti) addirittura sotto i 5 anni farli derivare dall'assuefazione pornografica che parte dalle milf passando dalle camgirl ce ne vuole.
Vatti a fare un giro nella postale antipedofilia e chiedi agli agenti perché sono tutti con supporto psicologico settimanalmente a vedere le camgirl?

Maschietti? Un altro di destra con la fissazione che la pedofilia o la pedopornografia riguardi in "massima parte" maschietti abusati da gay quando la percentuale di quel materiale sarà dell' 1% massimo?

Vivete in un mondo parallelo e basta appunto il caso ampiamente trattato dai media del pubblicissimo imgsrcru (ma ne potrei nominare decine altri) per capire come stanno le cose, le complicità (orecchie da mercante) delle famiglie (soprattutto nell'Est Europa senza scomodare Colombia o Cambogia, non Venezuela o Brasile dove le vittime sarebbero troppo povere per essere "fotogeniche" e quindi materiale pornografico di scarso o nullo interesse a parte per i pedofili appunto - e lo ripeto, voi fate coincidere cosa MOLTO diverse ma penso che mi sia impossibile farvelo capire che il consumatore/produttore di materiale pedopornografico NON coincide col pedofilo abusatore che da vero predatore sessuale colleziona "trofei" invece).....tutto questo senza considerare l'ormai endemica produzione "in casa" da parte di qualsiasi adolescente nella fascia 14-17 che sappia usare uno smartphone.

Ma no, "maschietti abusati" quando io parlo di "Forza Chiara" e migliaia di produzioni simili (che sono pedopornografia "consumabile" molto più del "trofeo" come prova dell'abuso avvenuto in Thailandia con la prostituta-bambina che non interessa a nessuno di quei 400.000 utenti)......lasciamo stare che poi qualcuno potrebbe arguire qualcosa su di voi dai "maschietti abusati" (non che siete pedofili, che siete fissati con i gay perchè per un "maschietto abusato" ci sono decine di "Forza Chiara" che interessano un numero immensamente superiore di consumatori).

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da canislupus

Infatti il favoreggiamento della prostituzione non esiste... così come non esistono altre forme di induzione di reati.
Il committente lascia SEMPRE delle tracce... fossero anche solo le transazioni (o pensi che paga direttamente in contanti???).

E ce la fai a capire che il committente NON risulta pertanto per la legge il PRODUTTORE di materiale pedopornografico ma l'adolescente che fisicamente lo realizza per lui sì, fosse anche la ragazza che si filma DA SOLA senza alcun partner?

A parte che c'è tanta di quella "disperazione" anche nei "paesi ricchi" (ripeto, se pensate che il grosso della pedopornografia riguardi abusi di un pedofilo in un bordello in Thailandia con le prostitute-bambine vi sbagliate di grosso, ma tanto - domandatevi cosa avrebbe di "appeal pornografico" l'equivalente adulto.....ovviamente NIENTE, risulterebbe più un documentario deprimente) che l'adolescente lo/la compri anche solo con della FINTA considerazione.

[canislupus]

Originariamente inviato da incorreggiubile

E ce la fai a capire che il committente NON risulta pertanto per la legge il PRODUTTORE di materiale pedopornografico ma l'adolescente che fisicamente lo realizza per lui sì, fosse anche la ragazza che si filma DA SOLA senza alcun partner?

A parte che c'è tanta di quella "disperazione" anche nei "paesi ricchi" (ripeto, se pensate che il grosso della pedopornografia riguardi abusi di un pedofilo in un bordello in Thailandia con le prostitute-bambine vi sbagliate di grosso, ma tanto - domandatevi cosa avrebbe di "appeal pornografico" l'equivalente adulto.....ovviamente NIENTE, risulterebbe più un documentario deprimente) che l'adolescente lo/la compri anche solo con della FINTA considerazione.

E ci arrivi che la legge punisce tanto il produttore quanto il DETENTORE, ma anche ISTIGATORE...
Conosci il reato di convezione di incapace (che può essere tale anche solo in quanto minorenne)?

Poi ti ho già scritto e NON HAI RISPOSTO... come fa una persona adulta ad avere la certezza che nelle immagini o nei video ha una persona di 17 anni (e quindi minorenne, ma non pre-adolescente).

Poi mentre noi abbiamo subito condannati i fruitori e il gestore del sito... tu sei partito con una analisi su cosa ci si trovasse in maggioranza e l'origine del materiale e l'età predominante dei soggetti coinvolti.

Ipotizzando anche che fossero tutte cam girls di 17 anni, cosa cambierebbe dal punto di vista penale?

Sono minorenni, sono state indotte a mostrare il proprio corpo in quanto esiste UN MERCATO che richiede quel "prodotto".

Se colpisci in maniera forte chi compra, a che pro cercare di creare quel "materiale"?

Invece tu stai continuando, neanche velatamente, a dire che la maggior parte del contenuto pedo-pornografico era inerente ragazze prossime alla maggiore età (peraltro cam girls) che hanno fatto video alle sorelle più piccole senza ragionare sulle conseguenze...

Quindi cosa si dovrebbe fare in questa tua visione?

Chi guarda quei contenuti non dovrebbe subire nulla? (nella tua ipotesi è sufficiente che cancelli il dato)

Chi produce quei contenuti non dovrebbe subire nulla? (nella tua ipotesi sono comportamenti inconsapevoli... quindi parlerei di circonvenzione...)

Alla fine tutto come dovrebbe andare?

Soltanto con una mera analisi degli aspetti psicologici e sociali che portano purtroppo a creare quel sottobosco schifoso che è la pedo-pornografia?

[CYRANO]

Sto 3D ha del potenziale



Cjdbsbsjsjsndcbdjsjaksmms

[cronos1990]

Originariamente inviato da Mon3

Prima di prendersi a sassate io cercherei di fare chiarezza su un paio di cosette, anche perchè l'argomento è complesso, come tutte le cose d'altronde. Sono psicologo, quindi l'argomento lo conosco bene

Stavo per scrivere un intervento (di sicuro io non sono psicologo) ma ho lasciato perdere proprio perchè ci si prende a sassate.

L'argomento è complesso e complicato, potrebbe offendere la sensibilità di taluni e alcuni commenti li ho trovati troppo semplici e semplicistici. E ho letto troppe risposte istintive e poco ragionate.

[ferste]

Originariamente inviato da incorreggiubile

Il discorso sul reato "che sparisce quando diventa di fenomeno di massa" riguarda appunto il caso che dovremmo condannare per pedopornografia chissà quante migliaia di 17enni (maschi e femmine) che inconsapevolmente producono materiale pedopornografico PROPRIO - di dè stessi - non sapendo di compiere un reato così come quando "abboccano" alla richiesta del "commettente" di turno di usare come soggetto fratelli o sorelle più giovani, non realizzando fisicamente il materiale il commettente MA LORO

Le diciassettenni, o meno, che fanno le vaccone su internet non sono poche, ma direi che siamo ancora lontani dal fenomeno di massa, non vorrei sminuire la cosa, ma giusto dare una priorità per gravità

Originariamente inviato da canislupus

Senza fare i falsi moralisti... ognuno di noi (o la maggior parte perchè non voglio per forza inserire tutti in un calderone) abbiamo cercato e visto video/foto porno su internet.
La differenza è che NOI non andiamo a cercare nel darkweb delle community o dei siti dove si sponsorizzano adolescenti o bambini sotto i 18 anni.
A prescindere che queste siano vere o meno.

Figurati, sono un professionista del settore ad honorem, ma non è così difficile imbattersi in materiale del genere, su certe piattaforme di condivisione può capitare.

Qui la domanda è sempre la medesima... come fai a riconoscere una persona di 17 anni da una di 18? a 17 anni e 364 giorni ha un aspetto totalmente diverso rispetto a quando ne avrà 18?
Assolutamente no.
Inoltre se io scrivo che ho 15 anni (non ricordo neanche quando li ho avuti ), tu mi credi sulla fiducia solo perchè ho un aspetto giovanile?
Se invece qualcuno dichiara che ho 10 anni, difficilmente potrà falsificare molto una simile informazione.

Ma a loro non interessa questo aspetto, non gliene frega niente se ha 17 o 18 o 19 anni.

Onestamente non so se un giudice potrebbe pensare che tu sia stato tratto in inganno.
Però se vai su un sito sul web regolare e dove è dichiarato che le modelle hanno 18 anni e non hanno subito alcuna coercizione, difficilmente potresti essere accusato di detenzione di materiale pedo-pornografico.
Se invece vai palesemente su un sito che nel suo disclaimer ti informa della presenza anche di un certo "materiale", allora la vedrei difficile come attenuante per giustificarsi.

Si, se vai su pornhub dovresti essere tranquillo, ma il disclaimer non esula dalla responsabilità personale....comunque strano che sul darkweb si preoccupino di fare un disclaimer.

Da padre... per me ce ne sta fin troppo poca di attenzione.

Non mi pare, i vari scandali hanno alzato tantissimo il livello di guardia del genitore "medio", che a sua volta ha alzato tantissimo il livello di guardia nei bambini. Vero che la maggior parte di questo tipo di abusi è in famiglia, quindi le "difese" sono pochissime, ma rispetto a qualche decennio fa, quando succedevano le stesse cose e non se ne parlava per pudore, è innegabile un miglioramento.

Mi spiace, ma non riesco a concepire nessuna pietà nè una pena come la reclusione adatta per certe persone... l'idea dell'isola deserta mi sembra eccezionale...
Allontani queste "persone" e al contempo non applichi su di loro una violenza immediata come quella che hanno fatto patire alle proprie vittime (anche se non ne sono i diretti esecutori, li metto sul medesimo piano).

Umanamente è comprensibile, anche condivisibile, ma la società civile ha creato degli strumenti, che a volte ci sembrano poco efficaci, per evitare che i sentimenti influiscano sulla condanna, il codice di Hammurabi non si può applicare nei paesi civili.

[Saturn]

Originariamente inviato da cronos1990

Stavo per scrivere un intervento (di sicuro io non sono psicologo) ma ho lasciato perdere proprio perchè ci si prende a sassate.

L'argomento è complesso e complicato, potrebbe offendere la sensibilità di taluni e alcuni commenti li ho trovati troppo semplici e semplicistici. E ho letto troppe risposte istintive e poco ragionate.

*

Il mio stesso identico pensiero.

[Pino90]

Mi unisco al partito di quelli che hanno pensato di impelagarsi nella discussione ma lasciano perdere... certo che vedere volare insulti e presunzioni politiche è davvero brutto.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da cronos1990

Stavo per scrivere un intervento (di sicuro io non sono psicologo) ma ho lasciato perdere proprio perchè ci si prende a sassate.

L'argomento è complesso e complicato, potrebbe offendere la sensibilità di taluni e alcuni commenti li ho trovati troppo semplici e semplicistici. E ho letto troppe risposte istintive e poco ragionate.

Su questo non ci piove, ma ci sono innumerevoli report di enti governativi e non sia italiani che internazionale che certificano:
il 54% del materiale vede come oggetto ( perchè di questo si tratta) bambini sotto i 12 anni.
il 45% del materiale vede come oggetto bambiti tra i 15 e 12 anni ( è molti di quelli sono gli intra 12 di 4 anni prima)

Lo sfruttamento sessuale dei minori non ha nulla a che vedere con la dipendenza indotta chimicamente ( qualcuno cerca di associare la pedopornografia allo spaccio di droga)

esistono 5 grandi categorie che operano nel "settore"

closet collector (collezionista armadio): conserva gelosamente la sua collezione pedopornografica e non è mai coinvolto, in prima persona, in abusi sui minori;
isolated collector (collezionista isolato): colleziona pedopornografia, scegliendo una categoria in particolare, ed è coinvolto direttamente nell’abuso sui minori;
cottage collector: condivide la sua collezione e le sue attività sessuali con altri, ma non ne trae profitto;
commercial collector (collezionista commerciale): è coinvolto personalmente nello sfruttamento sessuale dei minori e produce, copia, vende materiale pedopornografico.
Pedo-crime (organizzato): struttura complessa e gerarchica, che con il consenso forzato dei genitori, aggancia le piccole vittime per metterle a disposizione per scopi meramente di violenza sessuale, al fine di trarne business economico, con incontri reali o virtuali.

Questi sono report divulgati da unicef.
Come si possa pensare che la violenza sui minori sia dovuto alla disponibilità di materiale pornografico autoprodotto dalle camgirl, dalla assuefazione ai siti porno legali ed alla conseguenza "dipendenza" da tale pratica non emerge in nessun report di settore ( fatti da esperti coadiuvati anche dalle forze di polizia dei vari stati) e soltando chi non ha ben chiaro il settore del quale stiamo trattando ( il materiale con oggetto la fascia tra i 15 e 18 anni autoprodotto è facilmente reperibile anche in chiaro sui diversi canali di condivisione classici senza scomodare il darkweb).
Forse in pochi sanno che questi siti, per accedervi, oltre a pagare l'iscrizione richiedono la condivisione di materiale ed è solo questo il motivo per il quale le famose camgirl possono essere presenti.
Ma certamente non è il video autoprodotto della 16 enne il focus del sito, ma è presente perchè è prezzo d'ingresso di merce reperibile facilmente altrove.
Quindi:
Camgirl
Dipendenza
Fenomeno di costume

c'entrano come il parmigiano su una orata ai ferri