Chiuso uno dei più grandi siti pedopornografici al mondo. Aveva più di 400 mila utenti

[ferste]

Nessuno dei due dice una cagata, alcuni ordinamenti distinguono i reati coinvolgenti minori di 12 o 14 anni, altri considerano pedopornografia anche la diciassettenne.
Giusto per far chiarezza, poi ovviamente nella pratica la diciassettenne e l'infante sono cose differenti, ma non saprei se la Germania opera questa sottodistinzione...comunque in entrambi i casi sono reati.

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da Pucceddu

Sei un coglione male informato che sta correngendo il tiro, nessuno mi leva dalla testa che hai tentato l'approccio della regolarizzazione,[/b]

Ma correggendo il tiro cosa? Ma lo capisci che il reato di pedopornografia non implica alcun abuso?
E no, non sono minimamente per la regolarizzazione, sono per farti capire come si passa dalla pornografia "normale" alla "pedo-" come fenomeno di consumo che scala.

Non so più come ripeterlo.

Se pensi che basta "sanzionare" per arrestare il fenomeno che è inevitabile in quanto si raccorda a quello della pornografia non so cosa farci, a parte constatare che è evidente che non capisci il discorso che sto facendo.

Non è che risolvi il problema della pedopornografia se la leghi a doppia mandata a quello degli abusi sessuali sui bambini, è ampiamente indipendente esattamente come il consumo e la distribuzione di stupefacenti è ampiamente indipendente dal voler essere Escobar.

Non si capisce come puntualizzare questo implichi che sia per la "regolarizzazione".
Se ti spiego come la cocaina è diventata massivamente bene di consumo scalando dagli ambienti "altolocati" degli anni '70 alla periferia come accade oggi allora sarei per la regolarizzazione della sua distribuzione o piuttosto sto cercando di spiegare come il fenomeno si è articolato evolutivamente?

[Piedone1113]

Originariamente inviato da incorreggiubile

La pedopornografia non riguarda la distinzione dell'età del consenso, riguarda la produzione di materiale visivo di natura sessuale inerente a MINORI (=sotto i 18 anni in Europa tipicamente).

La 17enne che si filma e si "vende" infatti è condannabile per produzione materiale pedopornografico anche se è evidente a tutti che non si "autoabusa".

Di questo parliamo in relazione ai "400.000" perchè come ho detto è evidente che non possono essere "400.000" pedofili anche se sono 400.000 consumatori di materiale pedopornografico.

pedopornografìa s. f. [comp. di pedo(filia) e pornografia]. – Pornografia che utilizza bambini e adolescenti come soggetti di riferimento.
Adolescente periodo che intercorre tra l'infanzia e l'età adulta ( alias maturità sessuale).
Te lo ripeto, pedopornografia è diverso da pornografia minorile.

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da ferste

Nessuno dei due dice una cagata, alcuni ordinamenti distinguono i reati coinvolgenti minori di 12 o 14 anni, altri considerano pedopornografia anche la diciassettenne.
Giusto per far chiarezza, poi ovviamente nella pratica la diciassettenne e l'infante sono cose differenti, ma non saprei se la Germania opera questa sottodistinzione...comunque in entrambi i casi sono reati.

Non è solo quello, la 17enne MINORE che si FILMA è LEI a commettere il reato, pur in assenza evidente di alcun abuso perchè non esiste l' "autabuso"
Questo alimenta la domanda pedopornografica in completa assenza di "abusi". Il mio discorso riguarda appunto come e perchè il fenomeno scala, facendo notare con questo esempio che se anche condanno il consumatore ci sarà sempre la 17enne di turno che si "proporrà da sè" e questo innescherà cmq la "spirale" perchè INIZIALMENTE alla 17enne non interessa minimanente che abbiano dato 30 anni di galera a quello che l'ha guardata. Detto altrimenti l'innesco di tutta la dinamica che fa sì che ci siano 400.000 utenti e non solo quelli "pedofili" (perchè è impossibile che i 2 gruppi coincidano) sarà sempre possibile se si pensa si affrontare sto fenomeno col "go thermonuclear": la domanda sarà sempre generata lo stesso da chi propone l'offerta e poi la cosa, appunto, scala.

Probabilmente questo NON è chiaro a chi vuole "moralizzare a forza" il discorso non comprendendo le dinamiche ci stanno dietro e perchè vanno analizzate con precisione senza semplificare il discorso per sentirsi degli eroi.....quando in realtà si è solo dei poveri Don Chisciotte svarionati che hanno una percezione totalmente parziale del fenomeno che vorrebbe affrontare e dei relativi problemi che vorrebbero risolvere.

[canislupus]

Originariamente inviato da Piedone1113

pedopornografìa s. f. [comp. di pedo(filia) e pornografia]. – Pornografia che utilizza bambini e adolescenti come soggetti di riferimento.
Adolescente periodo che intercorre tra l'infanzia e l'età adulta ( alias maturità sessuale).
Te lo ripeto, pedopornografia è diverso da pornografia minorile.

Concordo.
Poi va beh... vuole farci credere che adesso le persone vanno nel darkweb per vedere 18enni-1 giorno fare le cam girls.
E' risaputo che pubblichino anche le relative carte di identità per certificare la minore età.
Per inciso non rispondo neanche ai suoi insulti... sarebbe un dargli peso...

[Piedone1113]

Originariamente inviato da ferste

Nessuno dei due dice una cagata, alcuni ordinamenti distinguono i reati coinvolgenti minori di 12 o 14 anni, altri considerano pedopornografia anche la diciassettenne.
Giusto per far chiarezza, poi ovviamente nella pratica la diciassettenne e l'infante sono cose differenti, ma non saprei se la Germania opera questa sottodistinzione...comunque in entrambi i casi sono reati.

Frega nulla di chi ha ragione o torto, fatto sta che se domani metto su un sito dove si scambiano immagini di evirazioni di pedofili ottenendo un buon riscontro di pubblico pretendo la stessa benevolenza nei commenti.

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da Piedone1113

Te lo ripeto, pedopornografia è diverso da pornografia minorile.

MA devo davvero risponderti?

In Italia la "pedopornografia" è la pornografia minorile. Anche di persone SINGOLE senza alcun RAPPORTO di coppia (o sopra).

Il problema sorge ANCHE quando il materiale è AUTOPRODOTTO (la ragazza di 18anni-1giorno che si filma) e tu lo consumi.

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da canislupus

Concordo.
Poi va beh... vuole farci credere che adesso le persone vanno nel darkweb per vedere 18enni-1 giorno fare le cam girls.
E' risaputo che pubblichino anche le relative carte di identità per certificare la minore età.
Per inciso non rispondo neanche ai suoi insulti... sarebbe un dargli peso...

MA prendi per il culo? Tutto gira appunto intorno al fatto che l'età NON è facilmente identificabile dalla persona.

[Pucceddu]

Originariamente inviato da incorreggiubile

Ma correggendo il tiro cosa? Ma lo capisci che il reato di pedopornografia non implica alcun abuso?

Dai non puoi essere così scemo da non comprendere l'entità del problema che non è composto dalle 17enni che si trastullano in cam, quanto dal mercato di materiale su bambini e poco meno che adolescenti che sfrutta e abusa di questi ultimi.

Tralasciamo il problema dei 17enni su cui ti stai focalizzando, e che innegabilmente esiste, qui a tutto il resto dei partecipanti alla discussione fa riferimento al problema PRINCIPALE di cui sopra: gli abusi sui bambini

Qual'è la tua soluzione? Ancora quella di analizzare le leggi perchè queste persone deviate un giorno potrebbero essere la maggioranza?

[Piedone1113]

Originariamente inviato da incorreggiubile

MA devo davvero risponderti?

In Italia la "pedopornografia" è la pornografia minorile. Anche di persone SINGOLE senza alcun RAPPORTO di coppia (o sopra).

Il problema sorge ANCHE quando il materiale è AUTOPRODOTTO (la ragazza di 18anni-1giorno che si filma) e tu lo consumi.

Il problema è che il 90% dei video e immagini in questione riguardavano bambini sotto i 12 anni e che erano più le immagini di quelli sotto 1 anno che sopra i 17.
Continua pure con le tue scemenze sull'ineluttabilità della cosa, perchè io di ineluttabile ci vedo solo una regressione e l'esasperazione che portarà si la gente a farsi giustizia da sola colpendo non solo i colpevoli ma anche i suoi difensori.
Nel frattempo continua a ripeterti che la 17enne è il soggetto più frequente di questi abomini, sapendo però per certo che non è vero.

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da Pucceddu

Dai non puoi essere così scemo da non comprendere l'entità del problema che non è composto dalle 17enni che si trastullano in cam, quanto dal mercato di materiale su bambini e poco meno che adolescenti che sfrutta e abusa di questi ultimi.

Tralasciamo il problema dei 17enni su cui ti stai focalizzando, e che innegabilmente esiste, qui a tutto il resto dei partecipanti alla discussione fa riferimento al problema PRINCIPALE di cui sopra: gli abusi sui bambini

Qual'è la tua soluzione? Ancora quella di analizzare le leggi perchè queste persone deviate un giorno potrebbero essere la maggioranza?

I 400.000 che diventano 40.000.000 per cui sparirebbe il reato NON sono quelli interessati al neonato abusato, sono quelli interessati alla fascia adolescenziale ovviamente e che EVENTUALMENTE progrediscono nell'interesse per altro.

Ma voi davvero pensate che ci siano 400.000 persone interessate a vedere "istantaneamente" (dal nulla, così) abusi di bambini (evidenti bambini) e non invece prolungamenti delle pornografia "normale" proprio perchè assuefatti a quest'ultima? A quello che dite voi si arriva EVENTUALMENTE, non costituiscono che una minima parte dei suddetti 400.000 proprio perchè lì la cosa diventa borderline con pedofilia propriamente intesa MA la "pedopornografia" come da reato non è legata a quella. E infatti il reato lo commette anche la 17enne che filma se stessa pur non compiendo niente di "moralmente condannabile" su di sè (anche se terribilmente stupido perchè si consegna al CONSUMO del pubblico, vedete che questa parola torna sempre fuori non a caso? Perchè è un problema legato alla mentalità di CONSUMAZIONE, non alle parafilie propriamente intese o annesse varianti psicopatiche di abusatori sistematici).

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da Piedone1113

Il problema è che il 90% dei video e immagini in questione riguardavano bambini sotto i 12 anni e che erano più le immagini di quelli sotto 1 anno che sopra i 17.
Continua pure con le tue scemenze sull'ineluttabilità della cosa, perchè io di ineluttabile ci vedo solo una regressione e l'esasperazione che portarà si la gente a farsi giustizia da sola colpendo non solo i colpevoli ma anche i suoi difensori.
Nel frattempo continua a ripeterti che la 17enne è il soggetto più frequente di questi abomini, sapendo però per certo che non è vero.

Ce la fate a capire che quelle sono le SEGNALAZIONI ma il materiale che costuisce reato è molto di più anche perchè siete i primi voi (e non io) a sminuire la cosa?

Come immaginavo per voi il reato riguarderebbe SOLO i bambini quando invece riguarda (come da testo della legge) ogni MINORE che addirittura lo compie in perfetta autonomia (magari per semplice curiosità e vedere "quello che capita" innescando la catena di consumo che poi scala sempre di più come capita con il materiale che gira sulle chat di telegram o instagram).

E se non si fosse capito, lo dico ancora una volta, il problema non riguarda la "regolarizzazione", riguarda come appunto si passa dalla ragazza adolescente che si filma alla ragazza che poi si prostituisce o filma la sorellina "su richiesta". Ma no, voi siete tutti concentrati a pensare al problema ridotto alle segnalazione dei casi più evidenti e gravi QUANDO ORMAI IL MECCANISMO SI E' INNESCATO ED E' A REGIME (l'esempio l'ho portato sopra: l'adulto che da interessato alla 17enne chiede alla 17enne di filmare la sorella minore e così via senza la minima percezione della gravità progressiva della situazione proprio perchè c'è un CONTINUUM che voi ignorate visto che vi concentrate sugli estremi per sentirvi eroi contro lo "schifo di questa società" e intanto perdete per strada come ci si arriva a quegli estremi).

[incorreggiubile]

"farsi giustizia da sola colpendo non solo i colpevoli ma anche i suoi difensori."

Visto che si arriva sempre a volersi sentire degli eroi col vostro approccio INFANTILE (quello si che è terribilmente e deprimentemente infantile).
Qui non si sta "difendendo" proprio niente, sto cercando di spiegarti perchè non si salta dalla pornostar al neonato abusato ma come avviene il passaggio progressivo per il 99% di quei 400.000, non per i "4" che effettivamente perpetrano l'abuso sul bambino.

Cmq auguri a farsi giustizia da soli con me (identificato come "COLLABORAZIONISTA DEI PEDOFILI!!!1111" ) che da sempre SO che la gente "arde" del desiderio di vendetta A VANVERA (basta dargli un motivo ad hoc in cui incanalare la violenza latente così può sentirsi per un attimo onnipotente e "nel giusto")
Purtroppo sono grosso e so come evitare che gli altri usino un'arma contro di me

[Unax]

Originariamente inviato da TheFanDance

E comunque ribadisco che veder paragonare un bambino ad un mp3 mi fa venire i brividi.

ma che c'entra? io non ho paragonato la gravità del reato, io ho voluto sottolineare che non basta che ci sia una maggioranza di persone che tengono un qualunque comportamento per depennarlo dalla lista dei reati

[ferste]

Originariamente inviato da Piedone1113

Frega nulla di chi ha ragione o torto, fatto sta che se domani metto su un sito dove si scambiano immagini di evirazioni di pedofili ottenendo un buon riscontro di pubblico pretendo la stessa benevolenza nei commenti.

ma come?! tante manfrine sulle pene e sulle condanne...e poi frega niente della Legge?
Benevolenza? io non ne ho vista. nessuno ha chiesto di perdonare, o che in fondo non é roba grave, anzi.

[ferste]

Originariamente inviato da Piedone1113

e l'esasperazione che portarà si la gente a farsi giustizia da sola colpendo non solo i colpevoli ma anche i suoi difensori.
.

io fossi in lui starei tranquillo, tanta gente su internet fa tanta caciara, poi nella realtà si caga in mano, e poi un colpetto a una diciassettenne lo darebbe volentieri.

[Unax]

Originariamente inviato da sc82

Seguo con interesse la discussione e trovo curioso che l'unico tipo di commento "ben accetto" sia il commento del tipo "questi schifosi bisognerebbe rinchiuderli in una fogna, privarli di tutto, sono bestie, non meritano nulla, devono soffrire per l'eternità", mentre se uno prova a fare un ragionamento più largo sulle origini di un fenomeno che si sta ingigantendo venga fatto passare per uno a favore... solo perchè non si è limitato a inveire contro i colpevoli e basta

ma chi lo dice che si stia ingigantendo? che ne sapete di quello che succedeva nelle ere passate?

anche se esistessero 10000 siti come quello e ognuno avesse 400000 utenti registrati credete che dietro ci siano 4.000.000.000 di persone?

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da Piedone1113

Nel frattempo continua a ripeterti che la 17enne è il soggetto più frequente di questi abomini, sapendo però per certo che non è vero.

Tu domandati chi è che produce il materiale pedopornografico relativo ad una bambina di 10 anni (che non sappia usare lo smartphone) che finisce a "Mr. X" quando "Mr. X" abita a 20.000 km dalla bambina.
Domandati come "Mr. X" a 20.000 km sappia che c'è questa bambina di 10 anni quando questa non sa interagire via Internet e quindi lui mica può PARTIRE da questa come "interesse" non sapendo nemmeno che esiste.

Escludi mamma e papà (altrimenti saremmo nello scenario pedofilo) come fonte dell'informazione.

Se inizi a risponderti SERIAMENTE queste domande inizia a capire come sta il problema fuori dal donchisciottismo "GO THERMONUCLEAR".

A meno che tu voglia massacrare la sorella o il fratello di 16/17 anni che ha creato e fornito il materiale su richiesta dopo essere stato lei/lui il primo oggetto di interesse o addirittura su pagamento pensando di fare una cosa che non abbia alcuna implicazione particolare.

Ah no che tu hai in testa solo gli scenari propriamente "pedofili" con l'abusatore sistematico (o turista sessuale) come se appunto il fenomeno fosse riducibile solo a quelli (no, è un problema molto più esteso e che non è meno "preoccupante" solo perchè non riguarda solo i bambini, è preoccupante come fenomeno sociale che appunto sta scalando grazie alla diffusione capillare dell'accesso alla rete dato dagli smartphone).

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da ferste

io fossi in lui starei tranquillo, tanta gente su internet fa tanta caciara, poi nella realtà si caga in mano, e poi un colpetto a una diciassettenne lo darebbe volentieri.

Ma quello paradossalmente NON è reato. Se invece accedi (o lei stessa crea) a materiale pornografico riguardante il rapporto sessuale E' reato.
E infatti è assurdo che io parli di pedopornografia quanto gli altri parlano di abusi sessuali che sono due mondi NON coincidenti.

Anzi, ci sono scenari controintuivi come quelli che sto cercando di illustrare insieme al perchè la parte preoccupante del fenomeno sia l' ASSENZA di percezione di gravità da parte delle parti coinvolte.

[canislupus]

Originariamente inviato da ferste

io fossi in lui starei tranquillo, tanta gente su internet fa tanta caciara, poi nella realtà si caga in mano, e poi un colpetto a una diciassettenne lo darebbe volentieri.

Ma seriamente... qualcuno pensa che certi personaggi cerchino la 17enne prossima ai 18 anni?

Poi non ho capito il senso di voler cercare il percorso di devianza che conduce una persona apparentemente normale a voler vedere certe scene finanche di bambini.

Cosa si vorrebbe dimostrare?

Che se si riuscisse a fermare le 17enni camgirls, allora il problema verrebbe risolto a monte?

Che si dovrebbe far riflettere maggiormente certi/certe giovani sull'importanza di non considerare il proprio corpo come un modo di far soldi perchè questo instilla in certe menti il pensiero che debbano scendere sempre più in basso nei loro istinti?