[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[freddye78]

Originariamente inviato da Vexem

L'i5 mi stava sempre intorno ai 35, si parla di circa 10 gradi di differenza ALMENO (anche se in realtà non ho provato d'estate)

Comunque ancora non ho provato.
Mi consiglieresti un tool (affidabile) che metta le temperature in sovrimpressione mentre gioco ?

C'è comunque da dire che ho provato due volte a runnare cinebench con l'overclock automatico attivo (attivato da bios), e il PC mi si è riavviato entrambe le volte.

Se avessi provato d'estate con queste temperature a misurare l'i5 ti saresti spaventato

Puoi usare msi afterburner

[cronos1990]

Originariamente inviato da Vexem

Quindi sono due le cose, o lo spire fa schifo, o il ryzen scalda parecchio.
La terza possibilità è appunto il bios che lavora male, e dovrei gestire io le curve.
Ovviamente, non ho un case ideale, e neanche un ali modulare, quindi il ciclo dell'aria non può essere ottimale.

Se devo leggere i numeri che mi fornisce Ryzen Master (3700X)... si, in linea di massima direi che queste CPU AMD scaldano più delle controparti Intel.
Sto usando un dissipatore Noctua da 60 euro... vero che la T Ambientale in questi giorni mi è stata tra i 27 e i 29 °C, ma di fatto in idle sono sui 42-43 gradi, quando ho lanciato i Benchmark sui (mi pare, sto andando a memoria) 68-70 °C, e quando ho fatto uno stress-test con AIDA64 sono schizzato piuttosto stabilmente sugli 83-84 °C.

Detto questo: essendo un AMD e non un Intel, bisogna vedere le temperature di utilizzo normali entro le quali queste CPU sono strutturate per lavorare. Quindi fare dei confronti lascia il tempo che trova: può benissimo essere che un Ryzen lavora tranquillamente a 70 °C, mentre un Intel inizia a sfarfallare a temperature inferiori.

[[K]iT[o]]

Originariamente inviato da Vexem

L'i5 mi stava sempre intorno ai 35, si parla di circa 10 gradi di differenza ALMENO (anche se in realtà non ho provato d'estate)

La temperatura ambiente gioca un forte ruolo attualmente, a meno che non hai l'aria condizionata a palla anche il tuo i5 non poteva stare a 35°C adesso.
In casa mia tra primavera ed estate ballano la bellezza di 15°C di differenza di tamb, un'enormità. Poi non so se vivi altrove è un altro discorso.

Originariamente inviato da freddye78

Avevi scritto che avevi temperature simili a quello dell'utente 44-50 in idle

Ho fatto le dovute proporzioni con un dissipatore ad aria piccolo che non espelle l'aria calda dal case.

[ern89]

Originariamente inviato da KD2

Grazie per i test, quindi l'hyperthreading si chiama SMT sotto AMD, noto che disabilitandolo perdi molto nello stress test, tuttavia ho letto in giro che in gaming diminuisce le prestazioni. Dipende quindi dall'uso quotidiano.

Manca il voltaggio e clock in idle, nell'immagine sta al massimo clock a 1.450v quando l'hai scattata, forse avevi troppi programmi aperti.

Comunque credo di optare, anche guardando molti benchmark sul tubo e consigli, al 2600 liscio + Freezer 34 per il mio pc di backup, credo sia il miglior compromesso fra prezzo e prestazioni del momento, addirittura molti consigliano di tenersi il 1600x, che non vale la pena upgradare almeno fino all'arrivo dei Ryzen 4000 il prossimo anno o am5 nel 2021.

In realtà, come ripetevo prima, in idle la mia CPU non ci va mai. Senza fare nulla, mantiene un voltaggio di 1,45. Saranno problemi con i profili energetici o BIOS. Sotto carico invece va ad un più normale 1.36.
Per la CPU non saprei dirti, considera però che le prestazioni sono migliorate tantissimo nel corso delle 3 generazioni. L'Ipc è migliorato al punto da farmi desistere dal 2600

[Totix92]

Originariamente inviato da Vexem

Allora seguimi con questo ragionamento.

I5 + dissipatore stock scrauso -> problema delle temperature risolto con un dissi da 15 euro.

Ryzen + wraith spire "discreto" -> ho comunque un problema di temperature alte, e dovrei spendere più di 60 euro.

Quindi sono due le cose, o lo spire fa schifo, o il ryzen scalda parecchio.
La terza possibilità è appunto il bios che lavora male, e dovrei gestire io le curve.
Ovviamente, non ho un case ideale, e neanche un ali modulare, quindi il ciclo dell'aria non può essere ottimale.

Allora, il rilevamento delle temperature dei Ryzen è molto diverso e avanzato delle cpu Intel, le cpu Ryzen hanno una miriade di sensori lungo tutta la cpu, quindi il valore di temperatura che vedi è quello del sensore che ha registrato la temp più alta, ciò significa che un piccolissimo punto della cpu può essere caldo, mentre il resto della cpu è molto più fredda.
Non fa una media di quei pochi sensori ( 1 ogni core + 1 per tutta la cpu ), come le cpu Intel, ed è per questo che si ha la sensazione che scaldano di più, ma non è così.
Per il resto, ad esempio, voltaggi alti in idle, sono problemi di bios quando si usano le nuove cpu, problemi che non vi sono con i ryzen serie 1000 e 2000.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da KD2

Grazie per i test, quindi l'hyperthreading si chiama SMT sotto AMD, noto che disabilitandolo perdi molto nello stress test, tuttavia ho letto in giro che in gaming diminuisce le prestazioni. Dipende quindi dall'uso quotidiano.

Manca il voltaggio e clock in idle, nell'immagine sta al massimo clock a 1.450v quando l'hai scattata, forse avevi troppi programmi aperti.

Comunque credo di optare, anche guardando molti benchmark sul tubo e consigli, al 2600 liscio + Freezer 34 per il mio pc di backup, credo sia il miglior compromesso fra prezzo e prestazioni del momento, addirittura molti consigliano di tenersi il 1600x, che non vale la pena upgradare almeno fino all'arrivo dei Ryzen 4000 il prossimo anno o am5 nel 2021.

I valori del clock e del voltaggio in idle: sui ryzen lasciano il tempo che trovano. La gestione dei suddetti è molto diversa da quella intel (a meno che si vada a toccare uno qualunque dei settigs relativi al power managment, in quel caso la cpu entra in "oc mode" ed il comportamento è più simile ad una cpu classica, anche se i settings poi vanno affinati altrimenti è peggio), i core cambiano pstate diverse volte al secondo, inoltre lo stato di "riposo" dei core non viene letto in maniera appropriata da nessun software.
Quello che vedi dai software come valore minimo (in idle) è l'ultimo step di frequenza/voltaggio dei core, prima di entrare in "sleep".

Di fatto l'unico valore da monitorare (da prendere sul serio) è quello della temperatura, il resto non è da tenere in considerazione.
Inoltre: si, per come è stato progettatto zen è normale vedere quei picchi di voltaggio e temperatura mentre si è in idle. La cpu viene "risvegliata" da qualche processo e spara al massimo frequenza e voltaggio salvo poi scendere in accordo al carico di lavoro richiesto.

Vedere dei picchi sopra 1.4 è assolutamente normale, la cpu non ne risente: sono progettate per funzionare così.

I voltaggi/frequenze sono da tenere in considerazione durante l'utilizzo costante della cpu (ad esempio: stress test, bench, gioco) quando i valori sono molto più stabili a causa dell'utilizzo prolungato dei core.
In idle, a meno che non si è agito su LLC,pstate, voltaggio cpu manuale etc: è inutile monitorare i valori.
Tutto questo al netto di problemi di bios e quant'altro.

Cmq: si, i nuovi Ryzen scaldicchiano. Siamo anche in estate ok, ma mediamente siamo qualche grado sopra i vecchi modelli.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Totix92

Allora, il rilevamento delle temperature dei Ryzen è molto diverso e avanzato delle cpu Intel, le cpu Ryzen hanno una miriade di sensori lungo tutta la cpu, quindi il valore di temperatura che vedi è quello del sensore che ha registrato la temp più alta, ciò significa che un piccolissimo punto della cpu può essere caldo, mentre il resto della cpu è molto più fredda.
Non fa una media di quei pochi sensori ( 1 ogni core + 1 per tutta la cpu ), come le cpu Intel, ed è per questo che si ha la sensazione che scaldano di più, ma non è così.
Per il resto, ad esempio, voltaggi alti in idle, sono problemi di bios quando si usano le nuove cpu, problemi che non vi sono con i ryzen serie 1000 e 2000.

Mi sorge però una domanda a questo punto... se funziona così, hai dei valori che non puoi comprendere.

Se è vero che tra tutte le letture di questa miriade di sensori mi viene fornito sempre il valore di T più elevato, non saprò mai come lavora effettivamente la CPU. Perchè, come dici, mi segnala un valore in una zona limitata, o di utilizzo secondario, che però scalda più delle altre. Così magari la CPU in effetti si trova intorno ai (sparo numeri a caso) 35 °C, ma io vedo scritto 50 °C.

Perchè poi io utilizzatore devo avere un'idea che sia indicativa basandomi sui valori forniti. Se quelli che ottengo sono parziali e non comprensivi della situazione generale, sono punto e a capo. A questo punto preferisco il sistema Intel, che avrà meno sensori ma almeno mi dice un valore di temperatura della CPU che abbia un senso.
Oppure AMD mi fornisca un software che mi permetta di avere tutti i valori che riesce a tirare fuori con i sensori piazzati sulla CPU, tra cui uno di media attendibile.

[Totix92]

Non trovo sia un motivo per preferire Intel, in ogni caso quando la cpu lavora hai un indicazione più reale della temperatura, solo in idle quando ci sono quei picchi di temp si ha la sensazione che scalda ma non è così.
In ogni caso finché la cpu non supera il TJ Max si può stare tranquilli.

[giovanbattista]

Originariamente inviato da Vexem

Allora seguimi con questo ragionamento.

I5 + dissipatore stock scrauso -> problema delle temperature risolto con un dissi da 15 euro.

Ryzen + wraith spire "discreto" -> ho comunque un problema di temperature alte, e dovrei spendere più di 60 euro.

Falso 2600 a oltre 4150 e artic33esport e tutto (silenzio e fresco) come Dio comanda costo dissy 26€ quindi tra il 50 e il 40% del tuo preventivo di spesa

Flussi ottimi sul case

[cronos1990]

Io sono tranquillo.

Sto solo dicendo che se i numeri a schermo mi dicono che la CPU scalda di più di quello che fa in realtà, mi sta dando informazioni sbagliate (da un lato) e che mi portano a fare operazioni sulla stessa non adeguate (dall'altro).
Per questo a questo punto meglio il sistema Intel: avrà meno sensori, ma per lo meno la temperatura che mi viene segnalata è indicativa del funzionamento della CPU.

[[K]iT[o]]

Meglio avere le letture del punto più caldo, o si finisce con situazioni simili ad altri componenti dove leggi 65°C e stai contento, per poi scoprire che altri punti del pcb (prendendo ad esempio alcune schede video) salgono sopra i 110°C, e poi ci si meraviglia che dopo due anni saltano.

[Cloud76]

Originariamente inviato da cronos1990

Mi sorge però una domanda a questo punto... CUT

Puoi comunque vedere la temperatura singola di ogni core e anche del pakage, non è che l'indicazione è una soltanto per tutta la cpu.

[Totix92]

Allora, per far capire meglio come lavorano, faccio un esempio con il mio 1200.
In idle basta una fesseria per vedere picchi anche di 45 C°
Però poi appena la cpu lavora costantemente la temperatura si stabilizza e va salendo piano piano, esempio, picchi di 45 C° in idle, appena ha un carico la temp arriva subito a 50 C° e all'aumentare del carico la temp aumenta piano piano, altrimenti si stabilizza a seconda del carico dei core.
E' così' che funziona, diciamo che non bisogna preoccuparsi delle temp che si vedono in idle, per vedere la massima temp reale che raggiunge la cpu, si fa uno stress test e vedi quanto raggiunge, in generale la temp misurata quando la cpu è sotto carico, che sia pesante o meno, dovrebbe essere quella reale, quei picchi in idle non vanno presi in considerazione.

[Totix92]

Originariamente inviato da Cloud76

Puoi comunque vedere la temperatura singola di ogni core e anche del pakage, non è che l'indicazione è una soltanto per tutta la cpu.

Sui Ryzen serie 3000 ho visto che è possibile, ma sui 1000 e 2000, almeno nel mio 1200 è così, vedo solo la temperatura del package.

[Cloud76]

EDIT
doppio scusate

[Cloud76]

Originariamente inviato da Totix92

Sui Ryzen serie 3000 ho visto che è possibile, ma sui 1000 e 2000, almeno nel mio 1200 è così, vedo solo la temperatura del package.

Sì esatto, infatti mi riferivo ai 3000 (l'utente ha un 3000), sui precedenti la lettura era univoca e differente da questi.

[Gioz]

Originariamente inviato da Baio73

Mi sento di dissentire rispetto alla tua ultima affermazione...
Sono appena passato da un 2700x ad un 3700x e le temperature mi sono abbassate di diversi gradi. E non credo che dipenda dalla pasta nuova, la vecchia aveva un annetto.

Baio

stai raffrontando una cpu da 65W di TDP(che di picco arriva a circa 90W di assorbimento) con una da 105W(che di picco può superare i 120W di assorbimento) le quali, al contempo, differiscono per superficie.
stando alle specifiche sono cpu che scaldano relativamente tanto perchè sono molto tirate, poi dipende da cosa rapporti a cosa.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da cronos1990

Mi sorge però una domanda a questo punto... se funziona così, hai dei valori che non puoi comprendere. (1)

Se è vero che tra tutte le letture di questa miriade di sensori mi viene fornito sempre il valore di T più elevato, non saprò mai come lavora effettivamente la CPU (2). Perchè, come dici, mi segnala un valore in una zona limitata, o di utilizzo secondario, che però scalda più delle altre (3). Così magari la CPU in effetti si trova intorno ai (sparo numeri a caso) 35 °C, ma io vedo scritto 50 °C. (4)

Perchè poi io utilizzatore devo avere un'idea che sia indicativa basandomi sui valori forniti. (5) Se quelli che ottengo sono parziali e non comprensivi della situazione generale (6), sono punto e a capo. A questo punto preferisco il sistema Intel (7), che avrà meno sensori ma almeno mi dice un valore di temperatura della CPU che abbia un senso. (8)
Oppure AMD mi fornisca (9) un software che mi permetta di avere tutti i valori che riesce a tirare fuori (10) con i sensori piazzati sulla CPU, tra cui uno di media attendibile. (11)

"Uao" che tono! Mi sento in dovere di risponderti, non ce la faccio a stare zitto.
1) Valori che non puoi comprendere? AMD fornisce il valore massimo rilevato. Sembra molto semplice.
2) Vorresti che ti fosse indicato il core che scalda di più? Così da inseguirlo per raffreddarlo?
3) Esattamente! Fornisce il valore massimo rilevato, quello che BISOGNA prendere in considerazione.
4) Lo hai capito? Ecco a cosa serve la temperatura per AMD: a far funzionare il raffreddamento e mantenere la CPU entro i limiti consentiti.
5) Come utilizzatore devi "utilizzare", nient'altro. Ti viene pure fornito il dissipatore...
6) Ripeto: viene fornito il valore massimo, di conseguenza viene richiesto al sistema di intervenire. Se le altre zone sono più basse di temperatura, non hanno bisogno di "raffreddamento".
7) Eddai! E vai! Ma chi ti trattiene? Torna col BLU! Provochi?
8) Giustamente! Stai cercando lo stesso "senso" che ha dato INTEL nella definizione di TDP.
9) Siamo alla minaccia velata. Dal momento che INTEL è la legge, AMD deve uniformarsi.
10) Eccolo: tiriamolo fuori e vediamo chi minziona più lontano. Così si definisce un uomo.
11) Esistono software che ti forniscono i valori medi (oltre che i minimi e i massimi), se hai tanto bisogno di conoscerli.

Senza offesa.

[Gioz]

la rilevazione della temperatura serve all'algoritmo del turbo (perchè è uno dei fattori di riferimento) e per valutare lo stato (potendo intervenire con i sistemi di protezione o regolare le ventole):
è decisamente logico che venga preso a riferimento sempre e comunque il valore più alto fornito dai vari sensori, lo trovo più logico e sensato che non apporre un offset su altre letture o veder crashare la configurazione per mancato intervento dei sistemi di protezione poiché "si stava pilotando in automatico le ventole in funzione di un altro valore".

[Mparlav]

Originariamente inviato da kira@zero

Forse ho scritto male io, sto testando la cpu a 4400mhz su tutti i core con quale programma mi conviene testare per vedere se è stabile?

Io uso Linpack Extreme:
https://www.techpowerup.com/download/linpack-xtreme/

per i motivi riportati.

L'altro è y-cruncher:
http://www.numberworld.org/y-cruncher/