[thread] SSD Samsung NVMe (PCIe M.2)

[sirioo]

Buon 2016..!!!

[frafelix]

Buon 2016 a tutti!

Io però inizio già con un problema, ho provato ad installare win7 64 bit e per tutta l'installazione non ho problemi, inizio l'installazione, mi chiede i driver, glieli do e vedo l'ssd, dopo installa tutto, ma al primo avvio dopo la creazione dell'account l'ssd non viene letto ed il pc mi dice: "A disk read error occurred Press Ctrl+Alt+Del to restart. Sapete dirmi qual'è il problema?
Grazie

[pingalep]

buon anno a tutti.
leggendo la review di anandtech vedo che sto ssd va in throttling disperato epr eccessivo calore. io avevo in mente di montarlo su mobo con slot dedicato pcie 4x, ma forse conviene prendere un adattatore e provare a dissiparlo in qualche modo?

tra un disco 950 pro 256gb e due 128 850 pro in raid 0 le letture e scritture casuali dove vanno meglio?

grazie a tutti!

[Giov75]

Originariamente inviato da sirioo

Installazione Win7 (x86/x64) :


Per chi vuole installare win7 su un Samsung 950 PRO si devono usare questi driver : https://onedrive.live.com/?authkey=%...14229B9E752333 (Samsung NVMe driver v1.4.7.16 WHQL.rar)


Estratti è salvati su una pendrive formattata in (fat32).Quando siete nel punto di andare a scegliere su quale hard disk copiare i file dell'installazione dovete richiamare i file sopra scaricati e proseguire selezionando il Samsung 950 PRO che vi apparirà in lista..se usate iso auto partenti da pendrive vi consiglio di procurarvi una copia pulita del S.o senza mod o più versione (x86/x64) inglobate nella stessa iso perchè i driver risulteranno senza firma digitale, non dandovi modo di andare avanti con l'installazione.

I files sono di due versioni .6 e .16 quale delle due deve essere utilizzata? Io ho provato sia l'una che l'altra ma alla fine del caricamento mi dice:

"per continuare l'istallazione, utilizzare l'opzione carica driver per installare driver a 32 bit e driver firmati a 64 bit. L'installazione di driver a 64 bit non firmati non è supportata e potrebbe rendere inutilizzabile l'installazione di Windows"

[frafelix]

Lo fa se hai una iso di win7 con la scelta delle varie versioni. Devi installare da una iso con solo la versione di win7 che ti serve, a questo punto i driver non daranno problemi

[Giov75]

[quote=frafelix;43228898]Lo fa se hai una iso di win7 con la scelta delle varie versioni. Devi installare da una iso con solo la versione di win7 che ti serve, a questo punto i driver non daranno problemi[/QUOTE

come faccio a ad avere una iso mono versione? Devo riacquistare il SO?

[frafelix]

Non ne ho idea, forse dal sito Microsoft, ci potrebbero essere le iso originali.

Invece io ho un aggiornamento sul mio problema, con win10 non ho problemi di sorta, quindi è qualcosa che non va con win7, forse impostazioni del bios?

[sirioo]

Originariamente inviato da frafelix

Non ne ho idea, forse dal sito Microsoft, ci potrebbero essere le iso originali.

Invece io ho un aggiornamento sul mio problema, con win10 non ho problemi di sorta, quindi è qualcosa che non va con win7, forse impostazioni del bios?

Dal bios l'unico problema può essere il fast boot...prova con un altra ISO oppure a rifare la chiavetta io non ho avuto nessuno problema lo uso da più di 2 settimane

[frafelix]

Il fast boot ora è attivo, devo disattivarlo?
La parte uefi come va impostata?

[derekz]

In rif. ad una buona scheda madre da scegliere, il chipset Z170 è il più indicato? ne vedo anche altri tipo X99 ma non ho capito se è più recente o più vecchio.
Per l'utilizzo mi premono solo i video 4k a 60fps (gestiti ovviamente dalla scheda video a parte) per il resto non lo uso per giocare quindi non ho pretese particolari.
Non sò se possa servire "giocare" con la frequenza delle ram... tipo se monto una ddr4 OC a 3000 si notano differenze o è solo roba da benchmark? Perchè tale differenza mi farebbe scegliere una buona scheda madre base o quelle specifiche per overclock tipo le Maximus suggerite.

(grazie)

[frafelix]

Le schede z170 sono della fascia mainstream, le x99 sono le enthusiast, con caratteristiche e prezzi di conseguenza

[Giov75]

Originariamente inviato da frafelix

Le schede z170 sono della fascia mainstream, le x99 sono le enthusiast, con caratteristiche e prezzi di conseguenza

Io ho la MAXIMUS VIII ESTREME e non mi sembra tanto mainstream......

http://www.asus.com/Motherboards/MAXIMUS-VIII-EXTREME/

[frafelix]

Non lo dico io ma intel...

[derekz]

Le schede z170 sono della fascia mainstream, le x99 sono le enthusiast

ehm... che vuol dire?

ma le schede madri z170 supportano NVME?

Stavo studiando la Z170-A che aveva un pò tutto a buon prezzo ma non si parla di nvme (solo in un caso raid...bo).

[Giov75]

Originariamente inviato da frafelix

Non lo dico io ma intel...

Se ti riferisci al chipset non sono d'accordo in quanto è l'unico che accetta CPU della generazione 6.
Poi ogni marchio a tre tipologie di schede a seconda di quello che
vuoi spendere....
Se invece mi dici che ci sono processori Intel più veloci dell'i7 6700k sono d'accordo con te.

[frafelix]

Giov75 non è solo una questione di generazione cpu, il chipset x99 supporta processori con un maggior numero di core (per ora mi pare siamo ad 8), un maggior numero di linee pci-e, è stato il primo ad avere le ddr4 ed il controller è quad channel mentre sulle z170 è sempre dual, ecc. Basta che leggi su qualsiasi sito.
Ripeto l'x99 è superiore allo z170 nonostante sia uscito dopo, basta anche vedere i prezzi e come già detto è la stessa intel che li posiziona così

[DarkNiko]

La serie Z, da sempre, e anche con Z170 non fa eccezione, è rivolta prettamente all'ambito videoludico e a chi, in particolare, predilige una configurazione hw dedicata in primis al gaming combinando alte performance a costi relativamente più bassi, ma alla fine sempre fascia mainstream rimane.

Se andiamo a prendere l'evoluzione da Z77 a Z170, passando per Z87 e Z97 ovviamente, non ci sono state grandi implementazioni in termini puramente prestazionali, a parte il supporto a DDR4 che appare più una scelta commerciale che una vera necessità, IMHO.

Per chi invece vuole una configurazione con la C maiuscola, che si presti a tutte le tipologie di utilizzo, dall'ambito professionale a quello strettamente videoludico, X99 è nettamente superiore, così come qualsivoglia esacore Haswell-E rispetto alla controparte quad.

Anche chi dice di avere una scheda madre serie Extreme, come le Maximus, può beneficiare di qualcosa in più a livello di potenzialità del chipset, che lo ripeto rimane sempre quello non cambierà mai in fisionomia.

Chi vi parla aveva prima una Maximus VI Extreme, chipset Z87, e da quando sono felicissimo possessore di X99 su Rampage V Extreme, posso serenamente dire che è tutto un altro mondo. Molta gente invece tende a guardare solo la frequenza nuda e cruda della cpu, arrivando a sostenere che un 4790k o 6700k sia superiore ad un 5930k. Ragazzi, vi sbagliate e di grosso, non lo dico per tirare acqua al mio mulino, lo dico con cognizione di causa. Provate la differenza con mano da amici se ne avete la possibilità e capirete che la frequenza di clock, da sola, non basta.

[derekz]

La rampage V Extreme costa quasi 500€ mentre io punterei ad una Asus Z170-A che sta sui 150€; Secondo te la differenza di prestazioni che noto giustificherebbe la differenza di prezzo? considera che la uso per tutto tranne che per giocare; mi basta che il nostro ssd performi bene.

Oppure se scegliessi X99 propenderei per la X99-A che sta sui 250 ma anche qui ho lo stesso dubbio in relazione a ciò che hai appena scritto.

[sirioo]

Credo che siamo un po' OT.


Concludendo io ho una z170 micro atx del asrock pagata 90 euro e le prestazioni del 950 su M.2 sono massime...non capisco perché spendere il triplo se la preoccupazione e solo per le prestazioni del 950...poi se parliamo di oc o game credo che ci siano thread più appropriati per confrontarsi .

[frafelix]

Giusto sirioo, era solo per dire che come fascia x99 è diverso da z170, poi per l'm2 vanno bene entrambe...
Comunque io ho risolto, come pensavi tu era un problema nella iso, rifatta quella l'installazione è andata avanti senza intoppi