[Sondaggio]: il formato che utilizziamo nei nostri lettori MP3

[giorgio9]

Ho letto adesso questa discussione => http://www.tforumhifi.com/t22539-tes...r-il-fai-da-te

Sono un pò perplesso

Ma.. se fosse così
Perchè stare a discutere sui formati .. losseless .. lossy .. , comprare un lettore che legga questo e quell altro.. quando tanto a quanto pare a livello uditivo già un AAC a 256 Kbps è indistinguibile da un losseless ?

A tal proposito, visto che ho letto tutta quanta la discussione, volevo chiedere a Rainy nights (visto che anche lei dice di sentire la differenza fra i diversi formati ) se ha mai provato a fare questo test


(io cmq , fino a quando non proverò a farlo.. insisto col dire che la differenza fra i formati dei brani che ho ascoltato la sento )

Originariamente inviato da aleroc

A parte questo tra un 192 kbps mp3 e un flac o un file di un cd si sente la differenza. Certo se non hai un sistema un minimo decente non sentirai differenze.

Non parliamo nemmeno dei 128 kbps che fanno suonare tutto cupissimo.

si beh chiaro

si stava parlando di mp3 a 320 kbps o poco inferiori

Originariamente inviato da aleroc

A parte questo tra un 192 kbps mp3 e un flac o un file di un cd si sente la differenza. Certo se non hai un sistema un minimo decente non sentirai differenze.

ma allora
come mai i formati del brano che ho ascoltato (da quel che scrivono gli mp3 sono a 320 kbps )
=> http://www.linnrecords.com/recording...rick-road.aspx (canzone numero 8 ) li percepisco diversamente, pur avendoli ascoltati da un portatile con auricolari da 20/30 euro ?

Non solo il suono è diverso (più definito.. coinvolgente e aperto quello del flac ) ma anche il volume (più alto nel flac )

[eahm]

Originariamente inviato da aleroc

mah io a un certo punto mi sono accorto che i file che avevo in flac invece che in mp3 erano quelli che poi mi pareva suonassero meglio (senza sapere all'inizio che formato stessi ascoltando).

C'e' una spiegazione scentifica/psicologia per questo "problema". Non so quanti anni hai tu ma se sei cresciuto con lettori digitali il tuo cervello si e' adattato ad ammirare di piu' gli artifatti lossy. Per questo ti piace di piu' l'"mp3".

Originariamente inviato da giorgio9

Perchè stare a discutere sui formati .. losseless .. lossy .. , comprare un lettore che legga questo e quell altro.. quando tanto a quanto pare a livello uditivo già un AAC a 256 Kbps è indistinguibile da un losseless ?

Lossless e' comodo per archiviare. Se hai tutto lossless converti, cancelli e riconverti in lossy in base al lettore e a quello che ti serve col tempo. Io ho tutto in lossless per esempio ma mica ascolto tanto, archivio. Quando uso lossy mi accontento di Opus ~64-~128, AAC ~96-~135.

come mai i formati del brano che ho ascoltato => http://www.linnrecords.com/recording...rick-road.aspx (canzone numero 8 ) li percepisco diversamente, pur avendoli ascoltati da un portatile con auricolari da 20/30 euro ?

Non solo il suono è diverso (più definito.. coinvolgente e aperto quello del flac ) ma anche il volume (più alto nel flac )

1) Placebo. Molto probabilmente, ci sono tutti i dettagli nella tua descrizione, ho sentito queste descrizioni affettuose 50000 volte.

2) Lo stream cambia il formato in qualche altro. Prendi il file lossless, creati il lossy e testa da solo. Soltanto cosi' sarai sicuro che l'origine e' la stessa.

[giorgio9]

un interessante articolo che dice quanto alcuni di voi hanno affermato in precedenza
=> http://www.fastweb.it/web-e-digital/...-il-migliore-/



.. sono sempre più curioso di provare questo test

[giorgio9]

Originariamente inviato da eahm

C'e' una spiegazione scentifica/psicologia per questo "problema". Non so quanti anni hai tu ma se sei cresciuto con lettori digitali il tuo cervello si e' adattato ad ammirare di piu' gli artifatti lossy. Per questo ti piace di piu' l'"mp3".

uhmmm

ma

veramente lui ha detto il contrario

Originariamente inviato da eahm

Lossless e' comodo per archiviare. Se hai tutto lossless converti, cancelli e riconverti in lossy in base al lettore e a quello che ti serve col tempo. Io ho tutto in lossless per esempio ma mica ascolto tanto, archivio. Quando uso lossy mi accontento di Opus ~64-~128, AAC ~96-~135.

eh ?

64/128 .. a 96/135 Kbps ??

perchè ti accontenti di così poco ?

Originariamente inviato da eahm

1) Placebo. Molto probabilmente, ci sono tutti i dettagli nella tua descrizione, ho sentito queste descrizioni affettuose 50000 volte.

ma non può essere placebo se le differenze che ho riscontrato ci sono

Prova anche tu ad ascoltare su quel sito il brano che ho provato ad ascoltare io

Originariamente inviato da eahm

2) Lo stream cambia il formato in qualche altro. Prendi il file lossless, creati il lossy e testa da solo. Soltanto cosi' sarai sicuro che l'origine e' la stessa.

eh ?

una canzone in flac ascoltata in streaming non è in flac?

Ma allora a cosa serve caricare sul sito differenti versioni ?

[eahm]

Originariamente inviato da giorgio9

veramente lui ha detto il contrario

Ahah scusa ho letto il contrario, dipende dall'eta', ai giovani piace di piu' il suono dei lossy.

perchè ti accontenti di così poco ?

Perche' non si sente nessuna differenza? Sono trasparenti o quasi a quel livello per me.

Non continuo a parlare per giorni di cose che non capirai fino al momento che prepari un bel test ABX. Ne riparleremo dopo Ricorda che test ABX hanno rovinato l'orgoglio di tanti come te

E siamo OT.

[giorgio9]

Originariamente inviato da eahm

giorgio9, prima cosa, grazie per non prendertela per come si parla su un forum, tante persone se la prendono come bambini.

Voglio solamente stare sicuro che quello che si dice si capisce al 100% altrimenti vengono fuori confusioni a non finire. Un test ABX fatto bene prende poche ore e ci si capisce tanto di piu' di quello che si puo' cercare di spiegare.

Quando hai tempo fai qualche prova, ovviamente questo e' solamente per te e per svago.

ma che scherzi ?

Prendermela per così poco ?

Anzi ..
Trovo molto interessante la discussione che è nata

[giorgio9]

Originariamente inviato da eahm

Ahah scusa ho letto il contrario, dipende dall'eta', ai giovani piace di piu' il suono dei lossy.

Originariamente inviato da eahm

Perche' non si sente nessuna differenza? Sono trasparenti o quasi a quel livello per me.

eeh ??

Ma come
Si stava parlando di un confronto fra lossless e lossy ad elevato bitrate (tipo mp3 320 kbps o poco meno ) , e adesso mi vieni a dire che per te anche un AAC a ~96-~135 Kbps (che non sono neppure 200 Kbps su un Mp3 ) è come un Flac ??

Originariamente inviato da eahm

Non continuo a parlare per giorni di cose che non capirai fino al momento che prepari un bel test ABX. Ne riparleremo dopo Ricorda che test ABX hanno rovinato l'orgoglio di tanti come te

E siamo OT.

[chinook]

Scusate, ma solo io ho notato che i file di anteprima in stream di quel sito (linnrecords) sono sempre gli stessi qualunque formato si scelga nel menu a tendina?
Sono sempre semplici mp3 e servono solamente per un assaggio del brano, non per valutare la differenza tra i formati. Per questo infatti c'è la sezione di file test, in verità secondo me poco fornita e non sufficiente ad apprezzare le differenze, da cui si possono scaricare brevissimi brani in formati diversi (http://www.linnrecords.com/linn-down...estfiles.aspx).

Ne approfitto per chiedere un chiarimento in merito all'argomento che si sta trattando, non essendo io esperto di ascolto di musica.
Molto probabilmente è vero che tra un mp3 a 320 e un flac non si riesca a distinguere. Ma, a parità di sorgente, che sia mp3 o flac, si sente la differenza passando da un sistema "entry level" ad uno di alta qualità?

[giorgio9]

Ma quindi

Se quello che dite a proposito dell effetto placebo è vero ..

Non si potrebbe dire la stessa cosa anche paragonando un lettore da 150/200 euro con uno di 600/800 .. o delle cuffie da 150 euro con altre da 500/600 no ?

Cioè ..
Per esempio :
I commenti estasiati che leggo, scritti da gente che paragona un flac a un mp3, sono simili ai commenti di chi paragona un Astell & Kern Ak100 a un Fiio x3

Non potrebbe essere anche questo effetto placebo indotto dai soldi che si sono spesi ?

[giorgio9]

Originariamente inviato da chinook

Scusate, ma solo io ho notato che i file di anteprima in stream di quel sito (linnrecords) sono sempre gli stessi qualunque formato si scelga nel menu a tendina?
Sono sempre semplici mp3 e servono solamente per un assaggio del brano, non per valutare la differenza tra i formati. Per questo infatti c'è la sezione di file test, in verità secondo me poco fornita e non sufficiente ad apprezzare le differenze, da cui si possono scaricare brevissimi brani in formati diversi (http://www.linnrecords.com/linn-down...estfiles.aspx).

eh ??

ma no

non è possibile

che senso avrebbe ?

Senza contare che .. come ho detto.. io la differenza la sento .
Oltre che nella qualità del suono degli strumenti.. passando dal mp3 al Flac cambia anche il volume che devo tenere

[Consiglio]

Originariamente inviato da aleroc

mah io a un certo punto mi sono accorto che i file che avevo in flac invece che in mp3 erano quelli che poi mi pareva suonassero meglio (senza sapere all'inizio che formato stessi ascoltando).

A parte questo tra un 192 kbps mp3 e un flac o un file di un cd si sente la differenza. Certo se non hai un sistema un minimo decente non sentirai differenze.

Non parliamo nemmeno dei 128 kbps che fanno suonare tutto cupissimo.

Ma io non ho detto che non c'è differenza tra un mp3 (seppur di alta qualità) e un flac. Io continuo a dire ed esser convinto che se hai i classici sistemini in casa, non riesci quasi a percepirla la differenza. E non è una mia teoria, penso sia anche normale. Io prima studiavo musica digitale in un centro privato ove avevano prodotti professionali e lì, con casse da 1000 e passa euro, oltre che a schede audio medesime, si sentiva differenza tra un cd audio e un mp3\flac convertito dallo stesso.

Detto questo, io qualsiasi formato scelga sul sito che ho postato, non noto proprio niente di diverso e non ho prodotti scadenti in casa, non professionali ma neanche scadenti. Stessa cosa da un cd rippato in waw e un mp3 dello stesso, non noto nulla.

[audioman]

Alcuni anni fà, preso dal dilemma se era possibile riconoscere un mp3 da un file lossless, preparai un file immagine di un cd audio da masterizzare, quindi il possessore del cd nel suo impianto di ascolto doveva indicare il file mp3.
L' esito fu, almeno col campione disponibile, che non è possibile riconoscere un mp3 a 256/320 kbs da un file lossless.


sotto i link ancora funzionanti di quanto sopra detto per chi volesse approfondire



http://spazioinwind.libero.it/aloves...perimento1.htm

http://forum.videohifi.com/discussio...omment_1796300

[JamesTrab]

Originariamente inviato da giorgio9

Ma quindi

Se quello che dite a proposito dell effetto placebo è vero ..

Non si potrebbe dire la stessa cosa anche paragonando un lettore da 150/200 euro con uno di 600/800 .. o delle cuffie da 150 euro con altre da 500/600 no ?

Beh, quando si sceglie un impianto per riprodurre audio ognuno ha il suo timbro quindi si può preferire un ad un altro in modo "soggettivo", al contrario della compressione che semplicemente deve essere più fedele possibile all'originale.
Ma a parte questo comunque non esiste, un buon impianto fa suonare meglio tutto, indipendentemente dalla compressione.

Io ad esempio preferisco, sensibilmente, ascoltare ogg vorbis 4.0 (140kbps circa) sul nexus 4 che FLAC sul portatile, ti assicuro che il migliore DAC del telefono fa molta differenza..

Tra l'altro per il discorso che fai tu stai confrontando brani provenienti da sorgenti diverse ( hai detto che hanno volume diverso), per cui può essere che il file compresso sia di pessima qualità.. Poi bisogna dire che la compressione è diventata eccezionale ultimamente, se ascolti un disco rippato 10-15 anni fa in mp3 192kbps costanti c'è il rischio che possa suonare in effetti abbastanza male..

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

[chinook]

Ragazzi, non so se avete letto il mio precedente intervento, ma a mio avviso con quel metodo su quel sito (linnrecords) non potreste riscontrare differenze tra mp3 e flac nemmeno con un impianto esoterico da decine di migliaia di euro, visto che i file degli stream sono gli stessi. Provate a verificare anche voi: a me sembra proprio che puntino agli stessi file.

Detto questo, riprendendo lo spunto di giorgio9 riguardo all'hardware, vale la pena investire una somma consistente (300-400 euro) per un lettore portatile di livello (e cuffie all'altezza)? Si sentirebbe la differenza rispetto ad esempio ad uno smartphone abbinato a buone cuffie/auricolari? Ovviamente a parità di sorgente, che sia un mp3 a 128, oppure un flac a 32/196.

[giorgio9]

Originariamente inviato da JamesTrab

Beh, quando si sceglie un impianto per riprodurre audio ognuno ha il suo timbro quindi si può preferire un ad un altro in modo "soggettivo", al contrario della compressione che semplicemente deve essere più fedele possibile all'originale.
Ma a parte questo comunque non esiste, un buon impianto fa suonare meglio tutto, indipendentemente dalla compressione.

ok

Io cmq ... nel frattempo.. ho appena ordinato il Fiio X3
( + una micro SD Samsung Pro da 64 GB )

Non vedo l ora che mi arrivi

Ordinato qui in Svizzera per 204 euro (micro sd esclusa )
Preso qui per poterlo avere entro 2 giorni e per essere più tranquillo con l assistenza in caso di problemi

[eahm]

Originariamente inviato da JamesTrab

Ma a parte questo comunque non esiste, un buon impianto fa suonare meglio tutto, indipendentemente dalla compressione.

Esatto. Se la differenza non si sente con sistemi da $10 non si sente nemmeno con quelli da $100000.

Io ad esempio preferisco, sensibilmente, ascoltare ogg vorbis 4.0 (140kbps circa) sul nexus 4 che FLAC sul portatile, ti assicuro che il migliore DAC del telefono fa molta differenza..

No, veramente non la fa. Vuoi leggere l'articolo dove schede da $2 sono preferite o identiche a quelle da $2000? http://www.tomshardware.com/reviews/...udio,3733.html

Originariamente inviato da chinook

flac a 32/196.

FLAC a 32bit non esiste, FLAC massimo arriva a 24bit. 196? Vuoi dire 192kHz?

Riguardo musica a 192kHz o qualsiasi rate sopra 96kHz: http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

[giorgio9]

Originariamente inviato da eahm

Esatto. Se la differenza non si sente con sistemi da $10 non si sente nemmeno con quelli da $100000.

=>

Originariamente inviato da Consiglio

Io prima studiavo musica digitale in un centro privato ove avevano prodotti professionali e lì, con casse da 1000 e passa euro, oltre che a schede audio medesime, si sentiva differenza tra un cd audio e un mp3\flac convertito dallo stesso.

[eahm]

giorgio9, fai sto caz di ABX o no invece di rispondere alle cavolate? E' placebo, non mi interessa chi scrive. Posta un log cosi' qualcuno ti da ragione. Stai perdendo tempo, tuo e ad altri.

Se usi lame.exe per convertire ricorda di aggiungere il comando "--noreplaygain" altrimenti il file sara' alterato nel volume ed ovviamente sentirai differenza.

[JamesTrab]

Originariamente inviato da eahm

No, veramente non la fa. Vuoi leggere l'articolo dove schede da $2 sono preferite o identiche a quelle da $2000? http://www.tomshardware.com/reviews/...udio,3733.html

Bam..
Beh, un pelo mi confonde, la differenza è imho palese. Purtroppo non posso fare un abx test da un dispositivo all'altro..
Magari poi il problema non è nel DAC, magari è proprio la schermatura del dispositivo, le uscite, ma la differenza c'è e penso che anche tu puoi confermarla.

Il loro test inoltre mi sembra un pelo superficiale, due soli tester, riconoscere tra 4-5 brani quale delle 4 schede sia. Troppo difficile e troppi pochi test, soprattutto per loro che sono solo amatori. Secondo me le conclusioni sono un pelo eccessive.

[giorgio9]

Originariamente inviato da eahm

giorgio9, fai sto caz di ABX o no invece di rispondere alle cavolate?

ehmm

no

dopo questo commento per oggi mi è passata la voglia

Originariamente inviato da eahm

E' placebo, non mi interessa chi scrive.

si certo

Studiava musica digitale .. aveva a disposizione un equipaggiamento da migliaia di euro.. e lo chiami effetto placebo

Originariamente inviato da eahm

Posta un log cosi' qualcuno ti da ragione.

se solo sapessi cosa intendi e come si fa ..

Originariamente inviato da eahm

Stai perdendo tempo, tuo e ad altri.

beh

nessuno ti obbliga a stare qui a rispondere