[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Randa71]

Originariamente inviato da fraussantin

Certo che restano validissimi , ma anche il 5600 .

Solo che uno che deve comprare tutto da capo adesso secondo me sceglierà Intel.

Io che ho un 3700 , sto pensando proprio al 5900 , ma aspetto i 6000 per valutare prezzo prestazioni

diciamo che ad oggi tutte le CPU o quasi che ci sono in giro sono valide per giocare...
se uno deve comprare tutto daccapo? comprare alder perchè? per fagli da early adopter e scoprire i problemi di gioventù di una piattaforma nuova PCIE5 e DDR5? tralasciando i costi, l'assenza di schede PCIE5, la scarsa reperibilità di DDR5 e i necessari affinamenti che ci saranno nel tempo sulle ram.
io personalmente aspetterei anche ZEN4 (perchè se alla fine le differenze prestazionali e di IPC tra ZEN3 e alder sono queste, con ZEN4 tra aumento di IPC e la cache3d mi aspetto ulteriori aumenti a due cifre sulle prestazioni) per vedere le novità se proprio il nr 5 è una cosa a cui non so rinunciare...
Se proprio ne ho un urgente bisogno ora la scelta prezzo prestazioni a mio parere rimane ZEN3, anche se poi il socket è di fatto morto.
penso che un 5900X sia ampiamente future proof.
Secondo me il timing Intel sul 5 è prematuro.....fatto solo per pareggiare i conti con AMD sul 4 (con le differenza che le ddr4 erano già in giro da un bel pezzo e le schede video pcie4 erano li li per uscire) e forzato dal fatto che essendo usciti con una piatta nuova erano "costretti" ad avere supporto per il pcie5 e ddr5.

ecco appunto, CVD:
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/cp...ia_102193.html
tutto questo perchè non sono in grado di mettere insieme 16 golden core....voglio vedere cosa faranno se lo faranno e come faranno con HEDT

fosse capitata una cosa del genere ad AMD gli avrebbero tutti riso in faccia.....

[paolo.oliva2]

A me di Alder mi piace il Chip-set Z690 e le relative mobo.

Il meglio sarebbe un sistema Alder + DDR5 per poi upgradarlo (Intel parla che Meteor sarebbe compatibile Z690, ma tra il dire e il fare Intel non ispira certezza.

Però anche qui... come sarà Meteor vs Zen4?

Gli annunci Intel lato silicio sono markettari... lse Intel 4 sarà tanti fumo e poco arrosto come sto Intel 7, ci sarà un'altra CPU da 300W.

Architetturalmente Intel c'è, circa la prestazione max, ma comporta soldoni in mobo, dissipazione e quant'altro.. c'ero la soddisfazione per l'OC la soddisfa, ma non nel requisito di spendere meno per ottenere di più. 240W da dissipare sono già superiori ai 200-220W di un OC spinto.

[conan_75]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guardando un po' a destra e a sinistra, il giudizio varia unicamente al peso che si dà al consumo. Il CEO Intel non so a cosa pensi quando parlando di Alder lo descrive come un nuovo concetto ibrido per esaltare l'efficienza, che in sé può essere pure vero architetturalmente, se non si ostinasse a dire che il suo silicio è uguale a quello TSMC.

Guarda, se togliessimo i giochi e ST e i programmi MT che trovano il guadagno dalla banda delle DDR5, abbiamo un consumo doppio del 12900K vs 5950X per prestazioni un poco inferiori.

Ho letto titoloni stile "Intel è tornata"... Sono perplesso. Vince perché fa più FPS in game su Zen3 (e tra l'altro bisognerà vedere vs Zen3D). Con questo consumo/W che speranze avrebbe di competere lato mobile? La fascia Threadripper non la può manco sfiorare. Nelle quotazioni di borsa di Intel è come se Alder non fosse manco uscito (e questo è significativo), mentre AMD è perennemente in ascesa con un plus di incremento sulla seconda metà 2022 quando verrà commercializzato Zen4.

Io comunque colpevolizzo il silicio, non l'architettura. Tra questo Intel 7 ed il 7nm TSMC c'è un oceano. A parti invertite Alder sarebbe una bomba.

P.S.
Per il gioco c'è un ulteriore PRB. Gli FPS li hanno confrontati a 1920 con una 3090 perché a risoluzioni superiori e/o con VGA prestazionalmente inferiori le differenze non ci sono.
Quindi sul piatto non c'è solamente il costo superiore del sistema Alder nel complesso, ma pure il rene (e forse 2) della VGA top introvabile e sovraprezzata.

Il 12600K è un'offerta migliore vs 5600X, ma se hai notato, tutte le rece riportano "ai prezzi odierni", nessuno lo dice ma tutti lo pensano che AMD modificherà il prezzo/prestazioni.

A me piace molto il 12600k, finalmente ridimensiona il 5600x e 5800x che ancora oggi vendono a 300 e 400 euro, dopo 1 anno dalla presentazione.
Parliamo di fascia medio bassa per il 5600x e media per il 5800x...prezzi assurdi.
Va ammesso che la grafica intel è più duttile di quella amd, meno potente in 3d ma con codec video nettamente superiori.
Insomma, io sono soddisfatto da questa competizione.

[FroZen]

Originariamente inviato da conan_75

A me piace molto il 12600k, finalmente ridimensiona il 5600x e 5800x che ancora oggi vendono a 300 e 400 euro, dopo 1 anno dalla presentazione.
Parliamo di fascia medio bassa per il 5600x e media per il 5800x...prezzi assurdi.
Va ammesso che la grafica intel è più duttile di quella amd, meno potente in 3d ma con codec video nettamente superiori.
Insomma, io sono soddisfatto da questa competizione.

AMD ha poca disponibilità produttiva: "pochi pezzi" -> "prezzi alti"

Non a caso non si è manco degnata di mettere dopo un anno delle cpu intermedie ma solo le APU......ma nel momento in cui vendi praticamente tutto quello che produci non sei nemmeno invogliato a cambiare strada e cerchi di vendere quello che ti da i margini migliori (tenendo conto dell'ingolfamento TSMC)

Basterà appiccicare la 3D cache sulle attuali serie e ha già bello che stoppato alder lake, non ha senso rushare zen4 che se la dovrà vedere con meteor e in un mercato con DDR5 mature (il pciex 5 manco lo commento)

Insomma, amd non sta sbagliando nulla come pianificazione da almeno tre anni a questa parte e non vedo motivi per cambiare piani sinceramente se va bene avremo un 50€ di sconto sugli attuali zen3, che schifo comunque non fa

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

A me piace molto il 12600k, finalmente ridimensiona il 5600x e 5800x che ancora oggi vendono a 300 e 400 euro, dopo 1 anno dalla presentazione.
Parliamo di fascia medio bassa per il 5600x e media per il 5800x...prezzi assurdi.
Va ammesso che la grafica intel è più duttile di quella amd, meno potente in 3d ma con codec video nettamente superiori.
Insomma, io sono soddisfatto da questa competizione.

Il 12600K è una mossa vincente di Intel sfruttando il sovraprezzo AMD, perche6 le prestazioni vengono per 6 core P + 4 core E che nella conta hanno più TH e tirati 2,5X in consumo.

Il 7nm TSMC non è fatto per quei consumi, quindi foss'anche un 5600X Zen3D non potrebbe competere pure con +15% di IPC.

Rendendo Pan per focaccia, come Intel ha sfruttato i suoi punti forti, AMD può fare uguale.
Qual'e il punto forte AMD? L'MCM.
Anziché un 5600X a 250$, meglio un 5900X 3D a 450/400$, e se la L3 3D dà quel +15% nei giochi, otterrebbe un pareggio ma con un MT ottimo vs 12700K e consumi a metà.
Idem 5950X 3D, sui 700$ e il 12900K sarebbe OUT

[Randa71]

mi piacerebbe sapere se il punteggio di 27000 punti in cb23 lo fa con 240W o con 125W. il 5950x fa 24500 punti con 125W.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Randa71

mi piacerebbe sapere se il punteggio di 27000 punti in cb23 lo fa con 240W o con 125W. il 5950x fa 24500 punti con 125W.

https://cdn.videocardz.com/1/2021/11...-Cinebench.jpg

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

mi piacerebbe sapere se il punteggio di 27000 punti in cb23 lo fa con 240W o con 125W. il 5950x fa 24500 punti con 125W.

241W.
Per quello che ho capito, non è possibile farlo lavorare a 125W, almeno con i BIOS attuali.
Infatti i test che hanno fatto, sono stati a pari frequenza per testare l'IPC e def che nel momento in cui è sotto carica applica i 241W. L'unico limite è se sfora i 100⁰.
Mi domando qual'è il senso del TDP nominale di 125W.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

241W.
Per quello che ho capito, non è possibile farlo lavorare a 125W, almeno con i BIOS attuali.
Infatti i test che hanno fatto, sono stati a pari frequenza per testare l'IPC e def che nel momento in cui è sotto carica applica i 241W. L'unico limite è se sfora i 100⁰.
Mi domando qual'è il senso del TDP nominale di 125W.

paolo per piacere prenditi un intel e poi parla...non è possibile farlo lavorare a 125w? lol ma ti rendi conto...cosi come non è possibile far lavorare il 5950x a 240w scommetto...XD

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

241W.
Per quello che ho capito, non è possibile farlo lavorare a 125W, almeno con i BIOS attuali.
Infatti i test che hanno fatto, sono stati a pari frequenza per testare l'IPC e def che nel momento in cui è sotto carica applica i 241W. L'unico limite è se sfora i 100⁰.
Mi domando qual'è il senso del TDP nominale di 125W.

quindi se non ho capito male a def quasi il doppio per un 10% in più di perf?
direi che è indiscutibile la CPU che ha il miglior rapporto perf/watt
https://www.youtube.com/watch?v=WWsMYHHC6j4&t=229s
al minuto 10. 250W e oltre come cpu package power e throttling. proprio un gioiello di efficienza

[amon.akira]

Originariamente inviato da Randa71

quindi se non ho capito male a def quasi il doppio per un 10% in più di perf?
direi che è indiscutibile la CPU che ha il miglior rapporto perf/watt
https://www.youtube.com/watch?v=WWsMYHHC6j4&t=229s
al minuto 10. 250W e oltre come cpu package power e throttling. proprio un gioiello di efficienza

sopratutto in gaming

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

paolo per piacere prenditi un intel e poi parla...non è possibile farlo lavorare a 125w? lol ma ti rendi conto...cosi come non è possibile far lavorare il 5950x a 240w scommetto...XD

L'ho postato alcune pagine fa, era un rumors di chi aveva Alder per fare le rece. Se tu hai un Alder, postalo. Può anche darsi che Intel, per evitare l'imbarazzo di un confronto a pari consumo, l'abbia tolto dai BIOS delle mobo (tanto le mobo erano sotto NDA, le ha mandate Intel col procio).

Mi sa che non hai capito il concetto di differenza tra 12900K e 5950X.
Il 5950X, se lo fai funzionare a 240W (ammesso e concesso che ci arrivi), sarà per OCbench, non certamente in DU. Il 12900K arriva a 241W di consumo perché solamente a 241W può pareggiare un 5950X in MT.

Con il 5950X puoi scegliere un TDP ECO di 45W, 65W e 90W (90W non mi ricordo bene), il TDP def di 105W, e se vuoi di più hai il PBO e altro.

Il silicio 7nm TSMC e il 10nm Intel non li puoi "unificare" come efficienza a tot Watt semplicemente perché sono PP differenti con obbiettivi differenti.
Il 7nm TSMC ha avuto il compito di portare un X12 (3900X) ed un X16 (3950X) nel desktop entry-level, con consumi max da desktop entry-level.

Se Intel per raggiungere un 5950X deve applicare 241W (molto simile alla fascia Threadripper) non è un problema "nostro", cioè di chi ha un 5950X a 140W (anzi, in realtà nei test di Anand o Guru3D mi sembra arrivi sui 125W in CB).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

quindi se non ho capito male a def quasi il doppio per un 10% in più di perf?
direi che è indiscutibile la CPU che ha il miglior rapporto perf/watt
https://www.youtube.com/watch?v=WWsMYHHC6j4&t=229s
al minuto 10. 250W e oltre come cpu package power e throttling. proprio un gioiello di efficienza

Si dice che dai 125W ai 241W l'incremento di prestazioni sia del 35%.

In realtà non perde manco tanto in efficienza... Zen2 perdeva il 40% di efficienza a favore di +10% di prestazioni.

Un 3700X a 45W TDP non sarebbe stato competitivo e di qui la scelta dei 65W TDP. Per Alder è la stessa cosa, la differenza è non si tratta di 45W ma di 125W.

[FroZen]

Originariamente inviato da amon.akira

sopratutto in gaming

oh quindi sti e-core li usa alla fine

si capisce anche perchè andare oltre 8core a intel non gli riesce facile e si sono inventati sta BIG.little

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'ho postato alcune pagine fa, era un rumors di chi aveva Alder per fare le rece.
Se tu hai un Alder, postalo

quindi mi vuoi dire che una z690 nn ha neanche il moltiplicatore sbloccato e anche se nn avessi la possobilità di impostare il vcore, la cpu seguirebbe cmq la curva v/f

cmq mi arriva una prime-a se becco un 12700k ti faccio cbr23 con bios stock a 125w o meno se vuoi

cmq pagina dietro ho messo una foto, l hai skippata?

[paolo.oliva2]

https://www.tomshardware.com/news/am...am-form-factor

[paolo.oliva2]

https://www.tomshw.it/hardware/amd-c...ke-con-zen-4d/

Valido le info su Zen4/Zen4D e in parte Zen5, ma l'affermazione che AMD combatterà Alder con Zen4... se già basta Zen3 con il desktop entry-level (desktop High, server e mobile basta Zen3), in arrivo Zen3D, perché scomodare Zen4?

Al momento Alder è competitivo nei giochi sia in FPS che consumo/prestazioni. In MT a pari TH lo è a consumi doppi. Che "dimenticare" l'offerta Zen3D, data tra 1 e 2 mesi, con un incremento previsto del 15% nei giochi, dia parecchio fastidio?

Se AMD ritoccasse i listini del 5800X vs 12600K, 5900X vs 12600K e 5950X vs 12900K, sarebbe meglio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

sopratutto in gaming

Stanno valutando un possibile inciuccio.

Siccome le rilevazioni del consumo sono state fatte via software (io riporto il rumors, non mi sono spulciato tutte le rece), si suppone un prb simile a quello AMD, cioè il cambio frequenza dei core è in millisecondi, mentre i software leggono i dati al secondo.

Ora, il "difetto" AMD è che viene riportato il dato più "alto", cioè se ha cambiato 1000 volte la frequenza (e quindi il consumo) nell'arco del secondo, viene comunque riportato il valore più alto.

Siccome è inspiegabile una efficienza così diversa in game, e siccome il game in sé è consono a variazioni molto frequenti delle frequenze, si suppone che sia rilevata la frequenza più bassa (e relativo consumo) vs la media e la massima.

Diciamo che visto la condizione di Alder (se pareggia in MT con Zen3 consuma doppio e al momento l'unica medaglia la prende nei giochi per performances e senza la piaga dell'efficienza), beh... visto lo storico (tipo boost per n secondi per falsificare il risultato dei bench), la cosa va approfondita.

Work on.

[NODREAMS]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Stanno valutando un possibile inciuccio.

Siccome le rilevazioni del consumo sono state fatte via software (io riporto il rumors, non mi sono spulciato tutte le rece), si suppone un prb simile a quello AMD, cioè il cambio frequenza dei core è in millisecondi, mentre i software leggono i dati al secondo.

Ora, il "difetto" AMD è che viene riportato il dato più "alto", cioè se ha cambiato 1000 volte la frequenza (e quindi il consumo) nell'arco del secondo, viene comunque riportato il valore più alto.

Siccome è inspiegabile una efficienza così diversa in game, e siccome il game in sé è consono a variazioni molto frequenti delle frequenze, si suppone che sia rilevata la frequenza più bassa (e relativo consumo) vs la media e la massima.

Diciamo che visto la condizione di Alder (se pareggia in MT con Zen3 consuma doppio e al momento l'unica medaglia la prende nei giochi per performances e senza la piaga dell'efficienza), beh... visto lo storico (tipo boost per n secondi per falsificare il risultato dei bench), la cosa va approfondita.

Work on.

Ci scappa lo scandalo come il dieselgate

[amon.akira]

Originariamente inviato da NODREAMS

Ci scappa lo scandalo come il dieselgate

paolo indaga su st altra magia dei 220watt 5950x con vcore tirato sennò erano 250w easy
https://i.imgur.com/0tOkH1J.jpg