NVIDIA DLSS vs AMD FSR, chi offre la qualità migliore? Alla prova con Marvel's Avengers

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da ninja750

si però in queste comparative tecniche (a ragione aggiungo) come vedi hai SOLO il frame a sinistra e il frame a destra (o sopra / sotto) zoomato al 400% (ma forse pure di più)

benissimo, ma per onestà intellettuale andava riportato anche il frame a zoom 0 così uno poteva vedere dalla distanza visiva cui usa il proprio monitor quanta differenza nota

non solo: una volta fatto questo andrebbe pure messo un video in movimento appaiato con le due tecnologie sempre pieno schermo senza zoom, perchè non so voi ma la gente alla fin fine gioca in quel modo

se arrivare al 95% vuol dire di fatto ingannare l'occhio in modo tale da non percepire quel 5% il risultato è praticamente stato ottenuto

sempre fermo restando che zoomando DLSS in questa implementazione è migliore

Si', ma di fatto il 95% è la sparata di tizio su internet, (e che tizio ) mica il risultato della review. Cmq lato video poi entra in gioco la compressione del tubo...
Quindi o ci fidiamo di una review tecnica, dove aldilà delle pic zoommate è sancito che un algoritmo che si appoggia ad IA addestrate all'uopo e unità di calcolo dedicate da' un risultato percettibilmente migliore a occhio nudo, o pensiamo che le tecniche di upscaling già note (selle quali si basa fsr) e criticate sino a ieri su console oggi sono miracolose perchè si'...
...posto che io sono sempre per la nativa, quantomeno laddove la gpu tira...

[smoggypeppe]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Se non ti interessa guardare i particolari mentre giochi le opzioni sono 2:
1. non compri un monitor 4K, te ne stai con un FullHD e lo guardi da 3m di distanza
2. Hai preso un monitor 4K e la scheda grafica non ce la fa e non ti interessa il particolare sfocato? Abbassi la risoluzione e fai fare tutto allo scaler HW del monitor o della TV (che sono pure migliori).

Qui si parla di tecnologia ricostruttiva che dovrebbe rendere meglio di quello che già esiste sul mercato.
Il DLSS mostra che si può fare meglio, l'FSR per come è messo ora (e probabilmente anche domani) meglio dimenticarlo e lasciare fare agli scaler HW.


Ma quale accordo: AMD sta solo aspettando la tecnologia open source di Intel per metterla nei suoi driver e dire "visto, anche noi abbiamo quello cha hanno gli altri".
Nella versione "povery" senza accelerazione matriciale. Tanto i suo fanboy diranno che sarà lo stesso uguale se già in questo confronto dicono che FSR fa il 95% del DLSS, chi se ne frega del particolare se non e se ne accorge nessuno (o solo coloro che hanno una bella voglia di far finta che la differenza non ci sia e non mettono gli occhiali e guardano il monitor da 4 metri).
Peccato che Intel e Nvidia abbiano disegnato architetture decisamente migliori e AMD è ancora nel secolo scorso con le soluzioni che spingono solo sulla rasterizzazione.
Si spera in RDNA3 per un cambio di passo, altrimenti ci sarà semplicemente il cambio in coda tra AMD e Intel per chi meglio insegue il leader (Nvidia). Intel mi sembra che si sia carrozzata bene per raggiungere lo scopo ed è facile che AMD rimanga staccata come terza su tre dopo essere stata per un buon decennio abbondante seconda su due.


Il vincitore è quello che ti permette di avere una immagine decente anche se non a risoluzione nativa: nel caso non potessi usare il DLSS ricordo a tutti che esiste la possibilità di usarne un'altra presente nel 100% dei vostri dispositivi: lo scaler HW del vostro monitor/TV.

Non vi serve gridare al miracolo per una tecnologia vecchia di 20 anni che non fa meglio di uno scaler HW che già avete (ma oh, sia mai che gioco a 1440p sul mio super monitor 4K, che figura ci faccio? meglio "maxxare tutto" (parola imprescindibile) e mettere uno schifoso filtro di upscale piuttosto che togliere quei 4 effetti inutili e tenere una risoluzione più bassa che scalerà il monitor/TV).
Se pensate che l'FSR sia la soluzione che permetterà di aumentare la longevità delle vostre schede, avete qualche problema a capire quali sono le soluzioni già esistenti e, invero, anche cosa state facendo.

Se pensi che uno scaler HW di un qualsiasi monitor possa fare meglio di FSR secondo me sei palesemente in malafede. I monitor solitamente sono fatti per essere usati in nativa e ragionevolmente non hanno scaler HW performanti, discorso diverso per le televisioni che hanno scaler HW a volte fenomenali proprio perchè spesso e volentieri vengono usate per le trasmissioni televisive che sono a risoluzioni di gran lunga inferiori al nativo del pannello e hanno (giustamente) un elettronica dedicata proprio a questo (vedi processore A9 negli LG oled di fascia alta per fare un esempio). Un monitor da gaming non ha nulla di tutto ciò anche perchè più "lavori" l'immagine dal monitor/TV più aumenta l'input lag e solitamente appena ti sposti dal nativo i risultati sono impietosi. Io ho testato FSR facendo test vari anche usando lo scaler interno del monitor (samsung odissey G7 tra l'altro, non proprio un monitor economico) e i risultati sono sempre stati a favore di FSR e non di poco. Quindi definire questa tecnologia addirittura inutile solo perchè il DLSS è qualitativamente migliore è un ragionamento fazioso. Questa tecnologia permette boost notevoli anche a chi usa gpu vetuste o poco potenti come le Vega integrate nelle APU zen.

[AceGranger]

Originariamente inviato da smoggypeppe

Se pensi che uno scaler HW di un qualsiasi monitor possa fare meglio di FSR secondo me sei palesemente in malafede. I monitor solitamente sono fatti per essere usati in nativa e ragionevolmente non hanno scaler HW performanti, discorso diverso per le televisioni che hanno scaler HW a volte fenomenali proprio perchè spesso e volentieri vengono usate per le trasmissioni televisive che sono a risoluzioni di gran lunga inferiori al nativo del pannello e hanno (giustamente) un elettronica dedicata proprio a questo (vedi processore A9 negli LG oled di fascia alta per fare un esempio). Un monitor da gaming non ha nulla di tutto ciò anche perchè più "lavori" l'immagine dal monitor/TV più aumenta l'input lag e solitamente appena ti sposti dal nativo i risultati sono impietosi. Io ho testato FSR facendo test vari anche usando lo scaler interno del monitor (samsung odissey G7 tra l'altro, non proprio un monitor economico) e i risultati sono sempre stati a favore di FSR e non di poco. Quindi definire questa tecnologia addirittura inutile solo perchè il DLSS è qualitativamente migliore è un ragionamento fazioso. Questa tecnologia permette boost notevoli anche a chi usa gpu vetuste o poco potenti come le Vega integrate nelle APU zen.

qualcuno ti direbbe che lo scaler del monitor è al 95% l'SFR

[calabar]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno;

Ma quale accordo: ...

La mia naturalmente era una mera congettura, ma francamente non mi sentirei di escluderla, le premesse per un accordo ci sono.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno;

Nella versione "povery" senza accelerazione matriciale. ... chi se ne frega del particolare se non e se ne accorge nessuno ...

Intel ha mostrato una differenza prestazionale, non qualitativa. E non sembra neppure così sconvolgente, tanto che l'assenza di "tensor core" parrebbe poter essere compensata da un po' di potenza bruta in più.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno;

Peccato che Intel e Nvidia abbiano disegnato architetture decisamente migliori e AMD ...

Hai informazioni che noi non abbiamo o è il solito astio per AMD "tanto per"?

Originariamente inviato da CrapaDiLegno;

Non vi serve gridare al miracolo per una tecnologia vecchia di 20 anni che non fa meglio di uno scaler HW che già avete ...

Ma questo mantra che continui a ripetere è supportato da fatti oggettivi? Perché che io ricordi nell'articolo sull'FSR l'opinione comunque era quella che, seppure con i suoi limiti, facesse meglio degli scaler hardware dei monitor (che, del resto, non sono integrati nella pipeline grafica come FSR).

[Vul]

Sarebbe interessante vedere altri giochi in confronto, e magari qualche video.

Onestamente zoomare roba lontanissima per vedere qualche mini differenza su screenshot da oltre 8 milioni di pixel lascia il tempo che trova.

Non mi sembrano differenze cosi drastiche, e in contesti reali (movimento, senza stare a zoomare sugli screenshot), la differenza e' molto minore.

Pero' zoomato cosi tanto, mi sembra dlss qualita' non sia male.

[damon75]

Giustamente, come alcuni hanno detto, sarebbe stato molto meglio avere dei video di confronto o anche delle foto dell'immagine come appare a tutto schermo, oltre a degli zoom da 400% che si, fanno capire come lavora una tecnologia ma non danno un'idea della resa a schermo intero.

Sono andato quindi su Youtube ed ho visto che, su questo gioco ci sono diversi video di confronto tra DLSS ed FSR. Onestamente, visti così, sembra davvero di giocare ad "aguzzate la vista" tra le due tecnologie (nel senso che si fa davvero fatica a trovare una qualche differenza degna di nota senza dover mettere in pausa il video), forse su schermi di dimensioni importanti (50"/60") si potrebbe iniziare a notare qualche differenza sostanziale, ma su schermi "normali" (24"/32") almeno io non noto grosse differenze.

Bye!

[mmorselli]

Io lascio i giocatori flat alle loro considerazioni, se si trovano bene con una o l'altra tecnologia non sarò io a convincerli che non è vero...

... Ma in VR, ora che ho sia titoli con DLSS e titoli con FSR, posso affermare con certezza che mentre DLSS rappresenta una vera rivoluzione in questo campo, FSR è spazzatura pura (ripeto, sto sempre parlando di VR) e non c'è modo di fare un confronto tra tecnologie, perché una migliora l'esperienza, e di tanto, e l'altra peggiora l'esperienza, e di tanto. La VR è come una lente di ingrandimento, amplifica ogni difetto x 10, l'ulteriore aliasing introdotto da FSR rende tutto più orribile, anche in ultra quality con una 3090.

Oggetto principale del test:

No Man's Sky (DLSS)
Elite Dangerous (FSR)

purtroppo non ho un titolo che li implementa entrambi, ma la differenza è talmente eclatante che sarebbe solo una perdita di tempo provare.

FSR lo avevo provato anche su altri titoli usando la DLL che lo iniettava in SteamVR, mi dicevano "devi aspettare l'implementazione nativa". Ho aspettato, cambia nulla, l'effetto è lo stesso. Ed è orribile.


Non me ne vogliano fan e supporter AMD, io per primo vorrei essere un fan AMD e passare ai suoi prodotti, anche a parità di prezzo con nVidia, a patto che offrano tecnologie altrettanto eccezionali.

[Marckus87]

francamente mi pare un confronto senza senso, dato che nessuno gioca con gli zoom, andrebbe visto con le immagini in grandezza naturale.

[mmorselli]

Originariamente inviato da Marckus87

francamente mi pare un confronto senza senso, dato che nessuno gioca con gli zoom, andrebbe visto con le immagini in grandezza naturale.

Cosa te ne fai di un upscaler se poi devi contare sul fatto che tanto il monitor è piccolo, tu sei lontano e non vedi la differenza? Gioca direttamente ad una risoluzione più bassa e le prestazioni aumenteranno.

Se la risoluzione a cui stai giocando ha senso per la dimensione del tuo monitor, allora qualsiasi difetto influisce nella percezione complessiva della qualità d'immagine.

[damon75]

Ma è anche inutile far vedere SOLAMENTE al 400% le differenze fra le due tecnologie, ve bene per capire come operano le 2 differenti implementazioni ma è necessario anche far vedere, nelle REALI condizioni di utilizzo, qual'è il risultato finale, cosa che nell'articolo manca, che poi è la cosa più importante, ovvero avere la reale percezione, a schermo intero, di quanto incide l'applicazione dei due differenti sistemi.

Bye!

[Mars95]

La superiorità del DLSS sta nell'essere anche un AA e non solo un upscaler.
FSR essendo solo un upscaler amplifica l'aliasting dove presente dando un brutto effetto.
Abbinando FSR a un buon AA si ottengono risultati molto migliori di quelli visti qui, il DLSS è comunque superiore ma stiamo guardando una delle peggiori implementazioni del FSR.

[Graphite600T]

Ragazzi non dimentichiamoci la cosa più importante di FSR cioè xbox e playstation

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da smoggypeppe

Se pensi che uno scaler HW di un qualsiasi monitor possa fare meglio di FSR secondo me sei palesemente in malafede. I monitor solitamente sono fatti per essere usati in nativa e ragionevolmente non hanno scaler HW performanti, discorso diverso per le televisioni che hanno scaler HW a volte fenomenali proprio perchè spesso e volentieri vengono usate per le trasmissioni televisive che sono a risoluzioni di gran lunga inferiori al nativo del pannello e hanno (giustamente) un elettronica dedicata proprio a questo (vedi processore A9 negli LG oled di fascia alta per fare un esempio). Un monitor da gaming non ha nulla di tutto ciò anche perchè più "lavori" l'immagine dal monitor/TV più aumenta l'input lag e solitamente appena ti sposti dal nativo i risultati sono impietosi. Io ho testato FSR facendo test vari anche usando lo scaler interno del monitor (samsung odissey G7 tra l'altro, non proprio un monitor economico) e i risultati sono sempre stati a favore di FSR e non di poco. Quindi definire questa tecnologia addirittura inutile solo perchè il DLSS è qualitativamente migliore è un ragionamento fazioso. Questa tecnologia permette boost notevoli anche a chi usa gpu vetuste o poco potenti come le Vega integrate nelle APU zen.

Non ho provato nè FSR nè DLSS ma le TV di fascia alta scalano 100 volte meglio dei monitor, soprattutto gli OLED di LG, ovviamente la resa può cambiare da un gioco all'altro, ma già solo un LG B8 con neanche processore top, l'ho provato su death stranding e a 1440p non riuscivo a vedere la differenza con il 4k nativo anche stando vicinissimo. Probabilmente se avessi avuto di fianco un altro TV avrei potuto scorgere differenze ma giocando davvero è impossibile secondo me notare nulla.

Ho fatto la stessa prova con AC Origins però su un Mini LED Samsung (come avrete capito ho diversi TV e monitor in casa sia OLED che Mini LED che LED) di fascia alta QN95, sempre a 1440p onestamente qui a immagine ferma ho notato delle differenze, ma quando si gioca e si corre a destra e a manca è davvero difficile vedere grandi cose, nel complesso ottimo.

Per capirci sfoca molto di più il TXAA che disattivo sempre, specie su questi TV di fascia alta è inguardabile il TXAA da un fastidio pazzesco, sfoca di brutto, fa schifo! Decisamente meglio lo scaler di entrambi i TV che a 1440p fa un lavoro perfetto o quasi. Scendendo a 1080p nei giochi si inizia a vedere una differenza, però confrontati con un TV nativo 1080p di fascia altissima che avevo prima onestamente, diciamo pure che questi TV ti danno un'immagine da schermo 1080p nativo o quasi, quindi in ogni caso grandissimo lavoro svolto dall'elettronica, ma la differenza con il 4k nativo si vede eccome.

Per il DLSS mi è arrivata la 3070 Ti founder la scorsa settimana e la proverò presto, sicuramente è la tecnologia migliore, ma si può usare solo su certi giochi, mentre lo scaler di un TV di fascia alta lo puoi usare ovunque.

Tra l'altro anche il DLSS mi pare abbia problemi di ghosting e leggevo proprio ieri una guida per usare una versione riservata ai Dev che permette di eliminare il ghosting degli specchietti delle auto in Cyberpunk, quindi mi sembra lontano dall'essere perfetta in movimento.

A me quello che preoccupa è che si tratta comunque di una tecnologia chiusa di Nvidia, quindi come fa a diffondersi? Ci sarà solo in certi giochi e questo è un grosso handicap anche fosse il top del top.

Il fatto poi che agisca anche sull'AA non so se sia bene o male, visto lo schifo che è il TXAA, ma dai commenti qui mi immagino che il DLSS sia perfetto e non introduca alcuno sfocamento in movimento, d'altronde però se giocate su un monitor da gaming, sti particolari non li notate nemmeno. Mi spiace dirlo ma i monitor fanno parecchio pena anche quelli super costosi, se paragonati ad un TV di fascia alta, altro pianeta proprio oltre ovviamente alla diagonale maggiore, che permette di vedere ogni singolo dettaglio e differenza.

Originariamente inviato da Graphite600T

Ragazzi non dimentichiamoci la cosa più importante di FSR cioè xbox e playstation

Eh appunto è questo che mi preoccupa DLSS è troppo chiusa, se Nvidia non apre e non arriva su console non avrà vita lunga e sicuramente è un peccato perchè è un'ottima tecnologia, ma lo sappiamo le politiche di Ngreedia hanno spesso affossato ottimi standard.

[mmorselli]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Tra l'altro anche il DLSS mi pare abbia problemi di ghosting

Con la 2.2 il problema è scomparso. E' vero che purtroppo il gioco deve implementare DLSS, ma per fortuna la DLL è quasi sempre intercambiabile, per cui anche un gioco con DLSS 2.0 gli metti la DLL della 2.2 e risolvi.

Il fatto poi che agisca anche sull'AA non so se sia bene o male, visto lo schifo che è il TXAA, ma dai commenti qui mi immagino che il DLSS sia perfetto e non introduca alcuno sfocamento in movimento, d'altronde però se giocate su un monitor da gaming, sti particolari non li notate nemmeno.

In VR un difetto grande come un sassolino diventa un macigno, un aliasing più che sopportabile su monitor diventa da vomito. Ho un visore 8K, ti assicuro che DLSS è la benedizione divina. TAA non piace nemmeno a me, in genere ammorbidisce troppo e lascia una sensazione di immagine impastata e poco nitida, con DLSS l'immagine è un rasoio, ma senza aliasing.

[Max Power]

Originariamente inviato da Manolo De Agostini

.

Con la seguente notizia: https://www.dsogaming.com/news/forme...dying-light-2/

Traduzione parti chiave:
"Questo gioco è un titolo sponsorizzato da NVIDIA, quindi a FSR manca la preimpostazione di qualità ultra oltre ad avere il valore di nitidezza più basso possibile per far sembrare la tecnologia scadente."

"AMD deve smettere di vietare agli sviluppatori di non includere DLSS nei loro titoli sponsorizzati e NVIDIA non dovrebbe cercare intenzionalmente di rendere la loro tecnologia peggiore di quello che è, questo fa solo male ai giocatori e nessuno cade per i trucchi con cui cominciare, quindi qual è il punto? "

E' palese che, a questo punto, utilizzare uno sponsorizzato Nvidia come Marvel's Avengers, per fare un confronto diretto, di fatto non vale nulla.
Anzi potrebbe essere usato strategicamente per ottenere il risultato opposto.
(spero che non sia questo il caso).

Di conseguenza è necessario aggiornare l'editioriale chiarire questo apsetto fondamentale.

[Max Power]

Originariamente inviato da calabar

La mia naturalmente era una mera congettura, ma francamente non mi sentirei di escluderla, le premesse per un accordo ci sono.


Intel ha mostrato una differenza prestazionale, non qualitativa. E non sembra neppure così sconvolgente, tanto che l'assenza di "tensor core" parrebbe poter essere compensata da un po' di potenza bruta in più.


Hai informazioni che noi non abbiamo o è il solito astio per AMD "tanto per"?


Ma questo mantra che continui a ripetere è supportato da fatti oggettivi? Perché che io ricordi nell'articolo sull'FSR l'opinione comunque era quella che, seppure con i suoi limiti, facesse meglio degli scaler hardware dei monitor (che, del resto, non sono integrati nella pipeline grafica come FSR).

Segnati questi tre nomi: (ma se li dovrebbero segnare anche i moderatori)

CrapaDiLegno, mmorselli, nickname88

Sono (quasi) sempre in prima fila sulle notizie AMD, pronti per sputtanare

scusate il francesimo,

Un sorta di asse Nazi-Nvidia

appestano con commenti, diciamo sgradevoli, il più delle volte, solo per creare flame.




Argomentare non serve a nulla, fidati.
Non avrai risposte.

[Mars95]

Originariamente inviato da Max Power

Con la seguente notizia: https://www.dsogaming.com/news/forme...dying-light-2/

Traduzione parti chiave:
"Questo gioco è un titolo sponsorizzato da NVIDIA, quindi a FSR manca la preimpostazione di qualità ultra oltre ad avere il valore di nitidezza più basso possibile per far sembrare la tecnologia scadente."

"AMD deve smettere di vietare agli sviluppatori di non includere DLSS nei loro titoli sponsorizzati e NVIDIA non dovrebbe cercare intenzionalmente di rendere la loro tecnologia peggiore di quello che è, questo fa solo male ai giocatori e nessuno cade per i trucchi con cui cominciare, quindi qual è il punto? "

E' palese che, a questo punto, utilizzare uno sponsorizzato Nvidia come Marvel's Avengers, per fare un confronto diretto, di fatto non vale nulla.
Anzi potrebbe essere usato strategicamente per ottenere il risultato opposto.
(spero che non sia questo il caso).

Di conseguenza è necessario aggiornare l'editioriale chiarire questo apsetto fondamentale.

Sarebbe da aggiornare anche usando il TAA per gli screen con FSR e magari anche con il nativo.
Attivando FSR compare questo avviso:



Ma ovviamente si è pensato bene di fare il tutto senza seguire le indicazioni per poi dire "oh guarda che brutto l'aliasing"