Vista spingera' la massa verso Linux?

[mcardini]

Ciao a tutti,
Dopo aver letto il link sottostante...

http://www.doxaliber.it/confermati-i...dows-vista/268

Mi domando se davvero il futuro windows vista con la sua assurda licenza d'uso spingera'molte persone vero i programmi open e linun in particolare.
Voi cosa ne pensate?

[WebWolf]

Io so solo che conosco una mandrai di utonti che sono in smania per avere Vista.

Dicendo ceh è bellissimo, colorato, sicuro (ha già incluso l'antivirus !) e ci sono le finestre trasparenti !

La gente manco la legge l'EULA.

[mcardini]

Originariamente inviato da WebWolf

Io so solo che conosco una mandrai di utonti che sono in smania per avere Vista.

Dicendo ceh è bellissimo, colorato, sicuro (ha già incluso l'antivirus !) e ci sono le finestre trasparenti !

La gente manco la legge l'EULA.

Lo so che non legge l'eula, ma quando cambia scheda video e si vede il SO bloccato, vedrai che l'eula la legge eccome...

[s0r4]

un mio professore ha incluso Vista nella lista dei motivi che porteranno linux al successo

[Devil!]

Originariamente inviato da WebWolf

Io so solo che conosco una mandrai di utonti che sono in smania per avere Vista.

Dicendo ceh è bellissimo, colorato, sicuro (ha già incluso l'antivirus !) e ci sono le finestre trasparenti !

La gente manco la legge l'EULA.

io spero tanto che ci sbattano il naso con tutta l'inerzia dell'ignoranza e superficialità accumulata in anni di utilizzo di windows

[Blackie]

Buonasera a tutti, ero un utente Windows ( con tanto di licenza Xp comprata ben due volte) e la RC1 di Vista sul pc per provarla in quanto iscritto alla Microsoft come beta tester.
Sono uno di quelli che legge l'EULA.
Trovo UBUNTU molto bella, in fondo più semplice da usare di quanto credessi.
Affascinante il sistema per scaricare e installare programmi.
Allego l'immagine del desktop

http://img529.imageshack.us/my.php?i...hermatazw0.png

[javaboy]

Originariamente inviato da mcardini

Ciao a tutti,
Dopo aver letto il link sottostante...

http://www.doxaliber.it/confermati-i...dows-vista/268

Mi domando se davvero il futuro windows vista con la sua assurda licenza d'uso spingera'molte persone vero i programmi open e linun in particolare.
Voi cosa ne pensate?

Penso che non cambierà nulla.
La gente comprerà il pc e ci troverà dentro vista anzichè xp.
Un mio collega va in giro a dire che passeremo tutti a linux il giorno in cui la intel deciderà di abbandonare i processori x86 in favore dell'itanium visto che sarebbe possibile ricompilare tutti i programmi nell'immediato. (Secondo me è un folle)
Fondamentalmente penso che nè cambi di architettura nè licenze particolarmente folli possano cambiare la situazione.
Piuttosto penso che Linux possa venire soppiantato in futuro da qualche altro sistema operativo open.
GNU/Linux ha avuto questo straordinario successo perchè finora c'è stata comunione di intenti fra Torvalds e Stallman (non intendo le persone fisiche ma tutti coloro che rappresentanto) ma queste due figure hanno una visione delle cose ben diversa e temo che le loro strade finiranno per separarsi con gravi danni per tutti.
Se Torvalds non passa alla gplv3 si potrebbe creare un fork del kernel sotto gpl3 che non potrebbe neanche chiamarsi Linux perchè il copyright è detenuto da Torvalds.
Chiaramente la FSF supporterebbe questa seconda versione e non più Linux separando in due la comunità con gravi conseguenze per tutti.
Lo stesso scenario potrebbe verificarsi quando la FSF completerà il suo Kernel HURD.
Linux potrebbe inoltre incontrare la concorrenza di Solaris.

[rekjasdsadsae3kkklnsadds]

Oggi ho (ri)provato Kubuntu, versione 6.10, l'ultima uscita.

Il fatto che nonostante tutto, i presunti miglioramenti rispetto al passato e tutto il resto, per installare una moltitudine di programmi ed ovviare a deficienze IMO volute nella configurazione di vari software occorra mettere mano alla console e digitare manualmente odiosissimi ed antimnemonici dati francamente e` irritabile e crea un vero e proprio muro verso la diffusione di massa di Linux.

E c'e` chi dice che fare copia-incolla di comandi astrusi sia intuitivo. Io stavo per spaccare la tastiera contro il monitor per la quantita` di tempo inutilmente perso. Nel mio caso: configurazione input giapponese con SCIM ed Anthy, installazione Wine, installazione Synaptic. Editing di file di sistema o di configurazione per installare questo o quell'altro. Nel 2006, quasi 2007 a mio parere assurdo, inutilmente complesso, anti-intuitivo, anti-standard.

La gente vuole rapidita` ed immediatezza, le installazioni istantanee con il doppio click, ed a ragione: non c'e` proprio alcun motivo di perdere tempo, dicendolo in inglese, "just because".

[mcardini]

Originariamente inviato da ShirakawaAkira

Oggi ho (ri)provato Kubuntu, versione 6.10, l'ultima uscita.

Il fatto che nonostante tutto, i presunti miglioramenti rispetto al passato e tutto il resto, per installare una moltitudine di programmi ed ovviare a deficienze IMO volute nella configurazione di vari software occorra mettere mano alla console e digitare manualmente odiosissimi ed antimnemonici dati francamente e` irritabile e crea un vero e proprio muro verso la diffusione di massa di Linux.

E c'e` chi dice che fare copia-incolla di comandi astrusi sia intuitivo. Io stavo per spaccare la tastiera contro il monitor per la quantita` di tempo inutilmente perso. Nel mio caso: configurazione input giapponese con SCIM ed Anthy, installazione Wine, installazione Synaptic. Editing di file di sistema o di configurazione per installare questo o quell'altro. Nel 2006, quasi 2007 a mio parere assurdo, inutilmente complesso, anti-intuitivo, anti-standard.

La gente vuole rapidita` ed immediatezza, le installazioni istantanee con il doppio click, ed a ragione: non c'e` proprio alcun motivo di perdere tempo, dicendolo in inglese, "just because".

Io non voglio mettere in dubbio le tue capacita' informatiche, ma in ubuntu 6.10 (kubuntu e xubuntu) synaptic e' installato di default e non bisogna editare niente a mano per aggiungere i repository universe e multiverse

La gente vuole velocita', questo e' vero, ma vuole anche un sistema operativo che non prenda da solo un gb di ram e poi si pianti su un malaware raccattato su un sito porno.
Se in linux a volte (e solo a volte) sevi editare dei file di configurazione e' anche colpa dei produttori hardware che non rilasciano ne driver linux ne specifiche.

A me girerebbero molto le OO se ogni volta che cambio un pezzo hardware devo spendere ancora soldi per una nuova licenza di un sistema operativo e probabilmente non sono il solo.

[Zorcan]

Originariamente inviato da ShirakawaAkira

La gente vuole rapidità ed immediatezza

Questo è vero.
Quando invece vorrà qualità e sicurezza, passerà a GNU/Linux.

[monossido]

come ho scritto in un altro post io sono ben felice che nel 2006-2007 si debba ricorrere alla console!!!

non per questo bisogna lasciar perdere le gui grafiche xchè all'inizio aiutano

ma la console è parte integrante di linux...xchè le gui aumentano di molto la grandezza di un codice sorgente...così facendo aumentano le possibilità di bug

mai vista una console piantarsi???bho credo che mai abbia dovuto chiuderla brutalmente....

mai visto un qualsiasi cosa di grafico piantarsi??si certo...anke in linux non solo in winzoz!!

[clasprea]

Secondo me ci vorranno anche le azinde per cambaire qualcosa, almeno a breve termine. Dovranno fare i loro conti e paire se i soldi risparmiati in licenze valgono il training dei loro impiegati.

Molti sanno usare il computer perchè lo devono usare al lavoro, altrimenti se ne fregherebbero. Per queste persone pc=windows perchè hanno wndows al lavoro, già fanno fatica ad imparare quello, vorreste mica aggiungere altro? Se poi aggiungi che qualsiasi pc preso al centro commerciale ha già tutto pronto con win, il gioco è fatto! se devono impaare adusare il computer, lo fanno in rpevsione del lavoro, quindi windows, MS office, ecc.

La console non è che non sia immediata, è che è diversa. Se prendete un bambino e gli insegnate linux, lui ci si troverà bene, magari avrà delle difficoltà con windows le prime volte. Tutta abitudine. Che poi per le cose che fa il 90% delle persone manco serve la console.

[clasprea]

Originariamente inviato da monossido

come ho scritto in un altro post io sono ben felice che nel 2006-2007 si debba ricorrere alla console!!!

non per questo bisogna lasciar perdere le gui grafiche xchè all'inizio aiutano

ma la console è parte integrante di linux...xchè le gui aumentano di molto la grandezza di un codice sorgente...così facendo aumentano le possibilità di bug

mai vista una console piantarsi???bho credo che mai abbia dovuto chiuderla brutalmente....

mai visto un qualsiasi cosa di grafico piantarsi??si certo...anke in linux non solo in winzoz!!

in generale, più una cosa è semplice, meno possibilità cisono che si verifichino errori. per quello è da valutare bene quando vale l pena complicare le cose, e quando no.

[rekjasdsadsae3kkklnsadds]

Originariamente inviato da mcardini

Io non voglio mettere in dubbio le tue capacita' informatiche, ma in ubuntu 6.10 (kubuntu e xubuntu) synaptic e' installato di default e non bisogna editare niente a mano per aggiungere i repository universe e multiverse

Ieri sera ci ho passato circa tre ore ma nei menu non ne ho trovato alcuna traccia. Se era gia` installato era assai nascosto. Ricontrollero` ma non penso di essere diventato piu` cieco di quello che sono.

Originariamente inviato da mcardini

La gente vuole velocita', questo e' vero, ma vuole anche un sistema operativo che non prenda da solo un gb di ram e poi si pianti su un malaware raccattato su un sito porno.

Immediatezza e sicurezza non dovrebbero escludersi a vicenda secondo me.

Originariamente inviato da mcardini

Se in linux a volte (e solo a volte) sevi editare dei file di configurazione e' anche colpa dei produttori hardware che non rilasciano ne driver linux ne specifiche.

Purtroppo nel mio caso di ieri per quello che dovevo installare e configurare, programmi linux indipendenti dall'hardware mi e` stato richiesto di mettere mano a console e file di configurazione fin troppe volte.

Originariamente inviato da mcardini

A me girerebbero molto le OO se ogni volta che cambio un pezzo hardware devo spendere ancora soldi per una nuova licenza di un sistema operativo e probabilmente non sono il solo.

Anche a me, e per questo sto seriamente considerando di passare a linux, dato che peraltro la maggior parte dei programmi che mi servono sono disponibili anche per questo sistema operativo od eseguibili sotto Wine, ma come detto, il frequente ricorso alla console e dell'editing manuale di comandi incomprensibili di cui tengo poco a capire ed utilizzare (perche' per me, come milioni di altre persone, che oramai ho poco tempo da dedicare al pc, esso deve essere uno strumento di produttivita` e non mi interessa conoscere come funziona il sistema operativo "dietro le quinte") e` un forte freno a cio`.

Posso capire che cambi leggermente qualche procedura, la posizione di qualche comando nell'interfaccia grafica, la differenza fra click e doppio click od il diverso sistema di copia incolla, e sono pronto ad adattarvici senza problemi. Pero` chiedo che non si complichi inutilmente la vita a chi non e` un programmatore e non ha dimestichezza con scripting, linea di comando e simili.

Originariamente inviato da Zorcan

Questo è vero.
Quando invece vorrà qualità e sicurezza, passerà a GNU/Linux.

Si puo` avere un sistema sicuro senza pregiudicarne la facilita` di utilizzo. Finche' la comunita` attuale di Linux (utilizzatori e programmatori) non capira` cio`, questo sistema operativo continuera` ad avere una penetrazione sul totale installato dello zerovirgola.

[Zorcan]

Originariamente inviato da ShirakawaAkira

Finche' la comunita` attuale di Linux (utilizzatori e programmatori) non capira` cio`, questo sistema operativo continuera` ad avere una penetrazione sul totale installato dello zerovirgola.

Probabilmente non soppianterà mai Windows, in fondo non ha i mezzi pubblicitari per imporre la propria immagine e la propria filosofia. Ma è probabile che la sua penetrazione sarà lo stesso molto profonda, solo più silenziosa. Del resto non è pensabile sorpassare un sistema operativo piratato in tutto il pianeta con il tacito assenso di chi lo produce e la soddisfazione di chi lo usa. Ma se diverrà via via più difficile piratare Windows, le persone inizieranno a chiedersi se pagare per poi difendersi dal proprio sistema operativo non sia in realtà una scelta sbagliata. E allora si rivolgeranno altrove, cioè verso GNU/Linux e il software libero. Non sarà una migrazione di massa, alla gente manca l'informazione per poter giudicare e tenderà quindi a preferire ciò che è (illegalmente) gratis e in generale familiare rispetto a concorrenti che incutono timore. Sarà una migrazione mite. E i programmatori e gli utilizzatori GNU/Linux non dovranno capire nulla, perchè il sistema non è nato per assomigliare a Windows così da rendere facile la vita di chi vuole sostanzialmente roba gratis. Il sistema ha una struttura, alla radice, che non è fatta per cambiare e non cambierà. Qualcuno ci ha provato (e continuerà a provare) a windowsizzare GNU/Linux, ma i risultati sono stati abbastanza ridicoli. Sono due sistemi diversi che offrono cose diverse sia sul piano tecnico che etico. Scegliere equivale a cambiare e quindi costringe ad adattarsi. Se poi consideriamo che le distribuzioni più "precotte" offrono ormai un'installazione ed un utilizzo davvero semplificati e alla portata di tutti, ci rendiamo conto che il prossimo passo sta solo agli utenti: se vogliono, possono scegliere un sistema robusto, sicuro e libero. Ovviamente, ricevere una giusta informazione permette di scegliere con maggior cognizione: lo scopo degli utenti GNU/Linux, secondo me, è diffondere quel tipo di informazione. Altrimenti ci sarà sempre qualcuno che giudicherà GNU/Linux inferiore o difficile solo perchè non è uguale a Windows. Purtroppo la falsa convinzione di saper usare un pc solo perchè si è imparato a dare due cliccate a Windows è dura da estirpare e spesso mette in imbarazzo chi si avvicina al software libero. Ma tanti capiscono, si adeguano e imparano.

[tommy781]

vista, come xp e gli altri avrà la stessa capillare diffusione, l'utente che fa i numeri nelle vendite è quello che va al centro commerciale e compre il pc assemblato per farci qualche lettera, navigare ecc...tutte cose per cui l'hardware durerà per anni assieme al software acquistato. nessuno chiederà spiegazioni e tutti pagheranno. l'unica cosa che potrebbe decretare il successo di linux su windows sarebbe renderlo simile a windows nell'utilizzo, nell'installazione del software e nella gestione dei driver. fino a quando resterà così com'è, può migliorare graficamente quanto volete ma resterà sempre ai margini.la maggior parte degli utenti prova linux ma non ci resta e quelli alla fine decretano il successo o meno di un sistema.

[rekjasdsadsae3kkklnsadds]

Originariamente inviato da Zorcan

[...]

Purtroppo la falsa convinzione di saper usare un pc solo perchè si è imparato a dare due cliccate a Windows è dura da estirpare e spesso mette in imbarazzo chi si avvicina al software libero. Ma tanti capiscono, si adeguano e imparano.

Quanto dici e` paragonabile a quelli che elogiano le auto di "un tempo" a carburatore, difficili da guidare, insicure, che "erano vere auto", e "con quelle si` che imparavi, non come quelle odierne dove e` tutto semplice ed automatizzato con mille confort" e cosi` via. Idee romantiche e nostalgiche di un passato che oramai e` tale e deve essere tale, perche' le esigenze delle persone sono cambiate, cosi` come le tecnologie ed il progresso.

Se Linux non puo` essere simile a Windows, puo` almeno esserlo a MacOS ?

[animatm]

spam

[WebWolf]

Originariamente inviato da tommy781

l'unica cosa che potrebbe decretare il successo di linux su windows sarebbe renderlo simile a windows nell'utilizzo, nell'installazione del software e nella gestione dei driver.

Ma no, ma no !

Lasciamo Linux così com' è !



E poi io non voglio che il mondo si metta a usare Linux, vorrei solo che il Mondo potesse avere la libertà di scegliere quale sistema operativo usare.

Qualora uno mi dicesse: 'ho provato linux, mi fa c...are, preferisco Windows', ok.
Ma almeno ha avuto la pazienza, la costanza e soprattutto la libertà (!!) di provare e scegliere.

Si fa tanto casino per 'la globalizzazione', i Fast Food, le multinazionali del tabacco e via di seguito e invece si trova normale essere OBBLIGATI a comprare un pc con già il sistema operativo della MS e soprattutto la sua licenza.

Sarebbe come andare ad acquistare un auto e tutte avessero montato un motore fiat 1.6 benzina.

Quindi, come direbbe Rhett Butler (Via col Vento), 'me ne infischio' se Vista soppianterà o no Linux, a parte che mi (ci) si lasci la libertà di scegliere.

[rekjasdsadsae3kkklnsadds]

E` un controsenso che un sistema operativo emergente ed opensource non debba venire incontro alle esigenze del grande pubblico per questioni di principio.