[Thread Ufficiale] CPU Intel 14nm CoffeeLake/CometLake/RocketLake(da 8xxx a 11xxx)

[monkis]

Originariamente inviato da Iceman69

Da un paio di giorni sto giochicchiando con il 10900k, ma non riesco a capire come funziona l'overclock.
Io imposto il moltiplicatore faccio tutti i vari giochetti soliti con l'LLC e le RAM, ma poi quando vado a testare in windows, nonostante le temperature sino buone (sempre sotto gli 80 gradi anche con AIDA64 FPU stress test), ogni tanto prende la frequenza che vuole lui, cioè io imposto x51 e lui per un po' magari va a x51 cioè 5100, poi scende a x48 x49 o x50 in maniera secondo me casuale mentre gioco o faccio test di prestazioni tipo cinebench. Eppure lo stress test di AIDA64 me lo passa tranquillamente a x51 con 1,35v (1,4 da bios).

C'è qualche parametro da impostare che non conosco o è normale questo comportamento?
Ho una z590-E dell'Asus come scheda madre

Grazie

io al momento sono senza scheda, pero' avevo lo stesso problema col turbo sul 10400, nei giochi la frequenza non rimaneva fissa su tutti i core e questo penalizzava un po' le prestazioni.

Ho risolto disabilitando "Intel speed shift technology" dal bios, i risparmi rimangono attivi in idle, su windows puoi reimpostare bilanciato o risparmio.

In questo modo la frequenza in gioco mi rimaneva fissa, ho fatto anche test su ffxiv benchmark e RDR2 a risoluzione minima, in scenario cpu limited, le prestazioni erano piu' alte a confronto.

[mattxx88]

https://www.anandtech.com/show/16535...th-rocket-lake

chi me lo fa fare di cambiare il mio 9900KS

[bronzodiriace]

Idem, rimango con 9900k a 5ghz e z370.

Almeno fino a quando i ryzen 5800x saranno disponibili

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[Gello]

Originariamente inviato da mattxx88

https://www.anandtech.com/show/16535...th-rocket-lake

chi me lo fa fare di cambiare il mio 9900KS

Lol ma hanno usato un bios per 386?

[McRooster23]

Originariamente inviato da mattxx88

https://www.anandtech.com/show/16535...th-rocket-lake

Mamma mia, 292W di consumo massimo contro i 142 del 5800X, più del doppio, senza contare i 104 gradi di temperatura massima rilevata.
Il tutto poi per rimanere indietro, nel 90% dei test, non solo al 5800X ma anche agli altri processori Intel testati.

A sto punto fate bene a tenervi i 9900k o nel caso ad acquistare un 10700k invece di questo.

[nevets89]

Originariamente inviato da mattxx88

https://www.anandtech.com/show/16535...th-rocket-lake

chi me lo fa fare di cambiare il mio 9900KS

dalla review sembra proprio che stiano raschiando il fondo del barile con questi 14nm++++.

non vedo il senso di upgradare dalla gen 10, anche perché si avrebbero meno core nel top di gamma. Purtroppo tocca aspettare i 10nm per avere di nuovo due competitor, per ora amd vince a mani basse grazie ai problemi di intel, sembra la situazione bulldozer rovesciata, con intel che tira fuori il 9590 da 220W, solo che ora i Watt sono 300

[Gello]

Ho visto diversi sistemi "hedt" spengersi sotto carico avx 512

Il trucco e' non usarle

[suneatshours86]

Originariamente inviato da Gello

Lol ma hanno usato un bios per 386?

non credo che un bios ah hoc faccia miracoli visto che già quello usato nella review pare scali bene i carichi e gestisca decentemente il turbo.
Questo è quello che intel può offrire ad ora e io personalmente non sono meravigliato. Non mi aspettavo certo i +19% dichiarati.
Il lato estremamente positivo a mio avviso sarà la disponibilità ma anche qui... boh ryzen 5xxx si trova facilmente vedo in questo momento su trovaprezzi

[Gello]

Originariamente inviato da suneatshours86

non credo che un bios ah hoc faccia miracoli visto che già quello usato nella review pare scali bene i carichi e gestisca decentemente il turbo.
Questo è quello che intel può offrire ad ora e io personalmente non sono meravigliato. Non mi aspettavo certo i +19% dichiarati.
Il lato estremamente positivo a mio avviso sarà la disponibilità ma anche qui... boh ryzen 5xxx si trova facilmente vedo in questo momento su trovaprezzi

Beh se vanno meno delle cpu precedenti mi sembra un suicidio e rimarranno sugli scaffali senza problemi, dai bench che ho visto dagli utenti tedeschi erano usciti numeri parecchio diversi.

Ho dato uno sguardo molto fugace ma mi sembra qualcosa fatto veramente coi piedi come spesso fanno, mettere poi i consumi di Avx 512, facendo confronto con altre CPU che nemmeno supportano tali istruzioni mi sembra la solita lenza a cui i vari lucci di forum abboccheranno bendati

[ROBHANAMICI]

Niente di cui meravigliarsi, l'11700k è stato recensito con un dissipatore ad aria (seppure il top di gamma) sulle istruzioni avx-512 che essendo più pesanti delle avx2 portano la cpu a scaldare e a raggiungere temperature che in un ambito reale, per la maggior parte degli utenti, non si hanno (come nel caso delle avx2), se non in un ambito dove bisogna svolgere benchmark o operazioni di calcolo in virgola mobile complesse. Un pò deludente dal punto di vista delle prestazioni in effetti, ma mi piacerebbe vedere test in altri giochi e come si comporterà il suo amico i9

[amon.akira]

Originariamente inviato da Gello

Beh se vanno meno delle cpu precedenti mi sembra un suicidio e rimarranno sugli scaffali senza problemi, dai bench che ho visto dagli utenti tedeschi erano usciti numeri parecchio diversi.

Ho dato uno sguardo molto fugace ma mi sembra qualcosa fatto veramente coi piedi come spesso fanno, mettere poi i consumi di Avx 512, facendo confronto con altre CPU che nemmeno supportano tali istruzioni mi sembra la solita lenza a cui i vari lucci di forum abboccheranno bendati

secondo anandtech il 19% è nei calcoli in virgola mobile, negli interi si ha un +7% / +13% però avendo peggiorato la latenza tra core si vanifica il tutto, vedremo

[Gello]

Originariamente inviato da amon.akira

secondo anandtech il 19% è nei calcoli in virgola mobile, negli interi si ha un +7% / +13% però avendo peggiorato la latenza tra core si vanifica il tutto, vedremo

Tutto corretto, sono il primo a dire che con gli aumenti cache non si va da nessuna parte, dubito pero' fortemente Intel che ha nel gaming (e nelel latenze) ormai l'unico punto su cui far leva faccia uscire una CPU che vada meno della precedente.

Sospetto invece qualche problema di microcode o lato ram (ma non ho letto tutta la review).

Si narra anche dell'introduzione di una specie di Infinite Fabric con la nuova serie e un funzionamento fuori sincro potrebbe dare di questi problemi, attendiamo riscontri reali, mai come adesso abbiamo s'e' vista tanta scelta lato processori...

In caso di conferma poi gli scaffali dove lasciare le CPU glieli andiamo a installare noi, non ne avessero abbastanza

[Slash82]

come mai negli ultimi anni c'è tutto questo interesse per consumi, temperature ed efficienza? Io mi sono disinteressato per anni, ma qualche anno fa, se ricordo bene, non c'era tutto questo interesse. E' perchè processori che consumano di più hanno bisogno di dissipatori migliori (e quindi spendere soldi)? Oppure che richiedono alimentatori più potenti? Consumi in bolletta superiori?

[amon.akira]

Originariamente inviato da Slash82

come mai negli ultimi anni c'è tutto questo interesse per consumi, temperature ed efficienza? Io mi sono disinteressato per anni, ma qualche anno fa, se ricordo bene, non c'era tutto questo interesse. E' perchè processori che consumano di più hanno bisogno di dissipatori migliori (e quindi spendere soldi)? Oppure che richiedono alimentatori più potenti? Consumi in bolletta superiori?

e che ce un limite purtroppo, non è che se consumo 150watt ci metto 1kg di ferro sopra e se ne consumo 300 ce ne metto 2 etc...

[StylezZz`]

Curioso di vedere i consumi effettivi in gaming, comunque quando scenderà sotto i 300 ne riparleremo.

[Arrow0309]

Originariamente inviato da Gello

Ho visto diversi sistemi "hedt" spengersi sotto carico avx 512

Il trucco e' non usarle

Ma col 11900K andranno 200/300mhz in più anche in avx 512?

[conan_75]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Niente di cui meravigliarsi, l'11700k è stato recensito con un dissipatore ad aria (seppure il top di gamma) sulle istruzioni avx-512 che essendo più pesanti delle avx2 portano la cpu a scaldare e a raggiungere temperature che in un ambito reale, per la maggior parte degli utenti, non si hanno (come nel caso delle avx2), se non in un ambito dove bisogna svolgere benchmark o operazioni di calcolo in virgola mobile complesse. Un pò deludente dal punto di vista delle prestazioni in effetti, ma mi piacerebbe vedere test in altri giochi e come si comporterà il suo amico i9

Tolte le avx-512 gestite in modo imbarazzante (comunque un plus averle) il resto è veramente insapore.
In gaming prende delle mazzate mica da ridere.

[parcher]

Originariamente inviato da Gello

Tutto corretto, sono il primo a dire che con gli aumenti cache non si va da nessuna parte, dubito però fortemente Intel che ha nel gaming (e nelle latenze) ormai l'unico punto su cui far leva faccia uscire una CPU che vada meno della precedente.

bisogna avere più riscontri nel merito, servono altre rece, ma se i numeri sono questi...

[nevets89]

Per chi chiedeva dei consumi: una volta con un i7 consumavi meno di 200w totali, se lo overcloccavi arrivavi a 250w massimo... oggi con intel arrivi a quasi 300W stock e se overclocchi mi sa che sfiori i 400W. Difatti per intel non esistono più schede madri scrause con poche fasi, ne servono comunque un fottio per gestire tutta la corrente, se poi uno aveva un alimentatore proporzionato ad una config i7 4770k e gtx serie 1000, che a star larghi consumavi 450W totali, oggi ti ritrovi con i9 e rtx 3000 a consumarne 600/700W stock.

[Iceman69]

Originariamente inviato da nevets89

Per chi chiedeva dei consumi: una volta con un i7 consumavi meno di 200w totali, se lo overcloccavi arrivavi a 250w massimo... oggi con intel arrivi a quasi 300W stock e se overclocchi mi sa che sfiori i 400W. Difatti per intel non esistono più schede madri scrause con poche fasi, ne servono comunque un fottio per gestire tutta la corrente, se poi uno aveva un alimentatore proporzionato ad una config i7 4770k e gtx serie 1000, che a star larghi consumavi 450W totali, oggi ti ritrovi con i9 e rtx 3000 a consumarne 600/700W stock.

Giusto, ma ora hai molti più core sia per CPU che GPU, molti più GB di RAM ecc, quindi alla fine tutta sta roba la devi alimentare. D'altronde con i Ghz non si poteva salire ancora con la tecnologia disponibile, e la soluzione è stata mettere più core (magari non usati, come quelli delle CPU nei giochi).

L'efficienza energetica però è aumentata, e alla fine io ho sempre la stessa potenza di alimentatore da 15 anni a questa parte ...