|
|
|
|
Strumenti |
21-11-2010, 16:37 | #1 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
Sony & photozone
O tutte le recensioni di photozone sono faziose, oppure le qualità dei fissi sony/zeiss non hanno eguali....( senza considerare il fatto che sono pure stabilizzati...)
Stando a queste recensioni, i fissi sony sono sempre più risolventi.... addirittura la nuova recensione del 50 f1,8 dice che anche ad f1,8 il bordo estremo è tranquillamente utilizzabile.... un risultato davvero di tutto rispetto per questa categoria di lenti...... , il 30 f2,8 macro ne esce davvero benissimo e ( anche se hanno sbagliato a scrivere), è regalato visto il prezzo............sinceramente a questo punto mi sembrano davvero sovradimensionate le qualità di molte lenti canon e nikon...... http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests Ultima modifica di ficofico : 21-11-2010 alle 16:39. |
21-11-2010, 19:33 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
|
le recensioni di photozone se non sono faziose sono parecchio parziali.
Inconfrontabili per Marca e Modelli.
__________________
|
21-11-2010, 20:00 | #3 | ||
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
Quote:
Quote:
|
||
21-11-2010, 20:23 | #4 | |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Parma
Messaggi: 2579
|
Quote:
PS: Comunque in assenza di certezze come in tutte le cose penso valga il discorso di affidarsi a più fonti.. (senza nulla togliere agli Zeiss che sicuramente sono ottimi ovviamente, è un discorso generico) Ultima modifica di Chelidon : 21-11-2010 alle 20:30. |
|
21-11-2010, 20:32 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
nikkor 50/1,8
nikkor 35/1,8G sony 50/1,8 insomma...tutto è molto relativo, come sempre test su 10mpx [ lenstip.com ] per tutti e tre gli obiettivi |
21-11-2010, 21:26 | #6 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
Ma scusa... i grafici sono molti simili infatti tra photozone e lenstip ( il 35 f1,8 sony ancora non è stato recensito da photozone), per quanto riguarda il 50 f1,8
In entrambi i test il sony ai lati è più risolvente a f1,8 mentre è paragonabile al nikon al centro, poi chiudendo il nikon sale un pò prima , il sony un pò dopo, ma siamo li, entrambi raggiungono la risolvenza piena del sensore con pochi patemi... ci possono essere ( e ci sono sicuramente) delle differenze tra le stesse lenti, quindi un leggero vantaggio in un grafico può trasformarsi in un leggero svantaggio dall'altro... ...il fatto però che il sony sia più risolvente ai bordi wide open è confermato anche dalla controprova di lenstip, e la differenza è significativa e meritevole di attenzione, io mi riferivo sopratutto a questo anche perchè differenze eclatanti tra le 2 lenti un pò chiuse, per quanto riguarda la nitidezza, non c'è..... |
21-11-2010, 21:42 | #7 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
nikkor 50/1,8
sony 50/1,8 ...a me sembra che il comportamento del sony per come viene mostrato da lenstip non sia niente di particolare, nulla per cui gridare al miracolo, certo ai bordi è leggermente migliore ma la differenza mi pare davvero minima, al contrario di quanto sembra* su photozone *i sistemi non sono confrontabili ma visto che ne stiamo parlando è inutile far finta che nessuno lo abbia in realtà fatto, annhe se di nascosto |
21-11-2010, 21:47 | #8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Agrate B.za (MB)
Messaggi: 11432
|
Quote:
Ma stabilizzati non sono; ripeterlo ogni volta che si parla di Sony non lo farà diventare vero.
__________________
- |
|
21-11-2010, 21:50 | #9 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
E' proprio questo il sunto... non si possono confrontare, però se una lente non arriva "in alto", oppure se ha i bordi scarsi, lo si vede, se quella del vicino è diversa qualcosa deve pur dire... quindi o è un esemplare fallato oppure questa rispecchia le reali qualità della lente.
zyrquel, non sappiamo quali dei 2, o degli altri sia davvero il veritiero, (magari sono veritieri tutti e 2 per le 2 ottiche testate), però è indice di un comportamento.... io inoltre diffido sempre un pochino da lenstip, non so... guarda la rece del sony 50 f2,8 macro, a me sembra un pò inverosibile... |
21-11-2010, 21:57 | #10 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
Quote:
La peculiarità del sistema sony/pentax/olympus è che queste lenti beneficiano di un sistema di stabilizzazione che all'atto pratico si concretizza in almeno 2 stop di guadagno, le stesse nel sistema canon e nikon, essendo queste prive dello stabilizzatore sulla lente, non ne beneficiano. E' una scorciatoia da parte mia dire che sono stabilizzate, lo sono ovviamente tramite lo spostamento del sensore, però lo sono..... |
|
21-11-2010, 22:53 | #11 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
|
Quote:
Tantè che ci sono parecchi numeri che sono parecchio strani (tipo 18-55 più risolvente di 17-55 e via discorrendo) Servono per indicazioni di massima, ma finito lì.
__________________
|
|
22-11-2010, 15:21 | #12 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2010
Città: Trento
Messaggi: 463
|
Quote:
O ti fai prestare le ottiche dagli utenti o le compri o te le fai prestare dai produttori, che di sicuro non ti inviano un campione a caso, ma quelle perfette al 100%. Per me i numeri "parecchio strani" significano solo che nulla riesce sempre perfetto, e sinceramente credo che il controllo qualità non abbia solo 2 valori: 10 (vendita) o 0 (bidone), ma 10-9-8 (vendita) e 7-6-5-4-3-2-1 (bidone). E c'è chi sostiene che 7-6-5 in realtà finiscano in mercati meno esigenti e da li a noi con le importazioni parallele. Quindi si, per me ti può capitare un 18-55is da 10 e un 17-55 da 8 e che nei test la differenza si veda. Quote:
|
||
23-11-2010, 23:19 | #13 | |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Parma
Messaggi: 2579
|
Quote:
Già ci sono CMOS e CCD (profondamente diversi per ciò che hanno davanti alla parte sensibile oltre che nel funzionamento), poi le microlenti, sopra chissà che filtri (AA solo per citare il solito) o cos'altro e così via. Penso ormai che non dovrebbe esserci nessuno (visto che se n'è accennato più volte pure qui mi sembra) che si pensi che un'ottica si comporti come sistema a parte a prescindere del sensore e basti riscalare semplicemente il valore dell'ottica per il numero di Mpx; perché non è così banale e ci sarebbe da portarsi dietro della matematica non proprio elementare per districarsi in cose del genere (e IMHO non ne varrebbe comunque la pena visto i precedenti accenni alla fine comunque sapremmo qualcosa su UN esemplare in una condizione di test non su quello di ciascuno nella realtà). |
|
24-11-2010, 08:43 | #14 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Città: Milano
Messaggi: 1534
|
quello che dici tu è giustissimo
a tal proposito, non esistono dei "banchi prova" per le lenti? ossia macchine che hanno già un loro sensore "standard" (magari nemmeno un sensore vero e proprio) e che possano essere usate per testare ottiche con qualunque attacco in modo univoco? se sì, perchè non vengono usate? se no, forse perchè sono tutte pippe mentali?
__________________
NIKON D7000&D70s : SB600, TOKINA 12-24 f4, NIKKOR 24 f2.8, NIKKOR 35, 50 & 85 f1.8, Tamron 70-200 f2.8, NIKKOR 18-105VR
iPhone 7 128GB |
25-11-2010, 09:06 | #15 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2010
Città: Trento
Messaggi: 463
|
Quote:
Per calcolare i valori medi di consumo, le case automobilistiche mettono le macchine, se non addirittura solo i motori, su banchi di prova e un computer simula il tragitto urbano/misto/autostrada in condizioni ideali. Continuando con il paragone giudicare un'ottica senza tener conto del corpo a cui è attaccata sarebbe come giudicare i consumi di un'auto senza considerare che gomme monta, o che strade percorre o lo stile di guida del proprietario. Quote:
Quote:
|
|||
25-11-2010, 09:48 | #16 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
La cosa importante (per me, sia chiaro) è che l'accoppiata reflex/lente per quanto riguarda sony (il mio brand) sembra essere nella maggior parte dei casi ottima. Ogni volta che si parla di sony, ma anche di pentax o olympus , arriva sempre qualcuno con frasi del genere:
"ma vuoi fare il diverso?" "per quanto possano essere buoni, non arriveranno mai alla qualità canon, o nikon" Ecco io non ho mai sopportato queste affermazioni stupide, ed è per questo che, quando vedo dati oggettivi, che magari hanno un certo livello di tolleranza, ma che sono cmq più oggettivi delle frasi dei fanboy, non perdo l'occasione di farlo notare. Sulla alpha 700 ( che fortunatamente possiedo), guardando photozone, i fissi sony sono semplicemente eccellenti... io vedo questo. |
25-11-2010, 10:02 | #17 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
|
Io invece non capisco perchè devi farlo notare. La tua condotta mi porta invece a considerare te come una pubblicità della Sony. Sei soddisfatto delle tue scelte? Che ti frega di ciò che pensano gli altri? Buon per te che Sony fa ottimi prodotti hai solo da guadagnarci. So bene cosa intendi perchè ogni tanto arriva il buon tempone che se ne esce con una frase del tipo "Sony pensi a fare televisori". Impara ad ignorarli ne trarrai solo beneficio.
|
25-11-2010, 10:25 | #18 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
Si potrei.... potrei anche pensare a fare solo fotografie, ma non è questo il punto. Se nessuno si sbatte mai un filino per far capire che quello che molte persone dicono sono baggianate, ( come dimostrato poi dalle analisi strumentali) , la "mentalità" non cambierà mai, e la gente, che potrebbe fare un acquisto magari, e dico magari, più corretto per le proprie esigenze, non lo fà per la paura indotta dalle persone che parlano a sproposito e in malafede.....
|
25-11-2010, 14:11 | #19 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 1837
|
si ficofico.. uno è libero di pensare quello che crede ...ti piace sony? bene . nulla di contrario
ma tu dici SEMPRE ...meglio sony perchè canon o nikon fanno cose ridicole a confronto di sony SONY ha lo stabilizzatore incorporato migliore di canon e nikon perchè sony.... ecc.ecc.. ripeto la stramaggioranza di persone scelgono canon o nikon per qualche motivo ...non credi? no !!tu praticamente dici ...90% delle persone, tutte deficenti !!!! perchè non prendono sony.. è questo che mi poi "ripeto" ho detto diverso perchè diverso da canon/nikon (so che per te è complicato capire....) tengo a precisare che io non c'è l'ho con sony ,sia chiaro poi il 3% che sceglie sony è affar loro ..gli piace + sony ?BENISSIMO!!!! di certo non reputo defficenti quelle persone.. ma che abbiano fatto una scelta DIVERSA dal comune è un dato di fatto (3%) ecco perchè ho detto "diverso" menomale che il 99% delle persone invece non è deficente come credi TU!! (peccato non ci sia proprio il 100%.....ti anticipo dicendo che abbasso la media anch'io visto che ti rispondo )
__________________
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ Ultima modifica di curiosus : 25-11-2010 alle 14:41. |
25-11-2010, 14:34 | #20 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
Quote:
|
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 10:32.