Piero Angela assolto dall'accusa di diffamazione

[ni.jo]

Mah, non avendo a cuore il problema non insisto più di tanto: faccio solo notare due cose;
la prima cosa è che non mi risulta che i sostenitori dell'omeopatia la spaccino come cura per il cuore o per il cancro;
non mi risulta che il meccanismo sia quello "del principio attivo" nel senso tradizionale del termine (altrimenti si, le concentrazioni sarebbero infinitesimali) quindi continuare ad insistere sulla molecola dispersa in stanze e piscine è fuorviante; è come non credere all'agopuntura perchè uno spillo sul culo non può farti passare il mal di testa.
e infine non mi pare un paragone corretto quello della zia e del romano stronzo, rispetto a mezza comunità economica europea.
Per il resto, rimango positivisticamente scettico.

[mrmic]

l'agopuntura può fare molto ma molto di più

[voodoo child]

Originariamente inviato da ni.jo
Mah, non avendo a cuore il problema non insisto più di tanto: faccio solo notare due cose;
la prima cosa è che non mi risulta che i sostenitori dell'omeopatia la spaccino come cura per il cuore o per il cancro;
non mi risulta che il meccanismo sia quello "del principio attivo" nel senso tradizionale del termine (altrimenti si, le concentrazioni sarebbero infinitesimali) quindi continuare ad insistere sulla molecola dispersa in stanze e piscine è fuorviante; è come non credere all'agopuntura perchè uno spillo sul culo non può farti passare il mal di testa.
e infine non mi pare un paragone corretto quello della zia e del romano stronzo, rispetto a mezza comunità economica europea.
Per il resto, rimango positivisticamente scettico.

Il meccanismo non è quello del principio attivo? Benissimo e allora qual'è? Quello della fantomatica memoria dell'acqua? Bene adesso qualcuno mi spieghi, possibilmente fornendo dei dati VERI e MISURABILI come dovrebbe funzionare questo principio...
Semplicemente mi accanisco tento contro l'omeopatia perchè non c'è una che sia una ragione scientifica vagamente verosimile che ne giustifichi il funzionamento. L'agopuntura è già una cosa diversa, la cui efficacia è stata dimostrata con studi seri (cosa mai fatta per l'omeopatia) per cose tipo contratture muscolari o lo smettere di fumare. L'agopuntura in queste cose funziona e si sa perchè funziona, la stimolazione di alcuni centri nervosi provoca il rilascio di determinati ormoni o neurotrasmettitori, che sono poi i veri effettori della risposta che si osserva.
Riguardo al secondo punto, be' ti sei già risposto da solo parlando di comunità economica europea, e non di comunità scientifica... saprai meglio di me le porcherie fatte dalla cee per "far girare l'economia", ne cito alcune:
-misure standard per zucchine e altri ortaggi
-può essere chiamato cioccolato anche un prodotto che in realtà ne è un surrogato perchè non contiene abbastanza cacao
-può essere chiamato parmigiano anche un formaggio fatto in germania vagamente somigliante al parmigiano nostrano
... e potrei andare avanti ancora molto a lungo.
Il fatto che la cee consideri l'omeopatia un rimedio accettabile non significa che lo sia. Altrimenti come ha detto qualcuno qualche pagina fa, stando a quanto dicono i politici con l'euro siamo tutti più ricchi, ma non mi pare che sia così.
Quindi queste affermazioni lasciamole a chi se ne intende, è la comunità scientifica che deve stabilire se l'omeopatia funzioni o no, e finora non c'è uno straccio di prova a favore dell'omeopatia...
Quando gli omeopati si decideranno a fare dei test seri in doppio cieco si saprà finalmente la verità (mmm, chissà perchè non li hanno mai voluti fare? ). Se dovesse uscir fuori che funziona veramente sarò pronto a fare marcia indietro su tutto e a rimangiarmi la parola (in ogni modo mi sento in una botte di ferro ), ma fino a quel momento difenderò le mie posizioni strenuamente, non per dare contro all'omeopatia (che a me non ha mai fatto niente di male), ma alla disinformazione, che fa sì che si faccia pagare acqua fresca (o aria fritta) al prezzo dell'oro ai contribuenti quando la sanità fa già acqua da tutte le parti per mancanza di soldi...
L'omeopatia ha tanto successo perchè da alla gente l'illusione di potersi curare da sola, oltrettutto senza controindicazioni nè effetti collaterali (effetti collaterali che ormai fanno più paura della malattia che si intende curare)... sapessi quanta gente ho visto che si legge tutto il bugiardino dei farmaci (spesso senza capirne un H) preoccupata per i terribili "effetti collaterali" e poi fuma un pacchetto di cicche al giorno e con la stessa padella di olio ci frigge per due settimane...

[falcon.eddie]

Originariamente inviato da voodoo child


[CUT] La risposta è generalmente tanto maggiore e migliore quanto maggiore è la fiducia riposta nel farmaco. Per questo non mi sorprende che ci siano individui che guariscono con cure "non convenzionali" quali omeopatia, cura di bella (sulla quale in seguito ritornerò) e anche la preghiera. Ciò non vuol dire che la cura in questione funzioni veramente, ammetto solo che in alcuni casi possa portare dei benefici dovuti appunto all'effetto placebo (benefici che si sarebbero potuti ottenere allo stesso modo con un placebo conclamato -tipo soluzione fisiologica- facendo però credere al paziente che si tratti di un farmaco miracoloso).

[OT] Complimenti, paragoni l'omeopatia con la preghiera, ordunque se così fosse ci sono persone guarite da mali seri anche con l'omeopatia...o magari l'effetto placebo può farci guarire da tutto?[/OT]

Si arriva al solito discorso alla fine...Ebbè non ci sono studi riconosciuti, GRAZIE AL CA**O, c'è un giro di infiniti miliardi di soldi dietro...Credete che la Bayer e le altre multinazionali farmaceutiche vogliano far eseguire studi approfonditi?O si preoccupano dei loro interessi?Lo sapete in quanti scandali sono coinvolte?Il lipobay qualcuno se lo ricorda?Il farmaco anticolesterolo?Andate a vedere uno studio in Svezia su 37.000 pazienti chi sta meglio tra quelli col colesterolo alle stelle e quelli a colesterolo ZERO. Sono le case farmaceutiche che finanziano la ricerca,non i governi. Ricerca volta a cosa? A scoprire antidepressivi? La depressione, una malattia del nuovo secolo,la nuova AIDS...Nuove malattie perchè scadono i brevetti che da soli finanziano l'80% dei fatturati di queste grandi aziende?Chi l'ha creata l'eroina? Apriamo gli occhi dannazione, non esistono farmaci che aiutano soltanto, per un effetto positivo ne danno 3-5 negativi! Prendo un farmaco che tra gli effetti negativi mi fa venire l'ulcera e così prendo il pincopallino della stessa casa che me la fa passare...E così via! che Ma qui andiamo troppo OT.
Ma cito: " 1 grammo in 700 milioni di miliardi di volte il volume del sole"...Ora in una compressa di apropos ci sono circa 13 mg di salix Alba(Ovvero salicina,foglie di salice da cosa credete che si ricavava il principio attivo dell'aspirina?) oltrchechè 6,5 mg di rosa canina(apport. di vitamina C),in una compressa di aspirina ci sono 175 mg di acido acetilsaficilico(ovvero comunissimo aceto con salicina),magnesio idrossido 100 mg, alluminio glicinato 50 mg, prodotti sinteticamente in laboratorio.
Ovviamente le concentrazioni sono più basse ma piuttosto che ingerire robaccia chimica che fa più male che bene.(Ricordo che anche i cosidetti farmaci in moltissimi casi hanno l'effetto placebo,in fondo se prendo il viagra e la pillola va a finire nella scatola del mio farmaco per il mal di testa io non avrò più mal di testa...)

Cito: " Pertanto far pagare allo stato pseudofarmaci dall'efficacia tutta da dimostrare mi sembra una bella cazzata..."
Invece farlo per un farmaco quale il retalin o per un altro dei migliaia di dubbia efficacia sarenne giusto?

[ni.jo]

Originariamente inviato da voodoo child
Il meccanismo non è quello del principio attivo? Benissimo e allora qual'è? Quello della fantomatica memoria dell'acqua? Bene adesso qualcuno mi spieghi, possibilmente fornendo dei dati VERI e MISURABILI come dovrebbe funzionare questo principio...

posto che non devo dimostrare nulla, vuoi perchè non sono un "adepto" vuoi in quanto l'efficacia su persone a me vicine è innegabile (quale che sia il meccanismo), e foss'anche un semplice effetto placebo escluso cmq dai medici e scienziati (perchè non si parla di ciarlatani senza titolo di studio, come implicitamente detto da alcuni, sia chiaro) gli effetti clinici sono misurati e "...con serenità, sicurezza di scienza e coscienza ed apertura piena a tutte le verifiche cliniche che ogni collega medico abbia voluto proporre." (Prof. Dott. Antonio Negro, Scuola Italiana di Medicina Omeopatica Hahnemanniana)
quì trovi un pò di recenti studi scientifici, (trials clinici controllati in doppio cieco ) che dimostrebbero come l'Omeopatia possa curare chiunque, che ci creda o meno. Pensa che si curano omeopaticamente anche gli animali (Omeopatia Veterinaria), come pure i bambini molto piccoli (Omeopatia Neonatale e Pediatrica). Non si baserebbe quindi sulla suggestione, ma su rigorosi criteri terapeutici, che attendono solo di essere applicati e basta.
Cmq nei numerosi ospedali (ci sono cliniche ovunque, anche a Londra e negli USA) e nelle cliniche, in ambito accademico ufficiale, hanno dimostrato definitivamente che l'omeopatia non si basa su 'effetto placebo' o simili.

quì un piccolo esempio dell'incontro tra la religione scientifica e quella "umanista" tratto da newscientist
Il chimico tedesco Kurt Geckeler ed il suo collega Shashadhar Samal si sono imbattuti casualmente nel fenomeno: la scienza convenzionale afferma che quando una soluzione viene diluita, le molecole dissolte si disseminano. Ma due chimici hanno riscontrato che qualcuna si comporta diversamente: esse si ammucchiano insieme, prima in grappoli di molecole, poi come aggregati più grandi di grappoli. Esse non si allontanano da quelle vicine, ma si avvicinavano sempre più.
Le scoperte coreane potrebbero alla fine andare a riconciliare l’efficacia di queste soluzioni meno diluite con la scienza ortodossa.
Il chimico tedesco Kurt Geckeler ed il suo collega Shashadhar Samai si sono imbattuti per caso sul risultato mentre investigavano sul "fullerene" nel loro laboratorio di Scienze e Tecnologia di KwangJi in Sud Corea. Essi Hanno scoperto che le molecole a forma di palla da football continuavano a formare aggregati disordinati nella soluzione, e Geckler chiese a Samai di cercare i modi per regolare la formazione di questi blocchi.

Quello che ha scoperto è stato un fenomeno nuovo nella chimica. "Quando egli ha diluito la soluzione, è aumentata la dimensione delle particelle fullerene" ha detto Geckler. "Si andava completamente contro l’intuizione," ha dichiarato.

Il lavoro successivo mostrava che non si trattava di un colpo di fortuna. Per far dissolvere l’altra parte diversa di molecole insolubili nell’acqua, i chimici l’avevano mischiata con una molecola circolare come lo zucchero chiamata cyclodextrin. Quando fecero lo stesso esperimento solo con molecole cyclodextrin, essi riscontrarono che si comportavano allo stesso modo. Così faceva il monofosfato "guanosine" di sodio della molecola organica, il DNA e il cloruro di sodio.

La diluizione trasformava i grappoli di molecole in aggregati da 5 a 10 volte grandi quanto quelli delle soluzioni originali. La crescita non era lineare e dipendeva dalla concentrazione dell’originale: grandi grappoli e aggregati possono interagire più facilmente con il tessuto biologico.

"La storia della soluzione è importante. Più inizia la diluizione più grandi sono gli aggregati," ha detto Geckler. Inoltre funzionava solo nei solventi polari come l’acqua, dove un’estremità della molecola ha una carica positiva pronunciata mentre l’altra estremità è negativa.
Il chimico Jan Enberts dell’Università di Groningen in Olanda è più cauto. "È ancora una questione del tutto aperta" ha detto. "Dire che il fenomeno ha un significato biologico è pura speculazione". Ma egli non ha dubbi sul fatto che Samai e Geckler abbiano scoperto qualcosa di nuovo. "È sorprendente e preoccupante " ha detto.

I due chimici erano alle prese nel controllare due volte i sorprendenti risultati. Inizialmente essi utilizzarono il laser per rivelare la dimensione e la distribuzione delle particelle dissolte. Poi per verificare essi usarono un microscopio elettronico per fotografare la diffusione delle soluzioni sui vetrini. Anche questo ha dimostrato che sostanze dissolte si aggregano insieme quando aumenta la diluizione.

"Non dimostra l’omeopatia, ma corrisponde a quello che pensiamo ed è molto incoraggiante" ha dichiarato Peter Fisher, direttore delle ricerche mediche all’Ospedale Omeopatico Royal di Londra.

"L’idea di un omeopatia ad elevata diluizione dipende dall’idea che l’acqua ha proprietà non comprese" ha detto. "Il fatto che il nuovo risultato si abbia con varie sostanze suggerisce che il solvente sia il responsabile. È in linea con quello che molti omeopati affermano che si possono solo fare medicine omeopatiche in solventi polari".

quì mi si smentisce l'affermazione sulle cure di malattie "serie"
studio aids

Originariamente inviato da voodoo child
....
Riguardo al secondo punto, be' ti sei già risposto da solo parlando di comunità economica europea, e non di comunità scientifica... ....

Hai ragione, ma io pensavo più alla gente che al governo economico: sono ormai due secoli che medici di tutto il mondo praticano la medicina omeopatica: una parte della comunità scientifica, magari minoritaria, ma non è la fregatura del secolo, e di certo non è certo una scoperta dell'ultim'ora: l'omeopatia nasce verso la fine del `700; da allora si è diffusa ovunque, e in molti stati è stata riconosciuta come medicina ufficiale.
Basti pensare che in Francia e in Germania i medicinali omeopatici sono 'convenzionati', e utilizzati nell'ambito del servizio sanitario nazionale, anche in ospedali e case di cura. In Gran Bretagna esistono strutture ospedaliere (ben sei, fra cui il Royal London Homoeopathic Hospital): come si possa dire che è al di fuori della comunità scientifica non so, io mi limito ad avere dubbi sia per la mia limitata conoscenza della materia sia per miei limiti personali (troppo positivista?) Certezze, cmq ne ho poche: anche questo. come il precedente articolo, è molto critico al riguardo e mi pare ben documentato:http://www.cicap.com/articoli/at100040.htm

Originariamente inviato da voodoo child
L'omeopatia ha tanto successo perchè da alla gente l'illusione di potersi curare da sola, oltrettutto senza controindicazioni nè effetti collaterali (effetti collaterali che ormai fanno più paura della malattia che si intende curare)... sapessi quanta gente ho visto che si legge tutto il bugiardino dei farmaci (spesso senza capirne un H) preoccupata per i terribili "effetti collaterali" e poi fuma un pacchetto di cicche al giorno e con la stessa padella di olio ci frigge per due settimane...

Mah io personalmente non fumo ma se posso evitare di prendere farmaci che "provocano sterilità e morte" preferisco: comunque penso che ci si curi troppo, male e a sproposito, e continuando così i batteri si faranno il bidet con gli antibiotici.
Cmq, da addetto ai lavori, medita un pò, anche se sono sicuro che lo hai già fatto, su quale sia il motivo del calo di fiducia su medici e medicine...uno dei vantaggi dell'omeopatia è l'aver portato, anche nella medicina ufficiale, l'attenzione SUL PAZIENTE, sull'essere nel suo insieme, piuttosto che SULLA MALATTIA.
Anche per la medicina ufficiale, insomma, il paziente inizia ad essere visto come un organismo complesso con cui instaurare un rapporto di fiducia e di cui valutare non solo i sintomi ma anche tutti i fattori di vita (alimentazione, stato mentale, ecc...)
Almeno questo è quanto mi dice il mio medico "tradizionale" della mutua.

[thotgor]

scusate, pure io vedo sulle scatole die prodotti omeopatici le indicazioni
di quando contengono in mg, non mi direte che questa è una presa in giro?

Poi se l'hanno inventata nel '700, se fosse stata una cosa che non funziona secondo voi ce l'avremmo ancora?

[voodoo child]

[OT] Complimenti, paragoni l'omeopatia con la preghiera, ordunque se così fosse ci sono persone guarite da mali seri anche con l'omeopatia...o magari l'effetto placebo può farci guarire da tutto?[/OT]

Esatto, hanno lo stesso fondamento scientifico, anzi forse ne ha di più la preghiera (spero di non aver offeso nessun credente)... l'intervento divino è molto più credibile della "memoria dell'acqua"...

Si arriva al solito discorso alla fine...Ebbè non ci sono studi riconosciuti, GRAZIE AL CA**O, c'è un giro di infiniti miliardi di soldi dietro...Credete che la Bayer e le altre multinazionali farmaceutiche vogliano far eseguire studi approfonditi?O si preoccupano dei loro interessi?Lo sapete in quanti scandali sono coinvolte?

Ah, hai ragione, quelli che producono farmaci omeopatici lo fanno per puro filantropismo senza guadagnarci una lira, quindi come potrebbero mai permettersi uno studio serio?
Ma per favore, ci mancava il complotto delle multinazionali...
Guarda che uno studio di efficacia si fa con relativamente pochi soldi, due gruppi di controllo e una documentazione seria e rigorosa... cosa che i tuoi paladini non hanno mai fatto, forse perchè sanno già che dopo lo sputtanamento universale nessuno comprerebbe rimedi omeopatici...

Ricerca volta a cosa? A scoprire antidepressivi? La depressione, una malattia del nuovo secolo,la nuova AIDS...Nuove malattie perchè scadono i brevetti che da soli finanziano l'80% dei fatturati di queste grandi aziende?Chi l'ha creata l'eroina?

Ah, complimenti, proprio buona quella sulla depressione... mi chiedo come faccia uno a sparare cazzate su argomenti che neanche conosce....
La depressione è una malattia a tutti gli effetti, è sempre esistita (al contrario dell'aids) ed esisterà sempre, ha cause che possono essere organiche o no a seconda dei casi, ed è possibile guarirne con una terapia corretta.

Apriamo gli occhi dannazione, non esistono farmaci che aiutano soltanto, per un effetto positivo ne danno 3-5 negativi! Prendo un farmaco che tra gli effetti negativi mi fa venire l'ulcera e così prendo il pincopallino della stessa casa che me la fa passare...

Quindi le case farmaceutiche secondo te aggiungerebbero agenti patogeni per poter poi vendere anche la cura al male che viene indotto dall'assunzione del primo farmaco? Scusa se te lo dico, ma sei paranoico. Hai idea dei controlli cui debbono sottostare le grandi case farmaceutiche?

in una compressa di aspirina ci sono 175 mg di acido acetilsaficilico(ovvero comunissimo aceto con salicina),

Ah ah ah aceto bianco o rosso? Di vino o di mele?
Ma per favore...

Ovviamente le concentrazioni sono più basse ma piuttosto che ingerire robaccia chimica che fa più male che bene

Questo argomento l'ho già trattato nel lungo post nella pagina prima, non ho voglia di ripetermi, va a leggere.
Comunque tanto per stare sull'esempio dell'aspirina, l'acido acetilsalicilico viene usato da secoli con ottimi risultati... una volta si otteneva facendo infusi con la corteccia di salice, adesso si ottiene per sintesi in quantitativi industriali. Questo a permesso di ottenere un prodotto puro, sempre uguale nel tempo, dosabile con estrema precisione e con effetti collaterali estremamente ridotti: gli infusi di corteccia erano micidiali per lo stomaco, in quanto fortemente acidi. Questa è una proprietà del principio attivo. Nella comune aspirina oltre al principio attivo si trovano eccepienti che hanno la funzione di tamponare questa grande acidità, preservando lo stomaco.
Quindi se non ti va di prendere "robaccia chimica" ( ) al prossimo mal di testa fatti un bell'infuso di corteccia di salice...
posto che tu non muoia per emorragia entro poche ore per sovradosaggio (l'acido acetilsalicilico è un potente anticoagulante) dovrai correre in pronto soccorso in preda a lancinanti dolori di stomaco... ah, la natura...

[Mauro82]

certa gente non si arrende nemmeno di fronte all'evidenza
ma solo in Italia si crede alle fandonie e non a quello che è scientificamente dimostrato? e poi ci si lamenta che tutto va male

[ni.jo]

Originariamente inviato da Mauro82
certa gente non si arrende nemmeno di fronte all'evidenza
ma solo in Italia si crede alle fandonie e non a quello che è scientificamente dimostrato? e poi ci si lamenta che tutto va male

Italia?

[taddeus]

Originariamente inviato da Mauro82
certa gente non si arrende nemmeno di fronte all'evidenza
ma solo in Italia si crede alle fandonie e non a quello che è scientificamente dimostrato? e poi ci si lamenta che tutto va male

Qualche simpatico medico (un luminare oncologo) dimostro' 'scientificamente' che l'uranio impoverito era assolutamente privo di effetti collaterali.
Questione poi assolutamente smentita.

[Quincy_it]

Originariamente inviato da Mauro82
certa gente non si arrende nemmeno di fronte all'evidenza
ma solo in Italia si crede alle fandonie e non a quello che è scientificamente dimostrato? e poi ci si lamenta che tutto va male

Marò quanto la fate pesante...

Qui non si tratta di credere a qualche "santone" che dice di essere in grado di estirpare un tumore con le sole mani (tanto per fare un esempio estremo), quanto piuttosto di una "branca della medicina" che, in un modo o nell'altro ("suggestione psicologica" per alcuni, "effetti dei componenti" per altri), riesce a curare piccole malattie / dolori (e quest'ultima cosa è facilmente dimostrabile). Spero siano tutti d'accordo su questo punto.

Ognuno è libero di farsi curare come meglio crede, ma da qui a dire che l'omeopatia non fa nulla ce ne passa..

[fabio69]

Originariamente inviato da ni.jo
Penso che per essere riconosciuti come medicinali a tutti gli effetti le guarigioni debbano superare una certa percentuale statistica che superi l'effetto placebo e le guarigionio spontanee.
A meno che non pensi che in Francia e nella cee queste case omeopatiche siano più influenti di bayer & co e siano riuscite a falsare gli studi.

Ni.jo ma ancora non l'hai capito che la francia è un paese a se stante?
ancora si discutono gli effetti dell'aspirina e vogliamo discutere degli effetti dell'acqua distillata?
che poi la cee abbia riconosciuto qualifica di farmaci ai suddeti omeopatici mi dice poco, sicuramente vi sarà stata una certa qual pressione delle case farmaceutiche produttrici dei suddetti intrugli a base di acqua distillata allo scopo in particolare di quelle francesi visto il giro d'affari che riscuotono nella madrepatria
anch'io sono un tipo allergico-asmatico
ma le allergie appunto vanno e vengono a seconda delle situazioni contingenti e un minimo di sensibilizzazioni me lo hanno fornito 4 anni di vaccini da ragazzino, altro che medicine omeopatiche

[fabio69]

Originariamente inviato da Quincy_it
E allora secondo te perchè se prendo medicine omeopatiche il mal di testa mi passa ma se invece non prendo nulla no?

mettiamo anche che la medicina omeopatica ti faccia passare il mal di testa?
ma il tuo mal di testa è stato diagnosticato a cosa è dovuto?
generica emicrania, cervicale ecc.?
a cosa sarebbe dovuto nello specifico?
fantastico il mal di testa che è quanto di più soggettivo possa esistere viene curato però da un farmaco di acqua distillata che può curare tutto e niente
certo che se mi si viene a portare come prova di efficacia dell'omeopatia, il mal di testa, mi sembra proprio una barzelletta

[ni.jo]

Originariamente inviato da fabio69
Ni.jo ma ancora non l'hai capito che la francia è un paese a se stante?
ancora si discutono gli effetti dell'aspirina e vogliamo discutere degli effetti dell'acqua distillata?
che poi la cee abbia riconosciuto qualifica di farmaci ai suddeti omeopatici mi dice poco, sicuramente vi sarà stata una certa qual pressione delle case farmaceutiche produttrici dei suddetti intrugli a base di acqua distillata allo scopo in particolare di quelle francesi visto il giro d'affari che riscuotono nella madrepatria
anch'io sono un tipo allergico-asmatico
ma le allergie appunto vanno e vengono a seconda delle situazioni contingenti e un minimo di sensibilizzazioni me lo hanno fornito 4 anni di vaccini da ragazzino, altro che medicine omeopatiche

see, rispondi al post documentato e di adeguata lunghezza, pelandrone!
Cmq, non è solo la Francia, ci sono interi ospedali nell'anglosassone Londra e la potenza mediatico-economica della case farmaceutiche tradizionali, confronto a quelle omeopate, è paragonabile a una fiat 600 vs Abramhs M1A1...

[fabio69]

Originariamente inviato da taddeus
Mi associo a coloro i quali detestino la Angela-supponenza.
Spesso la divulgazione a tutti i costi presenta delle enormi minchiate, ben visibili agli occhi allenati.

Omeopatia?
Medicina tradizionale?
Culto della sacra supposta lucente.

Per me possono essere tutte valide , molto dipende dal pirla su cui si va a sbattere.

peccato che giustamente detestando la supponenza di angela i tuoi occhi allenati non si avvedano di altrettanta supponenza e delle enormi minchiate di trasmissioni come report
ho visto un paio di settimane fa l'ennesima trasmissione-inchiesta (se così si può dire) sull'uranio impoverito in salsa allarmistico sensazionalistica
alla fine detta però in un paio di parole si diceva che il suddetto uranio non poteva provocare i tumori e che la causa andava cercata altrove
oppure si andava a cercare l'incidenza di tumori presso la base militare di perdasdefogu che qualcuno adombrava come superiore alla norma, per poi essere smentiti dal responsabile della asl competente secondo cui invece l'incidenza rientrava pienamente nella norma per quel campione di popolazione
alla fine cosa rimaneva di quella trasmissione?
le solite paio d'ore di emerite cazzate volte a creare sensazionalismo e allarmismo completamente ingiustificato

[falcon.eddie]

Voodo child sei di coccio...
Fondamento scientifico la preghiera e l'omeopatia?Lascia stare guarda, la fede è una cosa e la scienza un'altra. Ragioni troppo razionalmente.
Mica ho detto che chi fa gli omeopatici lo fa per non farci un soldo, leggi quello che ti pare?Come in tutti gli ambiti quello più forte economicamente vince c'è poco da fare...
La depressione è sempre esistita? Certo e come si curavano secoli fa? Con gli psicofarmaci?
Cito: "Quindi le case farmaceutiche secondo te aggiungerebbero agenti patogeni per poter poi vendere anche la cura al male che viene indotto dall'assunzione del primo farmaco? Scusa se te lo dico, ma sei paranoico. Hai idea dei controlli cui debbono sottostare le grandi case farmaceutiche?"
Eh si sono paranoico, ma che ci vuoi fare, devono fare tanti di quei controlli che a volte non gli basta qualche milioncino di $ per immettere un farmaco sul mercato.O come spieghi dei farmaci messi sul mercato e ritirati dopo qualche anno perchè troppo dannosi? Non hanno fatto abbastanza controlli? Suvvia che per qualche $ frusciante si è disposti a passare sopra...D'altronde ora nessuno ricorda che un'azienda ora farmaceutica prima faceva il gas che usava Hitler nei suoi campi.Cmq chiudo qui, ti dò un consiglio guardati qualche discorso di Beppe Grillo ascolta bene i suoi discrosi dopodichè controlla se non sono veritiere le cose che dice(riguardo alla medicina ma non solo) poi ne riparliamo.

[lnessuno]

fabio non ha ancora insultato nessuno... sei sicuro di stare bene? vuoi un'aspirina? un moment?

[fabio69]

Originariamente inviato da ni.jo
see, rispondi al post documentato e di adeguata lunghezza, pelandrone!
Cmq, non è solo la Francia, ci sono interi ospedali nell'anglosassone Londra e la potenza mediatico-economica della case farmaceutiche tradizionali, confronto a quelle omeopate, è paragonabile a una fiat 600 vs Abramhs M1A1...

non l'ho ancora letto, al tempo
in francia credo proprio che il rapporto non sia quello da te ipotizzato, poi se ci si muove non con le semplice case farmaceutiche ma addirittura a livello di governo puoi ben capire il risultato
visto la mentalità francese può essere benissimo che anche chirac si curi il mal di testa o qualche prurito allergico con l'omeopatia
per qualcosa di più serio però ne dubito, altrimenti bisognerebbe premunirsi di tanto di testamento

ps sempre a cercare verità "alternartive"?

[fabio69]

Originariamente inviato da lnessuno
fabio non ha ancora insultato nessuno... sei sicuro di stare bene? vuoi un'aspirina? un moment?

in genere se non è molto forte non prendo niente, altrimenti il generico dell'aulin
visto che ci sei consigliami il tuo rimedio omeopatico
a quanto lo trovo in farmacia?
sicuramente a prezzi modici

[Xiaoma]

Originariamente inviato da Torquemada

Parlando di omeopatia mi viene sempre in mente la famigerata cura Di Bella contro i tumori.... E qualcuno diceva pure di essere guarito con quella, che fine ha fatto?

Per favore non confondere merda e nutella... parli di due cose che non c'entrano nulla. La ricerca del professor Di Bella era condotta con metodo e serieta' ed utilizzava MEDICINALI, non acqua distillata...

Se fosse stata una bufala, perche' degli oncologi importanti la stanno ancora usando?