|
|
|
|
Strumenti |
11-08-2006, 21:34 | #161 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2004
Messaggi: 19256
|
Quote:
Quote:
__________________
"Le statistiche sono come le donne lascive: se riesci a metterci le mani sopra, puoi farci quello che ti pare" Walt Michaels |
||
11-08-2006, 22:08 | #162 |
Bannato
Iscritto dal: Jan 2003
Città: Lucca
Messaggi: 9119
|
giusto alcuni chiarimenti:
1) Active Virus Shield (d'ora in avanti, AVS), pur presentando come n° di versione .299, di fatto è IDENTICO alla .303 di KAV6 2) di default le impostazioni sono settate su "medio" (o, meglio, raccomandato) per offrire un buon compromesso tra protezione/velocità. E' ovvio che, cosi' come una coperta corta, tirando da 1 parte, si scopre inevitabilmente l'altra => + protezione = - velocità (e viceversa) 3) la 1° scansione è sensibilmente + lenta di quelle successive visto che in questa fase alcuni file vengono "marchiati" in un modo particolare da AVS (grazie alle tecnologie iSwift/iChecker) per evitare che AVS debba ritornarci in un 2° momento là dove quegli stessi file non siano cambiati. 4) non importa dovermi ringraziare ad ogni post: se per una misera segnalazione mi ringraziate, nel caso in cui una fia ve la desse che fate? 5) si installa 1 unico AV alla volta (cosi' come un unico Firewall)...altrimenti si rischia di incorrere in seri problemi (BSOD,ecc...) 6) AVS HA IL MODULO REAL-TIME + il controllo delle e-mail 7) AVS, cosi' come suo fratello KAV6, è dotato di un particolare meccanismo (self-defense) che evita la disattivazione da parte dei malwares (se poi questa sia efficace è un altro paio di maniche, ma cmq dovrebbe esserlo...) 8) Sulla scansione on demand, AVS e KAV6 hanno le stesse % di rilevazione! Saluti Ultima modifica di nV 25 : 12-08-2006 alle 09:54. |
11-08-2006, 22:09 | #163 | |
Member
Iscritto dal: Feb 2001
Messaggi: 97
|
Quote:
Grazie delle risposte cmq non mi hai detto se è possibile disattivare la protezione real-time, per lasciare solo quella su richiesta..
__________________
"La ragione deve essere il nostro ultimo giudice, la nostra guida in ogni cosa" J. Locke |
|
11-08-2006, 22:11 | #164 | |
Member
Iscritto dal: Feb 2001
Messaggi: 97
|
Quote:
Ripeto la domanda: è possibile disattivare il real-time?
__________________
"La ragione deve essere il nostro ultimo giudice, la nostra guida in ogni cosa" J. Locke |
|
11-08-2006, 22:13 | #165 | |
Bannato
Iscritto dal: Jan 2003
Città: Lucca
Messaggi: 9119
|
Quote:
|
|
11-08-2006, 22:14 | #166 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2006
Città: Milano
Messaggi: 12402
|
Quote:
|
|
11-08-2006, 22:48 | #167 |
Bannato
Iscritto dal: Jan 2003
Città: Lucca
Messaggi: 9119
|
semplificato "abbestia" il post n°1.....
|
12-08-2006, 02:28 | #168 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Città: /media/ValSusa
Messaggi: 3601
|
Scusate, sarò duro di comprendonio, ma non ho ancora capito che differenza ci sia tra il realtime e la protezione web. La protezione web non è anche real time? Quindi la protezione web non è superflua quando c'è la real time? O forse mi sfugge qualche passaggio?
__________________
Il mio negozio! |
12-08-2006, 08:05 | #169 | |
Bannato
Iscritto dal: Jan 2003
Città: Lucca
Messaggi: 9119
|
Quote:
Di fatto il web Av NON incide sulle % di rilevamento MA SOLO SULL'ISTANTE DI TEMPO in cui il virus verrebbe identificato visto che l'intercettazione verrebbe solo anticipata... In definitiva, il tuo ragionamento non faceva 1 grinza fatto salvo il discorso dell'inutilità (era + giusto al limite parlare di "opportunità"...) Ultima modifica di nV 25 : 12-08-2006 alle 08:07. |
|
12-08-2006, 09:24 | #170 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Città: /media/ValSusa
Messaggi: 3601
|
Grazie nv25, adesso non resta che provarlo
__________________
Il mio negozio! |
12-08-2006, 12:21 | #171 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2004
Città: Lucca
Messaggi: 4254
|
Quote:
|
|
12-08-2006, 13:32 | #172 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Città: Budapest
Messaggi: 19133
|
raga, voi lo tenete attivo lo scan startup objects ad ogni avvio?
a me sembra abbastanza inutile dopo una prima passata bYeZ!
__________________
Improvise, adapt, overcome. Ultima modifica di ATi7500 : 12-08-2006 alle 13:41. |
12-08-2006, 14:02 | #173 | |
Bannato
Iscritto dal: Jan 2003
Città: Lucca
Messaggi: 9119
|
Quote:
|
|
13-08-2006, 08:02 | #174 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2006
Messaggi: 4350
|
Antivir e Active virus shield (AVS) i due migliori virus free adesso in circolazione.
Le peculiarità dell'uno e dell'altro. AVS è sicuramente migliore in protezione grazie all'engine Kaspersky ed anche al modulo per l'e-mail che manca in Antivir versione free. Non c'è dubbio che se usassi Antivir passerei seduta stante a AVS. Ma per pc non molto potenti e con poca RAM forse AVS è eccessivamente peso. Se paragoniamo AVS a Kaspersky 6 ci rendiamo conto che la velocità di boot di Antivir è superiore, cioè il boot viene terminato in minor tempo,l'assorbimento delle risorse del sistema compresa la RAM utilizzata è maggiore quindi in un uso normale il pc risulta più reattivo (e questo è possibile vederlo con processori di qualche anno fà io ad esempio nel mio AMD A. 1700+ noto la differenza.....più difficile è vederla nell' AMD A. 3500+.....ovviamente se non impossibile,ed anche la scansione dell' intero HD. Vi metto un link dove si legge di ciò: velocità antivirus A riprova anche AV comparative nel loro test retrospective/proactive di May 2006 se vedete il RAPPORT al test SCANNIG SPEED TEST alla pagina 14 è possibile vedere che la velocità di scan in MB/sec è uguale: ANTIVIR= 7,57 Mb/sec Kaspersky= 3,55 Mb/sec Ovviamente il test prende in esame per kaspersky la versione 5 e non la 6. Ma abbiamo avuto modo di constatare tutti che l'ultima versione di Kaspersky la 6.0.0.303 è più protettiva ma anche più lenta e pesante della versione 6 precedente.....quindi probabilmente i valori assoluti rimangono pressapoco uguali. AV COMPARATIVE Conclusione: un uso di Antivir rispetto a AVS può essere giustificato solo in pc con processori non recenti e una quantità di RAM relativamente insufficiente agli standard attuali. |
13-08-2006, 08:12 | #175 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2006
Città: Milano
Messaggi: 12402
|
Quote:
Per quanto riguarda la tua conclusione, cerchiamo di stabilire anche una misura di questa insufficienza di cpu e Ram che dovrebbe suggerire di preferire Antivir ad Avs. Per quanto riguarda la Ram, io con 512 mb di cui 128 condivisi con la scheda video, non ho problemi. C'è qualcuno che ha provato con meno Ram? Ultima modifica di Teliqalipukt : 13-08-2006 alle 08:32. |
|
13-08-2006, 08:26 | #176 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Città: messina-milano
Messaggi: 15986
|
Quote:
6 un grande certo che non capisco perchè si debba disinstallare un antivirus privo della protezione real time con bitdefender 8 free......... |
|
13-08-2006, 10:45 | #177 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Città: Budapest
Messaggi: 19133
|
Quote:
bYeZ!
__________________
Improvise, adapt, overcome. |
|
13-08-2006, 15:50 | #178 | |
Member
Iscritto dal: Feb 2001
Messaggi: 97
|
Quote:
__________________
"La ragione deve essere il nostro ultimo giudice, la nostra guida in ogni cosa" J. Locke |
|
13-08-2006, 17:00 | #179 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2006
Messaggi: 4350
|
Sampei nell'apposito thread ufficiale su Antivir ha scritto:
Quote:
Secondo me certamente più efficace con Antivir rispetto a AVS (che forse,anzi certamente,non ne avrebbe bisogno) e la sua percentuale di virus passati nell'ultimo test di AV rispetto a Kaspersky.....cioè 1:9 Passo perciò la parola a chi di competenza. |
|
13-08-2006, 17:55 | #180 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Città: messina-milano
Messaggi: 15986
|
qualcuno che lo sta testando ci faccia sapere gentilmente cosa ne pensa x efficacia e "leggerezza".........
GRAZIE! x poter scaricare l'antivirus dovete dare il vostro indirizzo e-mail.......probabilmente poi AOL vi manderà un po di pubblicità.... |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 00:48.