4GB RAM: servono davvero? E allungano la vita al Mac?

[properzio]

Originariamente inviato da savethebest

è lo stesso, prendi quelle che costano meno.

Ma manco per il cavolo!
Ragazzi va bene che non usate pc e non fate overclock, ma sapete cosa sono i timings delle ram?
Guarda, le migliori in commercio per mac sono le Corsair 2x2Gb kit VSA4GSDSKIT667C4 G (spero di aver copiato bene la sigla dalla scatola).
Sono cl4 e hanno timings 4-4-4-12! Le ram "economiche" hanno timings 5-5-5-12 (come le nanya che montava prima il mio macbook pro).
Ti posso dire che in benchmark il mio macbook pro penryn è più veloce del 19%!!! E ti assicuro che anche con un uso normale la differenza si vede.
Costano 86Euro ivate, io le ho prese su bow e in 26h le avevo a casa (pagato 99euro con spedizione in contrassegno).
Lascia perdere quelle economiche, queste sono una bomba altro che.




P.S: sono garantite a vita

[properzio]

Originariamente inviato da savethebest

va bene un qualsiasi kit 2x2gb sodimm ddr2 667mhz
ad esempio questa, è la prima che ho visto che va bene

http://www.eprice.it/default.aspx?sku=1401808

Queste ad esempio fanno "schifo": 5-5-5-15!!!
Vedresti rallentare il tuo mac di una generazione...sembra assurdo, per un numero insignificante tutta stà storia: ebbene si! Provate a vedere i colleghi della sezione overclock che cosa ne pensano dei timings delle ram!
Dei tempi del genere, specie su un portatile, a mio avviso sono indecenti.
Non vi fate abbindolare dalle marche (ocz è leader ma fà anche delle porcate pazzesche).

[savethebest]

Originariamente inviato da delargester

Ma manco per il cavolo!
Ragazzi va bene che non usate pc e non fate overclock, ma sapete cosa sono i timings delle ram?
Guarda, le migliori in commercio per mac sono le Corsair 2x2Gb kit VSA4GSDSKIT667C4 G (spero di aver copiato bene la sigla dalla scatola).
Sono cl4 e hanno timings 4-4-4-12! Le ram "economiche" hanno timings 5-5-5-12 (come le nanya che montava prima il mio macbook pro).
Ti posso dire che in benchmark il mio macbook pro penryn è più veloce del 19%!!! E ti assicuro che anche con un uso normale la differenza si vede.
Costano 86Euro ivate, io le ho prese su bow e in 26h le avevo a casa (pagato 99euro con spedizione in contrassegno).
Lascia perdere quelle economiche, queste sono una bomba altro che.




P.S: sono garantite a vita

eh no caro mio,
la differenza (REALE, non quella nei benchmark sintetici, ma anche in quelli è minima) tra moduli di ram ddr2 con timings tirati vs timings rilassati è TRASCURABILE (ovvero sempre e comunque inferiore a 1 o 2 punti percentuale) se non NULLA.
http://www.hwupgrade.it/articoli/mem...ie-ddr2_5.html (è il primo test che ho trovato, sempre hwupgrade ne ha fatti altri più completi e dettagliati)

nel tuo caso oltretutto stiamo parlando di differenze minime nei timings!

p.s: faccio OC da anni su pc, so benissimo cosa sono timings e frequenze.

[savethebest]

Originariamente inviato da delargester

Queste ad esempio fanno "schifo": 5-5-5-15!!!
Vedresti rallentare il tuo mac di una generazione...sembra assurdo, per un numero insignificante tutta stà storia: ebbene si! Provate a vedere i colleghi della sezione overclock che cosa ne pensano dei timings delle ram!
Dei tempi del genere, specie su un portatile, a mio avviso sono indecenti.
Non vi fate abbindolare dalle marche (ocz è leader ma fà anche delle porcate pazzesche).

ma dai, perfino rallentare di una generazione, ma per favore.

Non diamo informazioni così fuorvianti.

se hai tempo e voglia fatti una ricerca su google, troverai test a palate che dimostrano il contrario di quello che dici

[properzio]

Avevo fatto test appositi sul mbp penryn con le ram di un mio amico (le suddette corsair) e le avevo comparate con le nanya che montavo.
La differenza era abissale altro che! Evidentemente c'è qualcosa oltre ai timings, non sò dirti, ma era risultato il 19% più veloce! Altro che 1-2 punti percentuali!
Io ero partito da questa pagina quando le volevo comprare:
http://shoppingtecnologie.ilpiccolo....SKIT667C4.html
Li dice che le prestazioni aumentavano del 28%...incuriosito le ho testate dopo averle comprate e ho visto che il 28% nei sogni, ma un 19% di scarto rispetto ai tempi di elaborazione con le nanya c'era.
Mannaggia mo se ritrovo gli screenshot li posto.
Se qualcuno vuole fare una prova facciamo un bench e vediamo. Io non ho più le nanya da montare (le stò vendendo e le ho impacchettate) ma se qualcuno ha un mbp penryn base e vuol fare dei test vediamo di svelare l'arcano!

[Max(IT)]

Originariamente inviato da savethebest

no,
ne vedrai 4 o più solo sulla versione a 64bit, quella a 32 puoi aggiornarla quanto vuoi ma non potrà mai sfruttare 4gb d ram.

ma dici sul serio ?!?
Neppure con il Service Pack 1 si vede tutta la ram su Vista 32 bit ???

Allora qualcuno su questo stesso forum mi ha preso per i fondelli ....

Originariamente inviato da delargester

Avevo fatto test appositi sul mbp penryn con le ram di un mio amico (le suddette corsair) e le avevo comparate con le nanya che montavo.
La differenza era abissale altro che! Evidentemente c'è qualcosa oltre ai timings, non sò dirti, ma era risultato il 19% più veloce! Altro che 1-2 punti percentuali!
Io ero partito da questa pagina quando le volevo comprare:
http://shoppingtecnologie.ilpiccolo....SKIT667C4.html
Li dice che le prestazioni aumentavano del 28%...incuriosito le ho testate dopo averle comprate e ho visto che il 28% nei sogni, ma un 19% di scarto rispetto ai tempi di elaborazione con le nanya c'era.
Mannaggia mo se ritrovo gli screenshot li posto.
Se qualcuno vuole fare una prova facciamo un bench e vediamo. Io non ho più le nanya da montare (le stò vendendo e le ho impacchettate) ma se qualcuno ha un mbp penryn base e vuol fare dei test vediamo di svelare l'arcano!

mi sa che hai passato troppo tempo in BootCamp con il tuo MBP
E con troppi test sintetici.
Puoi metterci i timing che vuoi, ma la differenza NELLE APPLICAZIONI REALI è davvero modesta e quasi mai notabile dall' utente.

Anch' io ho preso le Corsair, per carità, ma per la garanzia, non certo per i timing

[properzio]

He he he...dannato bootcamp
Comunque tanto per la cronaca, a me Vista con bc mi vede 4gb di ram (2,98Gb in realtà perchè la scheda video va in turbo cache e si prende 1gb di ram).
Appena installato vista però, senza i driver del cd di bootcamp, mi vedeva 4gb di ram fisica e 32mb della 8600


P.S: ho la versione del cd 32bit credo...ho un vista ultimate retail, non c'è scritto se è 32 o 64bit ma a me sembra quella normale 32bit...una volta installato da cosa lo vedo che versione è?
P.P.S: non ho sp1 ancora.

[The_misterious]

Originariamente inviato da delargester

He he he...dannato bootcamp
Comunque tanto per la cronaca, a me Vista con bc mi vede 4gb di ram (2,98Gb in realtà perchè la scheda video va in turbo cache e si prende 1gb di ram).
Appena installato vista però, senza i driver del cd di bootcamp, mi vedeva 4gb di ram fisica e 32mb della 8600


P.S: ho la versione del cd 32bit credo...ho un vista ultimate retail, non c'è scritto se è 32 o 64bit ma a me sembra quella normale 32bit...una volta installato da cosa lo vedo che versione è?
P.P.S: non ho sp1 ancora.

il dvd della ultimate credo che conttenga tutte e due le versioni

[properzio]

Come faccio a sapere quale ha installato? E' normale che non mi abbia chiesto di scegliere tra 32 e 64?

[Vladimiro Bentovich]

Originariamente inviato da delargester

He he he...dannato bootcamp
Comunque tanto per la cronaca, a me Vista con bc mi vede 4gb di ram (2,98Gb in realtà perchè la scheda video va in turbo cache e si prende 1gb di ram).
Appena installato vista però, senza i driver del cd di bootcamp, mi vedeva 4gb di ram fisica e 32mb della 8600


P.S: ho la versione del cd 32bit credo...ho un vista ultimate retail, non c'è scritto se è 32 o 64bit ma a me sembra quella normale 32bit...una volta installato da cosa lo vedo che versione è?
P.P.S: non ho sp1 ancora.

questa è la documentazione ufficiale di MS http://msdn.microsoft.com/en-gb/library/aa366778.aspx
Da notare,secondo questi dati anche Xp 32bit supporterebbe 4Gb di memoria fisica -__-
No comment

[properzio]

Ah ecco. Me pareva strano che l'ultimo os di m$ non potesse leggere 4gb di ram...

[savethebest]

vista col sp1 magari arriva a riconoscere 4gb di ram, ma non ne sfrutterà mai più di 3 (o 3.2, dipende dalla mem ram della scheda video), è un limite comune a TUTTI i sistemi operativi 32bit

per quanto riguarda la faccenda della ram è vero che si ha un incremento di prestazioni, ma è talmente insignificante che ce ne possiamo accorgere solo utilizzando bench sintetici tipo superpi o sandra, in qualsiasi altra applicazione l'incremento di prestazioni è totalmente trascurabile (ovviamente escludiamo i confronti estremi del tipo ddr2 533 cas 6 vs delle ipotetiche ddr2 1066 cas 3 ).

[Criceto]

Originariamente inviato da delargester

Ma manco per il cavolo!
Ragazzi va bene che non usate pc e non fate overclock, ma sapete cosa sono i timings delle ram?
Guarda, le migliori in commercio per mac sono le Corsair 2x2Gb kit VSA4GSDSKIT667C4 G (spero di aver copiato bene la sigla dalla scatola).
Sono cl4 e hanno timings 4-4-4-12! Le ram "economiche" hanno timings 5-5-5-12 (come le nanya che montava prima il mio macbook pro).

Non saprei sugli ultimi Mac/Intel. Ma in genere i Mac hanno sempre avuto timing fissi per le RAM, quindi Ram più "prestazionali" sono sempre state uno spreco di soldi. Sono convinto che sia ancora così, o quantomeno... molto meglio mettere un po' più di Ram "normale" che meno ram sulla carta più veloce, a parità di prezzo.

Sono anche io per la Ram più economica che si può trovare nel negozietto PER PC vicino casa. Oltretutto se hai problemi gliele riporti

[xgear91]

Originariamente inviato da venoz

Mi trovo quasi sempre d'accordo con MAX(IT)
Voglio dire, ma che cavolo ci fate con 4GB su di un desktop??
A mio avviso è un grandissimo spreco, soprattutto se pensate che il software scritto bene dovrebbe consumare meno memoria possibile.
Il discorso "per quanto costa adesso la ram vale la pena metterne il più possibile" secondo me non sta ne in cielo e ne in terra.
Chi scrive software deve fare un buon garbage collecting ed offrire software non avaro di risorse.
Al giorno d'oggi FreeBSD puo' gestire sino a 64GB di memoria ma non credo che nessuno di noi si metterebbe a casa una macchina con cosi' tanta ram.
E' come dire che siccome oggi costruire un cluster di tipo beowulf con una potenza di calcolo di circa 30 gigaflop costa meno di 2000 euro, vale la pena mettersi un'armadio rack in stanza con un cluster di 10 nodi
Ovviamente ognuno ha opinioni diverse.

Ovviamente no, non conviene mettersi un cluster in stanza da letto.
Pero' per 15 euro di differenza, 4 Gb li metto. E' risaputo poi che Osx piu' ram ha piu' ram usa come cache, e visto che l'iMac non lo spengo mai, tutto fa brodo.

[Lanfi]

Beh....a 2000 euro magari me lo comprerei io un cluster di quel genere . Ragazzi forse per quanto riguarda la ram stiamo un po' degenerando...c'è una discussione in rilievo apposta .

[sirus]

Originariamente inviato da Max(IT)

ma dici sul serio ?!?
Neppure con il Service Pack 1 si vede tutta la ram su Vista 32 bit ???

Qualcuno sostiene che Vista x32 SP1 mostri la RAM installata piuttosto che quella utilizzata, purtroppo non ho riscontri e non posso confermare.

Ad ogni modo, nessun sistema operativo 32 bit, che gestisce la memoria a 32 bit (perché c'è la possibilità di utilizzare degli indirizzamenti superiori grazie a meccanismi di estensione come il PAE), può utilizzare 4 GB di RAM. Le periferiche per essere accedute dal sistema devono essere mappate sugli indirizzi di memoria, indirizzi di memoria che non possono essere utilizzati per la RAM (ecco perché la quantità di memoria utilizzabile dipende dal sistema e non è sempre fissa).
E' altresì vero che i sistemi operativi 64 bit potrebbero non utilizzare 4 GB di RAM su un sistema attuale, questo perché, di default, i firmware (che siano BIOS, EFI o chi per essi) mappano le periferiche entro i 4 GB di RAM (per questioni di compatibilità con i sistemi operativi 32 bit immagino).
Per utilizzare 4 GB di RAM con un sistema operativo 64 bit è necessario spostare gli indirizzi dedicati alle periferiche alla fine dello spazio di indirizzamento (o comunque oltre i 4 GB).
Per esempio, i MacBook di seconda e terza generazione avrebbero la possibilità di sfruttare 4 GB di RAM, tuttavia Apple non ha abilitato il mapping degli indirizzi di memoria oltre i 4 GB quindi se si installano 4 GB di RAM su questi prodotti se ne vedrà una quantità inferiore, tipicamente poco più di 3 GB di RAM.

Originariamente inviato da Max(IT)

Puoi metterci i timing che vuoi, ma la differenza NELLE APPLICAZIONI REALI è davvero modesta e quasi mai notabile dall' utente.

Anch' io ho preso le Corsair, per carità, ma per la garanzia, non certo per i timing

Verissimo.

Originariamente inviato da Criceto

Non saprei sugli ultimi Mac/Intel. Ma in genere i Mac hanno sempre avuto timing fissi per le RAM, quindi Ram più "prestazionali" sono sempre state uno spreco di soldi. Sono convinto che sia ancora così, o quantomeno... molto meglio mettere un po' più di Ram "normale" che meno ram sulla carta più veloce, a parità di prezzo.

Altrettanto vero, le specifiche dei Mac-Intel riportano come timings 5-5-5-15 indipendentemente dalla memoria installata.

Tornando IT, io ho 2 GB di RAM sul mio MacBook e credo che tra un po' passerò a 4 GB di RAM (anche se per colpa di Apple ne utilizzerò meno). Mi capita spesso di terminare la memoria disponibile e vedere lo swap che cresce piuttosto velocemente quindi credo che attualmente 4 GB di RAM siano la scelta migliore.

[Moskiton]

Originariamente inviato da sirus

Altrettanto vero, le specifiche dei Mac-Intel riportano come timings 5-5-5-15 indipendentemente dalla memoria installata.

Davvero??
quindi le corsair che ha indicato prima delargester sono abbastanza inutili!?
ce in realta a me nn cambia molto perche costano uguali a quelle che avrei preso da eprice pero se sono adatte
l unica differenza e che uno e 5300 l altra 5400... cambia qualcosa?

[sirus]

Originariamente inviato da Moskiton

Davvero??
quindi le corsair che ha indicato prima delargester sono abbastanza inutili!?
ce in realta a me nn cambia molto perche costano uguali a quelle che avrei preso da eprice pero se sono adatte
l unica differenza e che uno e 5300 l altra 5400... cambia qualcosa?

PC2-5300 o PC2-5400 sono 2 modi differenti di indicare le DDR2-667, uno approssima per difetto la banda passante mentre l'altro per eccesso.
Sulle specifiche dei MacBook che ho letto un po' di tempo fa vengono riportati dei timings fissi per tutte le memorie e sono quelli applicati di default indipendentemente dalle memorie quindi non vale la pena spendere di più a meno che non si tratti di prodotti garantiti a vita.

[Moskiton]

Originariamente inviato da sirus

PC2-5300 o PC2-5400 sono 2 modi differenti di indicare le DDR2-667, uno approssima per difetto la banda passante mentre l'altro per eccesso.
Sulle specifiche dei MacBook che ho letto un po' di tempo fa vengono riportati dei timings fissi per tutte le memorie e sono quelli applicati di default indipendentemente dalle memorie quindi non vale la pena spendere di più a meno che non si tratti di prodotti garantiti a vita.

ma i due vanno quindi bene per il Macbook Pro?

[Max(IT)]

Originariamente inviato da sirus

Qualcuno sostiene che Vista x32 SP1 mostri la RAM installata piuttosto che quella utilizzata, purtroppo non ho riscontri e non posso confermare.

Ad ogni modo, nessun sistema operativo 32 bit, che gestisce la memoria a 32 bit (perché c'è la possibilità di utilizzare degli indirizzamenti superiori grazie a meccanismi di estensione come il PAE), può utilizzare 4 GB di RAM. Le periferiche per essere accedute dal sistema devono essere mappate sugli indirizzi di memoria, indirizzi di memoria che non possono essere utilizzati per la RAM (ecco perché la quantità di memoria utilizzabile dipende dal sistema e non è sempre fissa).
E' altresì vero che i sistemi operativi 64 bit potrebbero non utilizzare 4 GB di RAM su un sistema attuale, questo perché, di default, i firmware (che siano BIOS, EFI o chi per essi) mappano le periferiche entro i 4 GB di RAM (per questioni di compatibilità con i sistemi operativi 32 bit immagino).
Per utilizzare 4 GB di RAM con un sistema operativo 64 bit è necessario spostare gli indirizzi dedicati alle periferiche alla fine dello spazio di indirizzamento (o comunque oltre i 4 GB).
Per esempio, i MacBook di seconda e terza generazione avrebbero la possibilità di sfruttare 4 GB di RAM, tuttavia Apple non ha abilitato il mapping degli indirizzi di memoria oltre i 4 GB quindi se si installano 4 GB di RAM su questi prodotti se ne vedrà una quantità inferiore, tipicamente poco più di 3 GB di RAM.

ma tu sei sicuro di questo ???
A me risulta che Mac OSX veda ed utilizzi tutta la ram a disposizione (addiritura fino a 32 Gb su un MacPro) e che il limite di 3 Gb sui vecchi MacBook e 4 Gb sui nuovi sia semplicemente legato al fatto che il chipset del notebook ha quel limite (negli ultimi e penultimi due banchi da 2 Gb ciascuno)