>> Database 3 <<

[GHz]

devis, sei ricercato da qualcuno?

Togli l'invisibile, almeno vediamo quando sei connesso!

[devis]

Originariamente inviato da Tommy.73

e ancora... Se la stessa WU con la CPU dedicata al 100% ci mette d+ di due insieme è perchè l'HT è attivato e funziona ottimizzando i task ed aumenta le prestazioni!

Non è dedicata al 100%. Con due WU le temp aumentano, dati alla mano

Se sul db scriviamo che con HT si calcola la WU Test dopo 3 ore, tale risultato non può essere affiancato a quello di stessa CPU e unica WU, perchè i risultati sono troppo diversi. Basterebbe scrivere ad es. "media per 2WU". Finchè non avrò la prova che il vantaggio è lo stesso anche con WU diverse, avrò qualche dubbio.

Mandami due WU diverse, quando posso ti faccio avere le controprove.

[devis]

Originariamente inviato da GHz
devis, sei ricercato da qualcuno?

Togli l'invisibile, almeno vediamo quando sei connesso!

Ti interessa molto? Voglio rimanere nascosto

[GHz]

Originariamente inviato da devis
Ti interessa molto? Voglio rimanere nascosto

No, era così.....e dato che non c'è motivo togli sennò ti tolgo dal DB!

[GHz]

Originariamente inviato da Tommy.73
By GHz: ....Quelli sono nuovi, hanno l'HT e riescono ad ottimizzare ..... Vanno considerati come i monoprocessori!

Parole sante!

e ancora... Se la stessa WU con la CPU dedicata al 100% ci mette d+ di due insieme è perchè l'HT è attivato e funziona ottimizzando i task ed aumenta le prestazioni!

Questo non lo so. Comunque le prestazioni migliorate su unica WU si vedranno solo con un client SETI realmente multithreading, dove l'ottimizzazione avviene su diversi thread dello stesso lavoro. Se una WU impiega 4 ore (valore di ipotesi), con HT e 2 WU uguali impiego sì ad es. 6 ore, ma alla fine non riuscirò mai ad avere una WU Test dopo 3 ore! Se sul db scriviamo che con HT si calcola la WU Test dopo 3 ore, tale risultato non può essere affiancato a quello di stessa CPU e unica WU, perchè i risultati sono troppo diversi. Basterebbe scrivere ad es. "media per 2WU".

Come già spiegato a Bistonbetularia, è ovvio che non si otterrà (ipoteticamente) un Wu test dopo 3 ore, ma alla fine è come se il computer ne facesse una ogni 3 ore!

Dire che sputa due wu ogni 4 ore o dire una ogni 2 non è la stessa cosa?

Cmq sul DB viene scritto che il test è stato fatto con HT-ON quindi...

Finchè non avrò la prova che il vantaggio è lo stesso anche con WU diverse, avrò qualche dubbio.
Che ci volete fare, mi chiamo Tommaso, e come l'Apostolo devo metterci il dito!

Aesso prepare due wu test differenti e devis ci darà le prove! Così accontentiamo S.Tommaso!

[Tommy.73]

Originariamente inviato da GHz
Aesso prepare due wu test differenti e devis ci darà le prove! Così accontentiamo S.Tommaso!

Mi raccomando, si mettono da parte 2 WU, le si calcola separatamente con HT spento e si fa la somma dei tempi.
Poi si ritirano fuori nuovamente e le si calcolano in parallelo con HT. Anche qui si annota il tempo. Infine si controlla il guadagno effettivo. Poi si confronta se in percentuale con 2 wu identiche il guadagno percentuale è lo stesso o maggiore. Se è lo stesso, allora il vantaggio è reale.

[GHz]

Originariamente inviato da Tommy.73
Mi raccomando, si mettono da parte 2 WU, le si calcola separatamente con HT spento e si fa la somma dei tempi.
Poi si ritirano fuori nuovamente e le si calcolano in parallelo con HT. Anche qui si annota il tempo. Infine si controlla il guadagno effettivo. Poi si confronta se in percentuale con 2 wu identiche il guadagno percentuale è lo stesso o maggiore. Se è lo stesso, allora il vantaggio è reale.

Sarà fatto!

[devis]

Originariamente inviato da Tommy.73
Mi raccomando, si mettono da parte 2 WU, le si calcola separatamente con HT spento e si fa la somma dei tempi.
Poi si ritirano fuori nuovamente e le si calcolano in parallelo con HT. Anche qui si annota il tempo. Infine si controlla il guadagno effettivo. Poi si confronta se in percentuale con 2 wu identiche il guadagno percentuale è lo stesso o maggiore. Se è lo stesso, allora il vantaggio è reale.

mandamele tu per fugare ogni sospetto

italsat@libero.it

[Bistonbetularia]

Originariamente inviato da devis
E su Intel senza HT. Credo che il tempo almeno raddoppi; perchè non fai un prova?

Si la farò la settimana prossima, fino a martedì non ho molto tempo

Sembrava che sto HT non servisse a una mazza invece non mi pare!!

[GHz]

Originariamente inviato da devis
mandamele tu per fugare ogni sospetto

italsat@libero.it

Le ho già preparate io....

Tra poco ti posto il link!

[GHz]

Le ho uppate nel mio spazio web, il file zippato è un tantino grandino per i 56kappa...è 1,8 mega! Menomale che tra 2 ore mi arriva alice! :sbornoe: Per scaricarlo clikka QUI

Mi raccomando, esegui il test secondo le istruzioni di Tommy!

Nel file ci sono due cartelle, una contenente le due wu bench uguali, chiamate WU_A e WU_B, ed un'altra contenente le wu differenti chiamate WU_C e WD_D

Buon test, ciao,
GHz!

[devis]

Grazie. Però non mi pare necessario testare anche le WU identiche. Lì i risultati ci sono già

[Tommy.73]

Originariamente inviato da devis
mandamele tu per fugare ogni sospetto

Dai, non esageriamo! Non ho mica accusato nessuno di falso!
Secondo me il test con le WU uguali non è necessario, saranno giusti i risultati di Corsini.
Più che altro sarebbe da usare 2 wu diverse ma che impieghino tempi molto simili, in modo da far lavorare l'HT per la maggior parte del tempo su 2 WU.

[Luigi Merusi]

Sto facendo i test con un server doppio UltraSparc III 750 MHz con 4 giga di ram. Dopo vi posto tutti gli screenshot del caso (per i malfidenti).

Ciao

[Luigi Merusi]

ok

[devis]

Ecco i faticosi test per tommy

WU (A) HT OFF



WU (B) HT OFF



WU (A+B) HT ON



I conti li lascio a te

[Tommy.73]

Ho fatto qualche rapido conto:

Nel caso di Corsini, con 152' si completano 2WU uguali.
La stessa viene calcolata in 103' disabilitando l'HT.
Se ne deduce che per completare 2W occorre un tempo che rispetto a quello di WU singola è superiore del 47%.


Nel caso di Devis, con un tempo compreso tra i 166' e i 170' si completano 2WU diverse.
Ognuna di esse viene calcolata tra i 122' e i 126' (HT OFF?).
Se ne deduce che per completare 2W diverse occurre un tempo che rispetto a quello di WU singola è superiore di un valore che varia tra il 34,9% e il 36%.



CONCLUSIONE:

La configurazione di Devis sembra aver tratto ancor più vantaggio di quella del Corsini nello sfruttamento della tecnologia Hyper Threading. Nell'uso reale di SETI@Home, le WU sono sempre differenti, quindi il risultato ottenuto è molto positivo.
Quello che non è ben spiegabile è la differenza che c'è tra le prestazioni di Devis e di Corsini. Ma siccome le configurazioni sono differenti, per mettere fine ad ogni dubbio occorrerebbe procedere nel test con quanto suggeriva il padrone di casa GHz, ovvero un nuovo test di Devis con 2WU identiche.
Un'ultima considerazione. Con un dual processor reale ci si aspetterebbe di completare 2WU nello stesso tempo che si impiega per calcolarne una (e qui chiedo conferma ai fortunati possessori di dualCPU). Un incremento di tempo del 35% usando una CPU HT dimostra che SETI@Home è forse una delle applicazioni che meglio sfrutta tale tecnologia, perchè le prestazioni aumentano del 100-35=65%

[devis]

Originariamente inviato da Tommy.73

Un'ultima considerazione. Con un dual processor reale ci si aspetterebbe di completare 2WU nello stesso tempo che si impiega per calcolarne una (e qui chiedo conferma ai fortunati possessori di dualCPU)

L'avevo già riportato

1 2.12 beppe AMD Athlon XP 2100+ 1733@2210 138 tyan mpx AMD 760MPX 512 mb pc2100 ecc 3.03 Win XP Pro Tempo impiegato per elaborare 1 WU


2 2.49 beppe AMD Athlon XP 2100+ 1733@2210 138 tyan mpx AMD 760MPX 512 mb pc2100 ecc 3.03 Win XP Pro Tempo impiegato per elaborare 2 WU

Quello che non è ben spiegabile è la differenza che c'è tra le prestazioni di Devis e di Corsini. Ma siccome le configurazioni sono differenti, per mettere fine ad ogni dubbio occorrerebbe procedere nel test con quanto suggeriva il padrone di casa GHz, ovvero un nuovo test di Devis con 2WU identiche.

Già fatto "involontariamente" per il database.

1 WU HT OFF

1:35=95'

2 WU HT ON

2:16= 136'

Stesso guadagno di Corsini(con le sue stesse WU intendo).

[Luigi Merusi]

Doppio Sun ultraSparcIII V9 750 MHz (96KB L1, 8MB L2)
4 GB-RAM (FSB 150 MHz default)
Scheda madre Sparc
Client 3.09 SparcV9
SunOS 5.8

Tempo impiegato con due seti (wu uguale): 7.40 h. ca.
Un solo client: 6.50 h.
T/WU= 3.50 h.

:>
uuUUuu
:>

[Tommy.73]

X Devis.

Nel tuo caso , con 136' si completano 2WU uguali.
La stessa viene calcolata in 95' disabilitando l'HT.
Se ne deduce che per completare 2W occorre un tempo che rispetto a quello di WU singola è superiore del 43,15%.

Questo dimostra che anche nel tuo caso è più produttivo far lavorare il client su 2WU diverse, ovvero come avviene di norma.

Molto ma molto bene!