[Serie TV] The Witcher

[domenico88]

Salve, che ne dite di aprire una bella discussione su questa serie

[Moffus98]

Poco fedele ai libri, soprattutto per chi li ha letti, però godibile per la maggior parte del pubblico che conosce poco e niente del mondo di Geralt. Comunque merita pienamente la sufficienza

[Fillo82Rm]

Io l'ho consigliata a un paio di amici, ma hanno guardato solo le prime puntate e non sono andati avanti. Non capivano moltissime cose che noi diamo per scontato, avendo letto i libri / giocato.
Non mi è dispiaciuta questa prima serie (ed attendo ovviamente la seconda) però un pochino ammetto che mi ha deluso, forse per la troppa aspettativa.
Concordo con Moffus98, sufficienza piena ma non di più.

[Mursey]

Secondo me fatta bene ma raccontata in modo confuso.
L'imminente seconda credo sarà migliore.

[Therinai]

Mi accingo ad avviare la nuova stagione, sono sicuro che spaccherà

ps: ho visto il riassunto della stagione precedente e mi rendo conto di non ricordare niente, tipo jennifer mi ricordo che esiste ma non che fine ha fatto, ciri non so chi sia, robbe così

[fukka75]

L'hai seguita con molto interesse la s1 quindi: già era bella incasinata di per sé, con tutti quei salti temporali prima/dopo
Per la cronaca, si chiama Yennefer, non Jennifer

[Therinai]

Originariamente inviato da fukka75

L'hai seguita con molto interesse la s1 quindi: già era bella incasinata di per sé, con tutti quei salti temporali prima/dopo
Per la cronaca, si chiama Yennefer, non Jennifer

Ma è molto interessante, purtroppo la mia memoria non è il top

[sertopica]

Bella la seconda serie. Quando ho cominciato a capirci qualcosa e' finita.

E pure della prima ricordavo poco. Mi sa che senza aver letto i libri non si arriva lontano. E dopo averli letti poi probabilmente sale l'indignazione perche' tutto e' stato trasposto male.

[cronos1990]

Non è trasposto, la seconda serie va per i fatti suoi rispetto ai libri (mi mancano da vedere 2 puntate).

Sulla prima stagione mi ero già pronunciato all'epoca, e sintetizzando in un voto si prendeva un bel 5. La seconda mi sembra fatta meglio, e alcuni scorci visivi sono veramente belli. L'incedere narrativo è ancora confusionario, seppur molto mento data l'assenza dei salti temporali incomprensibili (nel senso che non si capivano).
In generale si nota un elevato banalità della scrittura: quasi tutti i personaggi agiscono su stereotipi banali, alcuni eventi saltano fuori dal nulla o hanno fondamenta logiche piuttosto labili, in alcuni casi ci sono deviazioni rispetto ai canoni base della saga che ne rovinano lo spirito di fondo. Ma come detto la seconda stagione è fatta meglio in linea generale, e l'aver avuto maggior libertà espressiva (cioè aver seguito meno i libri) per la serie in se è un vantaggio, soprattutto sul lungo periodo.

In soldoni è una serie che si guarda senza infamia e senza lode, e che per chi conosce la saga creata da Sapkowsky (dai libri e anche dai videogiochi) ha più di un motivo per storcere il naso. Dimenticabile dopo averla vista.

[Therinai]

Originariamente inviato da cronos1990

Dimenticabile dopo averla vista.

Ah, sono giustificato

[cronos1990]

Originariamente inviato da Therinai

Ah, sono giustificato

È dimenticabile, non che si dimentica

[sertopica]

Originariamente inviato da cronos1990

Non è trasposto, la seconda serie va per i fatti suoi rispetto ai libri (mi mancano da vedere 2 puntate).

Sulla prima stagione mi ero già pronunciato all'epoca, e sintetizzando in un voto si prendeva un bel 5. La seconda mi sembra fatta meglio, e alcuni scorci visivi sono veramente belli. L'incedere narrativo è ancora confusionario, seppur molto mento data l'assenza dei salti temporali incomprensibili (nel senso che non si capivano).
In generale si nota un elevato banalità della scrittura: quasi tutti i personaggi agiscono su stereotipi banali, alcuni eventi saltano fuori dal nulla o hanno fondamenta logiche piuttosto labili, in alcuni casi ci sono deviazioni rispetto ai canoni base della saga che ne rovinano lo spirito di fondo. Ma come detto la seconda stagione è fatta meglio in linea generale, e l'aver avuto maggior libertà espressiva (cioè aver seguito meno i libri) per la serie in se è un vantaggio, soprattutto sul lungo periodo.

In soldoni è una serie che si guarda senza infamia e senza lode, e che per chi conosce la saga creata da Sapkowsky (dai libri e anche dai videogiochi) ha più di un motivo per storcere il naso. Dimenticabile dopo averla vista.

Ok grazie. Comunque hai ragione sulla faccenda degli stereotipi. Non avendo letto i libri non conosco la narrativa di Sapkowski ma auspico/spero sia un po' piu' abile nel tratteggiare i suoi personaggi.

PS: particolarmente irritante e' stato Dandelion nelle parti in cui canta quei pezzi brit pop.

[cronos1990]

Secondo me (preparo lo scudo energetico per respingere gli attacchi ) neanche Sapkowsky è particolarmente originale, in fin dei conti riprende molti clichè classici del fantasy con un minimo di rimescolamento... tra cui gli elfi che, beninteso, nella Serie TV sono trattati come pezze da piedi mentre nei romanzi hanno una loro identità e una caratterizzazione precisa.

Il pregio dei romanzi è che comunque, oltre a non essere banali, ha personaggi costruiti molto bene e descrizioni decisamente ben fatte, mantenendo al tempo stesso un livello di scrittura molto immediato e facile da seguire. I libri letteralmente li divori sotto questo punto di vista.
Ma soprattutto fornisce un'identità ben precisa e decisamente più stimolante. Prendiamo le maghe: molte delle protagoniste della serie sono "ammorbate" dal perbenismo e in fondo da nobili intenzioni. Nei romanzi sono pragmatiche, calcolatrici, mirano al proprio tornaconto. L'esempio più evidente è Fringilla: nella serie sembra quella che vuole salvare il mondo, a ben vedere. In generale poi Sapkowsky ha creato una trama con alcuni elementi interessanti, e sia Geralt che Ciri sono molto particolari come personaggi, di sicuro non sono i classici eroi che salvano il mondo.

La serie TV si riassume in pochi aggettivi: banale, sciatto.


Su Ranuncolo: si, le sue composizioni sono decisamente fuori ruolo ma seppur non proprio attinente alla descrizione dei libri come personaggio è comunque uno dei più riusciti a mio avviso.
Certo, anche lui di fondo si muove sempre alla ricerca del "bene", mentre il personaggio originale è istintivo e il più delle volte con conseguenze pericolose.

[Therinai]

Non so nei romanzi o nei videogiochi, ma nella serie tv fringilla fa pena, pure il suo socio a una certa le chiede perché fa quello che fà e considerate le circostanze l'unica risposta logica sarebbe stata "mi piace la fregna", ma non è andata così.
Ma nella serie non è realizzato bene neanche il rapporto tra geralt e ciri, se non interpreto geralt mi pare una specie di stalker fuori di testa.
Così come è realizzato in modo lacunoso e affrettato il diverbio tra geralt e jeniffer... nel complesso la serie è molto carina, ma bisogna un po' lavorare con la proprio fantasia per aggiustare le cose, che altrimenti sembrano affette da tagli e svolgimenti frettolosi e caotici, peraltro inspiegabili... insomma se una serie va bene più dura meglio è per tutti, qui sembra che vanno di corsa.

[fukka75]

Nelle intenzioni dell'autrice, sono previste almeno 7 stagioni (la 3a è già in cantiere).

Comunque: prevista per quest'anno la serie prequel Blood origin, ambientata oltre un millennio prima della serie madre: dopo i titoli di coda della puntata finale della s2 di quest'ultima è visibile il teaser.

[abellodenonna]

Non ho letto il libro. Del gioco ho giocato il terzo capitolo, che ho adorato.
Della serie, non mi convinceva proprio Gerald; poi mi sono ricreduto. La prima stagione m'è piaciuta molto, la seconda m'è sembrata più fiacca.
Speriamo in un'inversione di marcia simil Stranger Things che ho visto a mozzichi e bocconi; non m'è piaciuto per 3 stagioni ma ho apprezzato la quarta.

[fukka75]

Trailer s3
https://www.youtube.com/watch?v=SzS8Ao0H6Co

prima parte 29/6
seconda parte 27/7

[tobyaenensy]

La prima stagione non mi era dispiaciuta, al netto di cose terribili del buono c'era ed un 6- sperando di recuperare con la seconda c'era.
Poi arriva la seconda e mamma mia che schifo, noiosa e giuro non ci avevo capito nulla tant'è che non ho memoria di cosa parlasse.
Ora mi chiedo, ma questa terza interessa a qualcuno? Mettiamoci pure il male minore per me, cioè il cambio attore, prevedo disastri!!!

[fukka75]

Il cambio avverrà per la s4, la s3 è ancora con Cavill

[tobyaenensy]

Originariamente inviato da fukka75

Il cambio avverrà per la s4, la s3 è ancora con Cavill

Si lo so, ma concorderai che fa perdere interesse al prodotto il saperlo prima.