[CONSIGLIO] Hitachi vs Western Digital vs Seagate: qual è la migliore ora?

[maxnaldo]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Un momento... Il rapporto tra la grandezza di byte e kilobyte, kilo e mega, mega e giga, ecc. non è di 1000:1. Un kilobyte infatti è composto da 1024 byte, un mega da 1024 KB (1024^2 byte) e un GB da 1024 MB (1024^3 byte).
Di solito i produttori indicano la capienza intesa semplicemente in byte decimali, cioé con un rapporto di un miliardo a 1 tra Gigabyte e byte. Quindi un disco da 300 Gb (intesi come 300 miliardi di byte) ha in realtà una capacità di 300 miliardi diviso 1024^3 Gigabyte. Quindi un disco da 300 dovrebbe avere una capacità di 279,39 GB effettivi. Ma il tuo sembra essere messo meglio.XP non ti riconosce il disco se prima non lo formatti?!

si, la diatriba sul calcolo dei MB e GB è sempre rimasta "aperta", ultimamente però sembra che gli sviluppatori siano ormai orientati verso il 1kb = 1024 bytes, anche se la discussione non ha ancora avuto la parola fine, infatti molti sono i sostenitori del "kilo" = mille quindi 1kb=1000 bytes. Ma se guardiamo ai vari softwares compresi i SO vediamo che i calcoli sui MB e GB vengono di solito fatti nella maniera più diffusa e cioè 1kb=1024 bytes. Quindi se vediamo ad esempio un file grande 608.167.504 bytes ci verrebbe spontaneo e immediato dire che si tratta di un file grande 608 MB circa, in realtà sia il SO che altre utilities ci diranno in MB che il file è grande 579 MB.

quindi tu mi dici che i produttori di hardware in realtà la pensano in maniera contraria ai produttori di softwares?

bella questa, non ci avevo pensato... quindi per chi produce dischi 1kb=1000 bytes, mentre per chi produce i programmi e i softwares che useranno quei dischi 1kb=1024 bytes

si mettessero d'accordo, ci farebbero un favore.

per quel che riguarda XP, in effetti non vedeva proprio il disco, cioè non è che non aveva assegnato una lettera di unità al disco perchè questo non era partizionato e formattato, proprio non risultava tra le periferiche, cioè l'unità a disco era inesistente.
L'utility su CD è mi pare un "DriveWizard" che ti chiede come partizionare il disco e lo formatta, prima però installa i suoi drivers e abilita il disco al SO, proprio così, la prima fase dice "Attivazione del disco per Windows XP" o qualcosa del genere.

in pratica sembra che abbia bisogno dei suoi drivers per funzionare, e in effetti nel manuale d'installazione c'è scritto grande e grosso che dopo l'installazione del disco nella macchina bisogna inserire il cd per installare i drivers su windows XP.

io ho la buona abitudine di leggere sempre le istruzioni di qualunque apparecchiatura compri, anche se son cose standard e conosciute c'è sempre la volta in cui viene fuori l'inghippo, e se non leggi le istruzioni magari perdi mezza giornata a cercare di capire perchè il Bios vede il disco e XP no, oppure perchè il Bios non vede il disco sata3.0gb (il perchè è scritto nelle istruzioni, alcuni vecchi controllers sata1.5 possono non riuscire a identificare il disco se questo è settato come sata3.0, basta impostare il jumper sul disco per configurarlo a 1.5 e il problema è risolto).

il mio consiglio è il seguente ragazzi, per non perdere tempo leggete sempre le istruzioni, anche se sono stupide e non dicono nulla che già non sapevate.

[jokervero]

Dell'Hitachi 320GB SATA2 16MB di cache che ne pensate ?

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da maxnaldo

quindi tu mi dici che i produttori di hardware in realtà la pensano in maniera contraria ai produttori di softwares?

bella questa, non ci avevo pensato... quindi per chi produce dischi 1kb=1000 bytes, mentre per chi produce i programmi e i softwares che useranno quei dischi 1kb=1024 bytes

si mettessero d'accordo, ci farebbero un favore.

Già, purtroppo al marketing non si comanda .

io ho la buona abitudine di leggere sempre le istruzioni di qualunque apparecchiatura compri, anche se son cose standard e conosciute c'è sempre la volta in cui viene fuori l'inghippo, e se non leggi le istruzioni magari perdi mezza giornata a cercare di capire perchè il Bios vede il disco e XP no, oppure perchè il Bios non vede il disco sata3.0gb (il perchè è scritto nelle istruzioni, alcuni vecchi controllers sata1.5 possono non riuscire a identificare il disco se questo è settato come sata3.0, basta impostare il jumper sul disco per configurarlo a 1.5 e il problema è risolto).

il mio consiglio è il seguente ragazzi, per non perdere tempo leggete sempre le istruzioni, anche se sono stupide e non dicono nulla che già non sapevate.

Quotone .
Anch'io ho avuto questo problema del Sata II su mobo Sata 1 e ci ho perso un'ora, peccato che il manuale me lo sia dovuto scaricare da Internet .

[Leon87]

Originariamente inviato da Leon87

ma per vedere i valori SMART della serie Raid Edition WD****YS si possono vedere con qualsiasi programma oppure deve essere collegato ad una scheda RAID ??? ( non so se mi sono spiegato bene nell'ultima domanda )

niente ???

[Kalua]

io ho preso un hd di quella serie, wd3200ys , sono della linea entreprise, hai 5 anni al posto di 3 di garanzia, li spacciano per raid edition perchè si presume che sia + diffusa in ambito di storage aziendale il raid come pratica... ma sono dei normalissimi hd

i valori smart li leggi con i vari software che usi per tutti gli altri hd

[Leon87]

ok ma tu che riesci a leggerli hai collegato l'hd ad una scheda RAID ???

[Kalua]

Originariamente inviato da Leon87

ok ma tu che riesci a leggerli hai collegato l'hd ad una scheda RAID ???

alla scheda madre che ho in firma, il controller per il RAID è disabilitato via bios.. adesso non posso darti molte info perchè come ho scritto in precedenza l'hd non è montato nel pc...

Originariamente inviato da Kalua

preso ho giusto collegato il disco e fatto un test al volo con hdtune

non sono sicuro di aver fatto tutto bene, nel senso che avendo 2 dischi sata nel pc non sono certo che questo sia stato riconosciuto come sata2..

vabbò ma fa nulla perchè tanto a breve ci sarà solo lui nel pc attendo che mi arrivi il procio nuovo per poi formattare...



adesso è smontato cmq..

mi sono avvicinato con l'orecchio per sentire bene e devo dire che è davvero silenzioso, ho preferito questo YS della serie enterprise perchè ha 5 anni di garanzia e non 3 come i KS ed i JS

[nnaia]

tempo x scompattare una iso compressa in formato rar: 25 secondi..
non so se è + merito del procio o del barracuda, ma sono rimasto di sale..

[Dwayne]

domanda : leggendo qui sembra che i wd non suppotino l'ncq

io ho un wd2500js, 250gb sata II con 16 mb di cache, e everest nelle informazioni disco mi segnala l'ncq come presente

la domanda è, è everest che sbaglia o è davvero supportato?

[ffux]

Originariamente inviato da Dwayne

domanda : leggendo qui sembra che i wd non suppotino l'ncq

io ho un wd2500js, 250gb sata II con 16 mb di cache, e everest nelle informazioni disco mi segnala l'ncq come presente

la domanda è, è everest che sbaglia o è davvero supportato?

Sbaglia everest ...nei WD l'NCQ è supportato nella serie YS cioè i raid edition
(2500ys,3200ys,5000ys)

[eliogolf]

e se l'avessero integrato senza metterlo nelle specifiche?considerate cghe da poco è anche uscita la nuova serie AAJS dei wd..ora nn sò quello di dwayne se è uno dei nuovi..

[maxnaldo]

potrebbe anche essere che lo supporti, o forse no... comunque credo che i nuovi WD si adegueranno al mercato, tutti gli altri supportano NCQ, quindi i prossimi WD vedrete che lo supporteranno tutti.

è una tecnologia che consente di velocizzare i tempi di lettura, senza dover aumentare rpm o velocità delle testine, quindi non vedo per quali problemi non debba essere implementato, forse WD ha optato per una produzione a basso costo per essere più competitivi, molta gente compra gli HD solo in base ad un rapporto PREZZO/CAPACITA', senza sapere altro di cosa sta comprando.

infatti negli ultimi anni abbiamo visto i WD diventare gli HD meno costosi, una volta era tutto il contrario e i WD erano famosi per le loro performance e il loro alto costo.

quando NCQ sarà una tecnologia diffusa e poco costosa vedrete che sarà integrata su tutti i WD. Probabilmente già dagli ultimi modelli ne hanno iniziato l'integrazione.

[Dwayne]

Originariamente inviato da Dwayne

domanda : leggendo qui sembra che i wd non suppotino l'ncq

io ho un wd2500js, 250gb sata II con 16 mb di cache, e everest nelle informazioni disco mi segnala l'ncq come presente

la domanda è, è everest che sbaglia o è davvero supportato?

fra l'altro ho scritto una cosa non corretta, ha 8mb di cache e non 16

cercando un pò per internet, ad esempio qui, sembra che lo supporti

grazie per le info

[fabioxp]

saluti a tutti. mi interesso a questa discussione per sapere se la scelta tra una marca o l'altra si deve distinguere se si parla di p-ata o di s-ata.
mi servirebbe un nuovo p-ata e non saprei cosa prendere ora come ora, anche se dalle opinioni già esposte propenderei per WD: sono buoni i caviar o meglio aspettare, se in uscita, delle novità? le altre marche sui p-ata cosa propongono?
considerate che odio le ventole da attaccare sotto agli hd x il casino che fanno, le slitte di montaggio in uno dei miei case non permettono di montare l'hd con teli ventole, quindi mi butterei su modelli che non soffrono il calore e durino un bel po', visto che nella mia carriera informatica di maxtor che si guastano ne ho avuto qualcuno; sia chiaro che comunque i case le tengo ben ventilati, ma non cambio case per riuscire a raffreddare gli hd.
ciao e grazie.

[jokervero]

Che ne pensate ?

Hitachi 320 GB Sata2 16mb cache.

[ziotony]

Originariamente inviato da Jedi82

nelle caratteristiche dell'Hitachi-->

- Temperatura min esercizio 5 °C
- Temperatura max esercizio 55 °C
- Emissione acustica 25 dB

ma non sono valori alti questi?

Le temperature di esercizio indicano il range di temperatura esterna a cui possono funzionare , per intenderci puoi spegnere il riscaldamento e se in casa hai 5 °C funziona ancora ma se vai a 1 °C non te lo garantiscono.

[kirk9976]

Io inizialmente perplesso ho preso un Hitachi dekstar da 250 gb, una bomba, davvero. Silenziosissimo, non scalda per niente rimane sempre intorno ai 28-30°, è molto veloce ed affidabile, lo ho già riempito e ancora non da cenni di rallentamento. Comunque rimane in linea sia per prezzo e prestazioni a Seagate e WD, quindi la scelta è soggettiva, io ti porto solo la mia esperienza.
Ne comprerò presto uno identico per mettelo in raid.

[planplim]

io ho spedito hd maxtor e ibm in europa come raccomandata ed ho speso cira 6,80 euro, per cui informati se e' ancora cosi'. le dimensioni delle raccomandate per l' estero e' piu' grande per cui l' hd nella sua scatola con i fermi laterali di plastica e per il peso e' conforme.
vorrei comprare stasera un seagate st3160815a perpendicular 160gb ata 100 8mb: e' affidabile?
scalda? perche' vorrei usarlo senza ventola.
e' meglio il perpendicular o sono meglio quelli a scrittura orizzontali?
ve bene per l' acquisizione video?
grazie.

[SolidSnake587]

Mi aggrego a chi come me deve scegliere tra Barracuda o Caviar, che dite? Da quel che ho capito come prestazioni e silenziosità il Caviar è superiore solo che scalda un pò troppo? Che differenze ci sono tra il Caviar SE e l'SE 16??

[fabioxp]

un WD 320 gb pata a 102 euro o 250 gb pata a 80 euro sono in linea come prezzi dal mio negoziante?
mi basterebbe anche un taglio + piccolo ma il rapporto col prezzo peggiorerebbe, al limite lo partiziono.