[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[okorop]

Originariamente inviato da anomalos

Certo che di problemi ce ne sono, sto cercando di fare il punto della situazione prima di investire in un sistema che magari mi faccia incazzare.
Se ho ben capito ci sono cpu 7800x3d con problemi al controller delle memorie! Ma questo vale solo per la 7800x3d o è esteso anche alle alle altre ?
Poi ho letto del problema dell'avvio del pc lento, è stato risolto o c'è ancora su alcuni tipi di schede madri?

Avvio lento risolto, problemi ram a @expo li avevo fino a luglio poi risolto completamente....va detto che stanno uscendo nuovi BIOS....

AGESA version to Combo AM5 PI 1.0.0.7c


Ne dovranno uscire di nuovi....

[mar81]

Buongriono a tutti , mi sto accingendo ad ammodernare il mio sistema che fa il suo egregio lavoro da oramai 10 anni Diciamo che è più che altro uno sfizio... Volevo sapere se Zen 5 manterrà il socket AM5 e se le schede con X670 posso bastare per un uso intensivo ma senza OC (magari giusto qualche Mhz) oppure meglio comunque le X670E? Sono interessato al PCIe5 per upgrade futuri ma nessun interesse verso sata e usb, forse meglio il B650E? Su scheda AM5 si possono montare anche vecchie serie di Ryzen (in attesa di Zen5)?

Sono fuori dal giro da appunto 10 anni e praticamente non conosco alcun prodotto....
Grazie

[Gyammy85]

Originariamente inviato da mar81

Buongriono a tutti , mi sto accingendo ad ammodernare il mio sistema che fa il suo egregio lavoro da oramai 10 anni Diciamo che è più che altro uno sfizio... Volevo sapere se Zen 5 manterrà il socket AM5 e se le schede con X670 posso bastare per un uso intensivo ma senza OC (magari giusto qualche Mhz) oppure meglio comunque le X670E? Sono interessato al PCIe5 per upgrade futuri ma nessun interesse verso sata e usb, forse meglio il B650E? Su scheda AM5 si possono montare anche vecchie serie di Ryzen (in attesa di Zen5)?

Sono fuori dal giro da appunto 10 anni e praticamente non conosco alcun prodotto....
Grazie

Su am5 monti dai ryzen 7000 in su, naturalmente anche zen 5
Non ci sono differenze tangibili a livello overclock fra b650 e x670 a parte naturalmente la sezione dissipazione e alimentazione che varia da mb a mb
B650E ce ne sono poche, tipo asus ne fa una ma costa cara e a quel punto meglio una X670E tipo quella di msi, che per amd resta una fra le scelte migliori
Evita X670 perché mi pare non abbia il pcie5, al limite solo per lo storage e non per la vga, ma magari mi sbaglio e qualche mb ce l'ha

[Ubro92]

X670 di base supporta solo il pcie 5.0 per lo storage, per la GPU è a scelta del produttore, ma da quello che ho visto tutte le x670 "economiche" non lo supportano... Quindi tanto vale andare di X670E come la Tomahawk che sta spesso sotto i 300€.

Però anche gigabyte a sto giro sta lavorando abbastanza bene, tra le B650 è spesso la soluzione più apprezzata come rapporto qualità/prezzo, ma siamo sempre sui 180-200€ per le B650 ATX.

ASUS non lavora male, ma recentemente si sono viste più sviste lato bios, ma complice anche la piattaforma nuova e immatura.

Per le B650E come ha detto Gyammy sono soluzioni di mezzo, che alla fine tendono a costare come le X670E, la più economica è forse Asrock che ha qualche soluzione a partire dai 230€ però rispetto una tomahawk x670e risparmi solo 50-60€.

[mar81]

Originariamente inviato da Ubro92

X670 di base supporta solo il pcie 5.0 per lo storage, per la GPU è a scelta del produttore, ma da quello che ho visto tutte le x670 "economiche" non lo supportano... Quindi tanto vale andare di X670E come la Tomahawk che sta spesso sotto i 300€.

Però anche gigabyte a sto giro sta lavorando abbastanza bene, tra le B650 è spesso la soluzione più apprezzata come rapporto qualità/prezzo, ma siamo sempre sui 180-200€ per le B650 ATX.

ASUS non lavora male, ma recentemente si sono viste più sviste lato bios, ma complice anche la piattaforma nuova e immatura.

Per le B650E come ha detto Gyammy sono soluzioni di mezzo, che alla fine tendono a costare come le X670E, la più economica è forse Asrock che ha qualche soluzione a partire dai 230€ però rispetto una tomahawk x670e risparmi solo 50-60€.

La tomahawk x670e come è mesa a livello di circuiti di alimentazione? Grazie

[xk180j]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Oggi mi sono messo a sfogliare gli articoli che voglio acquistare per il mio PC... visto che siamo in settembre e a ottobre si dovrebbe sapere tutto sulle novità circa Zen5 si Zen5 no e varie (non è che faccio il tifo per Zen5 il prima possibile, ma dopo aver aspettato 1 anno per passare ad AM5, sarebbe da beoti prendersi un 7950X 1 mese prima dell'uscita di Zen5).
Devo dire che sono rimasto sorpreso... perchè pensavo di spendere attorno a 2500€ per il sistema (considerando che non avendo nulla, devo proprio comprare tutto, fino all'ultimo componente), mentre a grandi linee mi fermo sui 1500€...
Tra 1 mesetto sono dei vostri.

Ciao Paolo, credo di essermi perso un pezzo dove hai letto che l'8950x esca tra un mese?

[Ubro92]

Originariamente inviato da xk180j

Ciao Paolo, credo di essermi perso un pezzo dove hai letto che l'8950x esca tra un mese?

Se lo sarà sognato, tutti i rumors rimandano al 2024...

https://www.hdblog.it/hardware/artic...rsione-aida64/

[WarSide]

Originariamente inviato da Ubro92

Se lo sarà sognato, tutti i rumors rimandano al 2024...

https://www.hdblog.it/hardware/artic...rsione-aida64/

Oddio, quella del supporto a pci ex6 me l'ero persa. Di questo passo, quando aggiornerò dal mio 5950X, ci sarà già PCIex7

[deccab189]

Originariamente inviato da WarSide

Oddio, quella del supporto a pci ex6 me l'ero persa. Di questo passo, quando aggiornerò dal mio 5950X, ci sarà già PCIex7

Il "ricco pacchetto di aggiornamenti" riguarda AIDA64 che supporta adesso i controller PCIE6 (che dovrebbe essere lanciata nel 2024 come prodotti). Non ha nulla a che fare con però con zen5 che credo avrà ancora la versione 5

[Ubro92]

Originariamente inviato da WarSide

Oddio, quella del supporto a pci ex6 me l'ero persa. Di questo passo, quando aggiornerò dal mio 5950X, ci sarà già PCIex7

Lo standard 6.0 fu già finalizzato a Gennaio 2022, di solito passano 2 annetti per la messa in commercio, quindi ci ritroviamo con i tempi.

Poi è sempre da vedere perchè non esistono solo i desktop, di positivo però è che con i prossimi chipset in teoria dovremmo quanto meno avere mobo full 5.0, poi per il 6.0 è tutto un plus...

Invece per il 7.0 passerà un bel pò, lo sviluppo è iniziato a metà 2022, quindi lo vedremo su AM6 se tutto va bene.

[WarSide]

Originariamente inviato da Ubro92

Lo standard 6.0 fu già finalizzato a Gennaio 2022, di solito passano 2 annetti per la messa in commercio, quindi ci ritroviamo con i tempi.

Poi è sempre da vedere perchè non esistono solo i desktop, di positivo però è che con i prossimi chipset in teoria dovremmo quanto meno avere mobo full 5.0, poi per il 6.0 è tutto un plus...

Invece per il 7.0 passerà un bel pò, lo sviluppo è iniziato a metà 2022, quindi lo vedremo su AM6 se tutto va bene.

Tra un po' avremo i BUS nettamente più veloci dei componenti che collegano. O finirà l'era del punto-punto ed averemo un fiorire di hub tuttofare, o seriamente non ho idea di come si possa usare tutta questa banda.

Più che una GPU esterna, di questo passo ci attacchi direttamente un cluster di schede video se hai una PCIex7 16x a disposizione per le connessioni esterne

[Ubro92]

E' sempre da vedere, potremmo anche rimanere fermi con il 6.0 per tempi molto lunghi, il 5.0 ad esempio fu finalizzato nel 2019 ma ancora oggi non tutte le mobo lo implementano in toto, mentre il passaggio dal 3.0 a 4.0 è stato il più lento, ha richiesto quasi 7 anni, infatti nel mentre anche le mobo hanno iniziato ad avere molte più linee pci-e.

In genere abbondare con le specifiche non fa mai male XD

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xk180j

Ciao Paolo, credo di essermi perso un pezzo dove hai letto che l'8950x esca tra un mese?

Io non ho detto che l'8950X uscirà tra 1 mese... ho solamente suggerito (oramai da 3 mesi) di aspettare l'uscita di Raptor Refresh perchè (SE) Intel non alzerà i listini, è ovvio che Raptor Refresh aumentando le prestazioni migliorerebbe il prezzo/prestazioni (ed è da mettere in conto pure per alcuni modelli l'aumento del core-count dei core E), e inoltre c'è da mettere in conto anche la commercializzazione di Meteor mobile su Intel4.

AMD quando parla di Zen5, intende ESCLUSIVAMENTE la versione Zen5 3nm per Epyc e riporta una commercializzazione a metà 2024 o al più 1° semestre 2024. Nel contempo abbiamo screen di architetture ibride Zen4/Zen4C ma anche di Zen5/Zen5C

Per me (opinione personale) ad AMD da' più fastidio nel mobile Meteor su Intel4 che nel desktop Raptor Refresh... ed infatti tutto quanto è uscito fuori al momento è stato riportato come mobile, ma c'è un punto che a me non torna.
AMD sin dal lancio di Zen4, ha annunciato Phoenix e Strix Point (mi pare), in cui Strix Point era un progetto esclusivo per il mobile, mentre Phoenix avrebbe riguardato sia il mobile che il desktop (penso probabilmente per offrire APU con iGPU più performante, stile vecchia offerta G).

Infatti (pare) che AMD stia marcando Intel, nel senso che quando Intel commercializzerà Meteor mobile, AMD si farà trovare pronta con l'ibrido in veste Zen4 e Zen5.

Personalmente a me la data di inizio commercializzazione di Zen5 desktop non mi interessa nei confronti di Intel, perchè è assolutamente certo che arriverà ben prima di Arrow..., ma non vorrei che AMD possa riciclare modelli Phoenix mobile anche nel desktop, semplicemente aumentando i limiti TDP.

Io non ho la lanterna magica... però mi pare ovvio che sia come dire "indigesto" supporre che AMD risponda ad Intel Raptor Refresh con aumento dei core E con un corposo calo listino 7700X/7900X/7950X fino all'uscita di Zen5 3nm desktop a metà 2024... troverei più consono o un riciclo Zen5 4nm ibrido Phoenix 2 per il desktop, o un Zen5 4nm... e semplicemente io non mi voglio trovare ad acquistare un 7950X e magari dopo 1 mese mi ritroverei versioni Zen5 4nm... ma visto che Raptor Refresh uscirà ad ottobre, AMD per quella data se ha qualcosa lo deve sicuramente svelare, perchè è ovvio che cercherà di rendere Raptor Refresh il meno appetibile possibile.

[paolo.oliva2]

Il PCI 6 AMD lo ha in previsione su Zen 6 versione Epyc (postato l'articolo alcune pagine fa), e presumibilmente nel 2025/2026.

Trovo un attimo assurdo da una parte lamentarsi per il costo delle mobo AM5 X670E che sono LE UNICHE MOBO DESKTOP ENTRY-LEVEL ad avere il supportom completo al PCI 5, e dall'altro "invocare" il PCI 6. Poi ne riparleremo quando ci saranno mobo PCI6 dalla modica cifra di 1000€ , deskrtop entry-level, con l'inciucio magari di un SSD pci 6.0 che caricherà il game in 10ms.

Il mondo è bello perchè vario... si va da un sistema di 10 anni che tanto fa tutto e non è necessario cambiare, alla calcolatrice per dare un senso al sistema che in accoppiata alla CPU che costa meno per arrivare a -50€, all'AM5 che è inutile perchè AM4 (PCI 3) basta ed avanza, per arrivare al PCI 6 indispensabile nel desktop. Bingo.

[xk180j]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non ho detto che l'8950X uscirà tra 1 mese... ho solamente suggerito (oramai da 3 mesi) di aspettare l'uscita di Raptor Refresh perchè (SE) Intel non alzerà i listini, è ovvio che Raptor Refresh aumentando le prestazioni migliorerebbe il prezzo/prestazioni (ed è da mettere in conto pure per alcuni modelli l'aumento del core-count dei core E), e inoltre c'è da mettere in conto anche la commercializzazione di Meteor mobile su Intel4.

AMD quando parla di Zen5, intende ESCLUSIVAMENTE la versione Zen5 3nm per Epyc e riporta una commercializzazione a metà 2024 o al più 1° semestre 2024. Nel contempo abbiamo screen di architetture ibride Zen4/Zen4C ma anche di Zen5/Zen5C

Per me (opinione personale) ad AMD da' più fastidio nel mobile Meteor su Intel4 che nel desktop Raptor Refresh... ed infatti tutto quanto è uscito fuori al momento è stato riportato come mobile, ma c'è un punto che a me non torna.
AMD sin dal lancio di Zen4, ha annunciato Phoenix e Strix Point (mi pare), in cui Strix Point era un progetto esclusivo per il mobile, mentre Phoenix avrebbe riguardato sia il mobile che il desktop (penso probabilmente per offrire APU con iGPU più performante, stile vecchia offerta G).

Infatti (pare) che AMD stia marcando Intel, nel senso che quando Intel commercializzerà Meteor mobile, AMD si farà trovare pronta con l'ibrido in veste Zen4 e Zen5.

Personalmente a me la data di inizio commercializzazione di Zen5 desktop non mi interessa nei confronti di Intel, perchè è assolutamente certo che arriverà ben prima di Arrow..., ma non vorrei che AMD possa riciclare modelli Phoenix mobile anche nel desktop, semplicemente aumentando i limiti TDP.

Io non ho la lanterna magica... però mi pare ovvio che sia come dire "indigesto" supporre che AMD risponda ad Intel Raptor Refresh con aumento dei core E con un corposo calo listino 7700X/7900X/7950X fino all'uscita di Zen5 3nm desktop a metà 2024... troverei più consono o un riciclo Zen5 4nm ibrido Phoenix 2 per il desktop, o un Zen5 4nm... e semplicemente io non mi voglio trovare ad acquistare un 7950X e magari dopo 1 mese mi ritroverei versioni Zen5 4nm... ma visto che Raptor Refresh uscirà ad ottobre, AMD per quella data se ha qualcosa lo deve sicuramente svelare, perchè è ovvio che cercherà di rendere Raptor Refresh il meno appetibile possibile.

Ti propongo la terza via: 4 nm per rayzen 8000, 3nm esclusivamente per epyc e i core c per il mobile. Non vedo la necessità di rispondere a raptor perchè chi ha una già mobo intel non passerà certamente ad una nuova piattaforma prima di arrow o zen 5

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xk180j

Ti propongo la terza via: 4 nm per rayzen 8000, 3nm esclusivamente per epyc e i core c per il mobile. Non vedo la necessità di rispondere a raptor perchè chi ha una già mobo intel non passerà certamente ad una nuova piattaforma prima di arrow o zen 5

La possibilità ci sarebbe, ma a condizione che Intel4/Intel2/Intel 1.8 e relative architetture Meteor/Arrow/Lunar non siano in grado di impensierire AMD con il prodotto Zen5 + 4nm.

Non ci vuole una sfera di cristallo, ma semplicemente una oggettiva visione commerciale.
Lo sviluppo di una architettura e relativo PP di una nanometria richiede un investimento corposo di R&D, perchè il 3nm è un nodo "madre", non come il 6nm ed il 4nm che sono versioni più dense dei nodi 7nm e 5nm e quindi compatibili utilizzando le relative nanometrie.
Detto in parole povere, la stesura di Zen5 3nm è una stesura a sè e non un copia ed incolla della versione a 4nm.

Zen6 sul 2nm è dato per fine 2025, max nel 2026, ed il riscontro oggettivo lo da' TSMC che ha annunciato ufficialmente il 2nm pronto per la produzione in volumi nel 2025.

Quindi nessun problema a offrire per il 2024 Zen5 a 4nm per il destop/mobile e Zen5 a 3nm per Epyc, ma a patto che nel 2025 passi Epyc al 2nm e riutilizzi il 3nm per la produzione desktop, altrimenti l'R&D di Zen5 + PP 3nm non lo puoi aver ripreso con il solo volume Chiplet per Epyc.

Se poi ti ritrovi nel 2025 che Intel fa il miracolo con Lunar e Intel1.8, e costringe AMD a commercializzare Zen6 2nm pure per il desktop, è ovvio che non ci sarebbe più margine commerciale per la produzione Zen5 + 3nm, e quindi come rientrerebbe delle spese R&D di Zen5 + 3nm?

Non avrebbe senso rischiare, manco avendo la sicurezza al 99%, perchè una Intel che per colpa di AMD si ritrova a produrre da TSMC, è facile intuire cosa potrebbe fare se vedesse AMD in difficoltà.

[xk180j]

Intel nel processo produttivo mi sembra abbastanza indietro ,e non credo che i nuovi nodi saranno pronti a breve. Quello che mi lascia perplesso è l'aumento dei core, che come hai fatto notare daranno filo da torcere nella fascia media e in mt.
Inizialmente avevo pensato che amd potesse ovviare con un 24 core (8+16c) ma Michalel mi è sembrato piuttosto scettico sull'utilità dei core c nel desktop.
A questo punto mi viene da pensare che con i 4 nm resteranno a 16 core, ma anticiperanno l'uscita di zen 5 per avere campo libero fino ad arrow e poi aumenteranno il numero dei core magari con un doppio ccd da 12 nuclei su 3 o 2nm

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xk180j

Intel nel processo produttivo mi sembra abbastanza indietro ,e non credo che i nuovi nodi saranno pronti a breve. Quello che mi lascia perplesso è l'aumento dei core, che come hai fatto notare daranno filo da torcere nella fascia media e in mt.
Inizialmente avevo pensato che amd potesse ovviare con un 24 core (8+16c) ma Michalel mi è sembrato piuttosto scettico sull'utilità dei core c nel desktop.
A questo punto mi viene da pensare che con i 4 nm resteranno a 16 core, ma anticiperanno l'uscita di zen 5 per avere campo libero fino ad arrow e poi aumenteranno il numero dei core magari con un doppio ccd da 12 nuclei su 3 o 2nm

Il discorso di competizione è ora, non si può aspettare metà 2024 (3nm) o addirittura il 2025 se non 2026 (2nm).

Intel ha progettato l'ibrido per risolvere un problema specifico, cioè arrivare alla prestazione X nella minore area possibile e nel contempo con la maggior efficienza possibile, il tutto SPECIFICO per il desktop.

Intel con Raptor Refresh dovrebbe aumentare i core E, con l'obiettivo (a me pare limpido) di riuscire ad offrire una prestazione superiore all'offerta AMD 1 chiplet X8, ma al prezzo della fascia AMD 1 chiplet, il che ovviamente obbligherebbe AMD a commercializzare delle soluzioni 2 chiplet ad un prezzo scontato.

Mi pare ovvio che AMD abbia 2 soluzioni. O ottenere un salto prestazionale con Zen5 tale da garantire che con 1 chiplet X8 Zen5 AMD riesca a contrastare l'aumento prestazionale di fascia Intel, o cercare la soluzione per incrementare la prestazione a parità di area (ovvero 1 chiplet), oppire svendere i 7900X al prezzo del 7700X.

Possiamo essere d'accordo che nel caso che AMD non riesca ad ottenere una prestazione X con Zen 5 1 chiplet almeno uguale all'offerta prezzo di fascia Intel, AMD avrebbe lo stesso problema di Intel per il quale ha creato l'ibrido? (non per aumento efficienza ma per aumento prestazione/area).
Ebbene, la versione C di AMD è stata appositamente sviluppata per ottenere la massima prestazione/area. Non sono parole mie, sono le esatte parolle di AMD alla presentazione di Zen C.

Michael è dubbioso sull'utilità dell'ibrido AMD nel desktop, ma secondo me lui valuta la soluzione AMD ibrida vs la soluzione sempre AMD attuale, mentre in realtà commercialmente sarebbe tra l'ibrido Intel e l'ibrido AMD, e per commercialmente io intendo la massima prestazione nella minima area per fronteggiare Intel che praticamente aumenta l'area a fascia allo stesso prezzo.

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me, il discorso dei core C se utile nel desktop o meno bisogna considerarlo nei 360°.

Cioè, senza fare un discorso di bandiera, o diciamo che l'ibrido nel desktop è una cagata (tralasciando discorso prestazioni/area e prestazioni/efficienza) oppure se partiamo con il presupposto che Intel con il suo ibrido ha fatto una genialata, come possiamo pensare che l'ibrido AMD sia peggio quando il core C AMD stravince su tutto, su prestazioni/area, su efficienza, sull'IPC, sul set di istruzioni, sulle prestazioni, ed è pure SMT2 vs SMT1.

Lo "scontro" virtuale AMD vs Intel nel caso di ibrido di ambedue, vedrebbe una parità di core P (2 chiplet 4+8 per AMD = 8 core P contro gli 8 core P del 14900K) e una parità di core E (16 per AMD contro 16 di Intel), ma con AMD 32TH contro i 16 di Intel, forse 24 se il 14900K porterà a 24 da 16 i core E.

Gli 8 core P di Intel guadagnerebbero 200MHz di clock... gli 8 core Zen5 guadagnerebbero il 20% di IPC, il che vorrebbe dire che a 5GHz performerebbero quanto gli Intel a 6GHz (ma per AMD 5GHz è una frequenza nettamente alla portata su tutti 8 i core, mentre per Intel mi pare max 2).
I 16 core Zen5C vs i 16 core E Intel non c'è storia... perchè i core C di AMD hanno lo stesso IPC dei core P, mentre per Intel no, e a questo si aggiungerebbe fino al +30% per l'SMT2.

Se poi Intel aumenterà i core E del 14900K portandoli a 24 da 16, difficilmente comunque otterrà la stessa prestazione dei 16 core C di AMD, ma, cosa importantissima, se Intel porteràa 24 i core E, vorrà dire che il die sarà più grande dei 254mm2 del 13900K... mentre AMD, il chiplet tra X8 core P e X4 +8 Ibrido, avrebbe sostanzialmente la stessa area (dando per possibile che l'aumento del 10% di densità del 4nm sul 5nm assorba da solo l'aumento dei transistor di Zen5 su Zen4 e che un chiplet X8 Zen4 vs X4+8 Zen4/Zen4C siano circa uguali).

L'area ha una importanza enorme... perchè, facendola semplice, se Intel prezza la CPU X al prezzo del 7700X, AMD deve almeno pareggiare la prestazione della CPU X Intel con un 8700X 1 chiplet, perchè se deve ricorrere all'8900X 2 chiplet, non può reggere il confronto se non guadagnandoci molto meno.

Il punto è tutto lì... perchè se AMD con ~80mm2 di 4nm (1 chiplet) riesce ad ottenere una prestazione che Intel non può prezzare meno, AMD non è certamente obbligata a portare l'ibrido nel desktop. Ma se ciò non fosse possibile, è ovvio che l'unica soluzione sarebbe quella di ottenere una prestazione superiore sempre negli 80mm2 di 1 chiplet, il che vorrebbe dire ovviamente aumentare la prestazione/area, e lo scopo di Zen C è proprio questo.

No assolutamente Paolo, i core E rimarranno 16. Non c'è alcun aumento del die, ne della densità, essendo sempre basati su 7nm ESF (7nmHP TSMC).
L'unica CPU che cambia è il 14700k, che abilita un cluster e core. Quindi anzichè 2, avrà un cluster in meno rispetto al 13900k.

Tuttavia questo non può chiamarsi upgrade, anzi, pare ci sia un aumento del 15% MSRP.

Intel e AMD si sfideranno l'anno prossimo nel H24 con arrow e zen5. Da vedere il nodo di arrow e dello stesso zen5. Attualmente il 3nmHP va in produzione di massa nel H2 2024, quelli attuali sono i lisci.

Non dovremmo aspettarci aumenti di clock seri, ma aumenti di IPC da entrambi.

Lo stesso 2nm TSMC in versione HP, è dato per il 2026.

[Ubro92]

Con i prossimi refresh le uniche CPU a cambiare sono il 14500/14600 che passano ai core Raptor invece che Alderlake, e come ha detto Mike il 14700k che guadagna 4 e-core.

Poi é tutto da vedere come si piazzano sul mercato, poiché la serie 13 potrebbe svalutarsi e essere oggetto di varie promo.

Sicuramente AMD deve rivedere i listini soprattutto per le soluzioni 7600/7600x e 7700/7700x poiché oggi sono decisamente poco appetibili rispetto la concorrenza se si guardano le prestazioni in MT.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk