[FTTH] Open Fiber

[Elettrozeus84]

Originariamente inviato da fabio336

non è andata come dici tu
per parecchi anni il digitale terrestre ha vissuto insieme all'analogico

Ma poi per legge si è passati al digitale terrestre...

Io sono dell'idea che si sarebbe potuto puntare direttamente al DVB-T2, evitando tutti i problemi legati al sistema SFN del DVB-T... (come spiegato in un mio vecchio post)...

Paragonerei la scelta del DVB-T a quella del FTTC... puntare su di una tecnologia vecchia, quando ne è disponibile una nuova e a prova di futuro...

Penso che l'unico modo per costringere le compagnie a puntare su FTTH sia uno switch-off del rame per legge...

[Bik]

Mah.

Sinceramente, per me il problema non è se un condominio in città avra la 7mega, la 20 mega, la 200mega...

Se vi spostate dalle città ci sono paesi, tipo quello dove vivo, in cui devo ritenermi fortunato per avere l'ADSL a 640k, visto che la cabina è satura e gli altri devono collegarsi con la rete mobile, visto che, attualmente, ritengo sia da masochisti colegarsi con un 56k.

Se arrivasse una dorsale in fibra alla cabina in prossimità ci sarebbe la possibilità di collegarsi ad una velocità decente, in modo che anche un video di Youtube si veda senza attendere caricamenti, si porterebbe la possibilità di usufruire di video tramite la rete nelle smart TV e eviterei di litigare con i ragazzi per navigare quando si scaricano qualcosa.

Le cose che mi interessano, e che interessano a quelli nelle condizioni di digital divide, è quando e a quanto, con chi è secondario, de la porta Enel, Tim o un provider tramite wi-max è abbastanza relativo.

[skyscreaper]

http://www.corrierecomunicazioni.it/...mo-da-enel.htm

"Telecom sta avendo un comportamento razionale" ha detto; con l'ad di Telecom Marco Patuano, ha aggiunto, "ci vediamo continuamente, lasciateci lavorare".

Ragazzi su lasciateli lavorare...

[fabio336]

Originariamente inviato da skyscreaper

http://www.corrierecomunicazioni.it/...mo-da-enel.htm




Ragazzi su lasciateli lavorare...

lasciateci lavorare + vi saremo sapere è una combo strepitosa

[Rubberick]

Originariamente inviato da Bik

Mah.

Sinceramente, per me il problema non è se un condominio in città avra la 7mega, la 20 mega, la 200mega...

Se vi spostate dalle città ci sono paesi, tipo quello dove vivo, in cui devo ritenermi fortunato per avere l'ADSL a 640k, visto che la cabina è satura e gli altri devono collegarsi con la rete mobile, visto che, attualmente, ritengo sia da masochisti colegarsi con un 56k.

Se arrivasse una dorsale in fibra alla cabina in prossimità ci sarebbe la possibilità di collegarsi ad una velocità decente, in modo che anche un video di Youtube si veda senza attendere caricamenti, si porterebbe la possibilità di usufruire di video tramite la rete nelle smart TV e eviterei di litigare con i ragazzi per navigare quando si scaricano qualcosa.

Le cose che mi interessano, e che interessano a quelli nelle condizioni di digital divide, è quando e a quanto, con chi è secondario, de la porta Enel, Tim o un provider tramite wi-max è abbastanza relativo.

In campagna e nei paesini + lontani si è capito che si andrà prima di 4G+ , 5G con limiti di traffico sempre più liberi e infine fibra sui tralicci e non interrata.

Verosimilmente è quella la strada, non c'e' altro.. tutti i proclami fatti sono solo chiacchiere.. consiglio a tutti quelli dei paesini di dare un occhiata al topic della linea 4G con le antenne, vi risparmierete un sacco di delusioni qui con vdsl e fibra che non arriveranno probabilmente prima di un 5-8 anni

[fabio336]

Originariamente inviato da Elettrozeus84

Ma poi per legge si è passati al digitale terrestre...

Io sono dell'idea che si sarebbe potuto puntare direttamente al DVB-T2, evitando tutti i problemi legati al sistema SFN del DVB-T... (come spiegato in un mio vecchio post)...

Paragonerei la scelta del DVB-T a quella del FTTC... puntare su di una tecnologia vecchia, quando ne è disponibile una nuova e a prova di futuro...

Penso che l'unico modo per costringere le compagnie a puntare su FTTH sia uno switch-off del rame per legge...

quando iniziarono a trasmettere in dvb-t il t2 ancora non esisteva
il primo decoder lo acquistai nel 2004

[fano]

... e mentre loro "lavorano" i mesi passano, i mesi diventano anni, gli anni decenni
Sembra tanto la storia della TV a Colori che si ripete!

[Elettrozeus84]

Originariamente inviato da fabio336

quando iniziarono a trasmettere in dvb-t il t2 ancora non esisteva
il primo decoder lo acquistai nel 2004

Esatto... ma al momento dello switch-off (periodo in cui sono stati fatti gli investimenti maggiori) il DVB-T2 esisteva eccome ed era una tecnologia già matura, tanto che fu scelta da Europa7...

Per questo paragono il DVB-T al FTTC... Se gli investimenti in FTTC erano stati fatti a tempo debito (5/8 anni fa) ora saremmo nelle condizioni degli altri Paesi europei, che iniziano a guardare verso una prospettiva FTTH... per recuperare il gap torno a dire che è inutile puntare su FTTC, preferirei fossero fatti investimenti direttamente in FTTH...

[Elettrozeus84]

Originariamente inviato da skyscreaper

http://www.corrierecomunicazioni.it/...mo-da-enel.htm




Ragazzi su lasciateli lavorare...

Guarda, guarda... sta accadendo quello da me prefigurato: Telecom abbandona la rete di proprietà nelle aree a fallimento di mercato per affittarla da Enel...
Ovviamente Telecom sopravviverà e continuerà ad investire dove potrà trarne profitto... probabilmente in quelle aree a Telecom (Tim) conviene pagare un affitto per una rete in fibra piuttosto che curare la manutenzione di una rete in rame ormai poco performante...

[Mtty]

Originariamente inviato da Elettrozeus84

Esatto... ma al momento dello switch-off (periodo in cui sono stati fatti gli investimenti maggiori) il DVB-T2 esisteva eccome ed era una tecnologia già matura, tanto che fu scelta da Europa7...

Per questo paragono il DVB-T al FTTC... Se gli investimenti in FTTC erano stati fatti a tempo debito (5/8 anni fa) ora saremmo nelle condizioni degli altri Paesi europei, che iniziano a guardare verso una prospettiva FTTH... per recuperare il gap torno a dire che è inutile puntare su FTTC, preferirei fossero fatti investimenti direttamente in FTTH...

condivido il pensiero sul DVB-T2, però nel lontano 2005 gov. Berlu: con conflitto di interessi (figuriamoci) regalavano a chiunque fosse in regola con il canone Rai, un decoder a famiglia di tipo "interattivo" (che guardacaso era anche compatibile con le Pay Per View) del valore di 150€... switch off 2012... (mi pare a fasi 2011-2013) ovvero 6-8 anni...

poi come visto nonostante le leggi che dicano che possono entrare a fare sopralluoghi anche senza delibera dell'amministratore, c'è cmq chi riesce a bloccare i lavori (visto di persona, ma anche letto di altri)

è un po' come l'obbligatorietà di avere il POS nei negozi e accettare i pagamenti elettronici, o come la contabilizzazione individuale del riscaldamento e valvole termostatiche... si tutto bello obbligatorio per legge, ma se non prevedi sanzioni serve a nulla...

[Bik]

Originariamente inviato da Rubberick

In campagna e nei paesini + lontani si è capito che si andrà prima di 4G+ , 5G con limiti di traffico sempre più liberi e infine fibra sui tralicci e non interrata....

Il problema sono i limiti di traffico.

Una offerta flat anche sul 3G, da cui sono già coperto e che per le mie esigenze potrebbe andare, non esiste.

O si va sul satellitare, che ha offerte semiflat decenti, ma sono almeno 50€ mensili + il kit satellitare, oppure si attende, e, attualmente, il progetto che ha più credito di fattibilità, è una estensione della rete wi-max.

Ma, a parte questi problemi, risolvibili con alcuni compromessi per un privato, per le attività se no raggiunti da una VDSL-Fibra ci sono poche alternative alla costosa linea dedicata.

[MX4]

Originariamente inviato da Elettrozeus84

Ma poi per legge si è passati al digitale terrestre...

Io sono dell'idea che si sarebbe potuto puntare direttamente al DVB-T2, evitando tutti i problemi legati al sistema SFN del DVB-T... (come spiegato in un mio vecchio post)...

Paragonerei la scelta del DVB-T a quella del FTTC... puntare su di una tecnologia vecchia, quando ne è disponibile una nuova e a prova di futuro...

Penso che l'unico modo per costringere le compagnie a puntare su FTTH sia uno switch-off del rame per legge...

Ma il fatto della Germania e del Regno Unito che puntano su FTTC ti è sfuggito???

http://www.tomshw.it/news/connession...l-lucent-70970
http://www.corrierecomunicazioni.it/...he-telekom.htm

http://www.lightwaveonline.com/artic...rld-forum.html

https://www.whatech.com/market-resea...esearch-report

Smettiamola di dire che è una tecnologia su cui si punta solo in Italia....

Tra l'altro il nostro è il Paese dove ha più senso dato che la rete in rame è corta dal cabinet....

Il paragone con il DTT non ha alcun senso dato che non ha alcuna possibilità di sviluppo. O comunque non tale da permettere un miglioramento significativo della qualità, nemmeno col DVB T2

[Rubberick]

Originariamente inviato da Bik

Il problema sono i limiti di traffico.

Una offerta flat anche sul 3G, da cui sono già coperto e che per le mie esigenze potrebbe andare, non esiste.

O si va sul satellitare, che ha offerte semiflat decenti, ma sono almeno 50€ mensili + il kit satellitare, oppure si attende, e, attualmente, il progetto che ha più credito di fattibilità, è una estensione della rete wi-max.

Ma, a parte questi problemi, risolvibili con alcuni compromessi per un privato, per le attività se no raggiunti da una VDSL-Fibra ci sono poche alternative alla costosa linea dedicata.

si ma ti ribadisco tempo 2-3 anni vedi che i limiti su mobile o cadono o diventano molto alti, la strada è quella, quello che dubito succederà è una copertura dei luoghi di campagna con una rete vdsl/ftth

[Elettrozeus84]

Originariamente inviato da MX4

Ma il fatto della Germania e del Regno Unito che puntano su FTTC ti è sfuggito???

http://www.tomshw.it/news/connession...l-lucent-70970
http://www.corrierecomunicazioni.it/...he-telekom.htm

http://www.lightwaveonline.com/artic...rld-forum.html

https://www.whatech.com/market-resea...esearch-report

Smettiamola di dire che è una tecnologia su cui si punta solo in Italia....

Tra l'altro il nostro è il Paese dove ha più senso dato che la rete in rame è corta dal cabinet....

Il paragone con il DTT non ha alcun senso dato che non ha alcuna possibilità di sviluppo. O comunque non tale da permettere un miglioramento significativo della qualità, nemmeno col DVB T2

Si è detto in un precedente post che in quelle nazioni è presente una rete coassiale, molto più performante del nostro dannato doppino in rame...

Per quello che riguarda il DVB-T2, posso tranquillamente affermare che con quel tipo di segnale la qualità aumenterebbe per due motivi:
1) maggiore banda a disposizione, quindi possibilità di trasmettere più contenuti in HD.
2) maggiore stabilità del segnale e meno problemi legati a SFN (ricordiamo tutti i problemi che ci sono stati e ci sono attualmente)
3) più canali disponibili a parità di frequenze utilizzate.

Quindi nel complesso, con il DVB-T2, secondo me, ci sarebbe un aumento di qualità...

[MX4]

Originariamente inviato da Elettrozeus84

Si è detto in un precedente post che in quelle nazioni è presente una rete coassiale, molto più performante del nostro dannato doppino in rame...

Per quello che riguarda il DVB-T2, posso tranquillamente affermare che con quel tipo di segnale la qualità aumenterebbe per due motivi:
1) maggiore banda a disposizione, quindi possibilità di trasmettere più contenuti in HD.
2) maggiore stabilità del segnale e meno problemi legati a SFN (ricordiamo tutti i problemi che ci sono stati e ci sono attualmente)
3) più canali disponibili a parità di frequenze utilizzate.

Quindi nel complesso, con il DVB-T2, secondo me, ci sarebbe un aumento di qualità...

Eh ma il G.fast e la VDSL non vengono usati col cavo coassiale visto che si usa il DOCSIS.

Quindi il tuo discorso cade: se hanno il fantastico coassiale perché investono sul doppino in rame??? Forse perché è comunque la soluzione migliore come rapporto qualità-costi?

E' chiaro che il DVB T2 porterebbe un miglioramento di qualità ma in fondo cosa importa se i canali free che ci trasmettono sono spazzatura?

Una Pay-tv sul digitale terrestre non ha senso, infatti Mediaset Premium è in perdita da quando è nata (e adesso con l'autogol della Champions rischia il fallimento)

[Mes92]

Rientrando nel tema Enel, alcuni articoli sono usciti riguardo dichiarazioni di Telecom e successivamente Enel in merito. Patuano e Starace.
http://www.corrierecomunicazioni.it/...mo-da-enel.htm
http://finanza-mercati.ilsole24ore.c..._13.14_2885763

[Mtty]

vista la creazione di una newco, l'importante è che Telecom compri DA newco e non che Telecom comrpi newco...

già il "non pensiamo a comprare annualmente, ma a 20 anni" la dice lunga...

[Elettrozeus84]

Originariamente inviato da MX4

Eh ma il G.fast e la VDSL non vengono usati col cavo coassiale visto che si usa il DOCSIS.

Quindi il tuo discorso cade: se hanno il fantastico coassiale perché investono sul doppino in rame??? Forse perché è comunque la soluzione migliore come rapporto qualità-costi?

E' chiaro che il DVB T2 porterebbe un miglioramento di qualità ma in fondo cosa importa se i canali free che ci trasmettono sono spazzatura?

Una Pay-tv sul digitale terrestre non ha senso, infatti Mediaset Premium è in perdita da quando è nata (e adesso con l'autogol della Champions rischia il fallimento)

OT: probabilmente se aumentassero i canali a disposizione aumenterebbero anche i contenuti normali e in HD, magari con più canali tematici... ma questa è un'altra storia...

[albanation]

Originariamente inviato da Elettrozeus84

Esatto... ma al momento dello switch-off (periodo in cui sono stati fatti gli investimenti maggiori) il DVB-T2 esisteva eccome ed era una tecnologia già matura, tanto che fu scelta da Europa7...

Per questo paragono il DVB-T al FTTC... Se gli investimenti in FTTC erano stati fatti a tempo debito (5/8 anni fa) ora saremmo nelle condizioni degli altri Paesi europei, che iniziano a guardare verso una prospettiva FTTH... per recuperare il gap torno a dire che è inutile puntare su FTTC, preferirei fossero fatti investimenti direttamente in FTTH...

Secondo me il paragone non ci azzecca un tubazzo...
per passare dal dvb-t al dvb-t2 devi rifare praticamente tutto sia dal lato di chi trasmette sia da quello di chi riceve..
mentre con la FTTC la fibra sottocasa l'hanno portata e non è da buttare in caso di FTTB->FTTH

Non è nemmeno scandaloso cercare un modo "più rapido" per entrare nei vari condomini senza scavare (mi riferisco ad enel)
diventerà scandaloso se ci vorranno anni e anni e anni per farlo...

[MX4]

Originariamente inviato da albanation

Secondo me il paragone non ci azzecca un tubazzo...
per passare dal dvb-t al dvb-t2 devi rifare praticamente tutto sia dal lato di chi trasmette sia da quello di chi riceve..
mentre con la FTTC la fibra sottocasa l'hanno portata e non è da buttare in caso di FTTB->FTTH

Non è nemmeno scandaloso cercare un modo "più rapido" per entrare nei vari condomini senza scavare (mi riferisco ad enel)
diventerà scandaloso se ci vorranno anni e anni e anni per farlo...

Esattamente..

Come ho detto le 2 tecnologie sono complementari e non una sostitutiva dell'altra.

Ho anche detto che poi la differenza la fanno i costi e la qualità del servizio:

esempio: se Telecom mi offre 300/30 mega in FTTH a un costo complessivo (installazione+canone) nettamente superiore alla stessa connessione in G.Fast di Fastweb, mi tengo quest'ultima finché i costi non scendono e/o le velocità non aumentano....