[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Mparlav]

Originariamente inviato da psychok9

Purtroppo il 1800x è su un altra fascia di prezzo rispetto al 7700K, costa 130€ in più rispetto al Ryzen 1700/Intel 7700k... quindi non mi pare un paragone accettabile.
Per l'esattezza: 380€ vs 545€ su Amazzonia.

L'x1800 va' confrontato con l'i7-6900K o al limite con l'i7-6850k.

Il paragone più accettabile è i7-6800k vs 1700x: stessi prezzi e stesso clock.
Il primo vince nei giochi e perde nelle applicazioni, semplificando parecchio, perchè occorre valutare caso per caso:
https://www.computerbase.de/2017-03/...dungen-windows

Richiede una Mb più costosa (su Ryzen c'è pur sempre un opzione più economica) ed è su una piattaforma a fine vita, contro una appena uscita (nei pro e nei contro che ciò comporta).

[Neverlost]

Originariamente inviato da Gioz

gigabyte sul sito ha aggiunto il bios F6d per la ab350 gaming 3

Eccellente...speriamo che anche Asus si dia una mossa

[traider]

Guardate Ryzen 1700 1700x e 1800x a confronto , nuovo video :

https://www.youtube.com/watch?v=KEqRK_Ora9M

.

[TRUTEN]

Originariamente inviato da °Phenom°

Interessantissimo imho: https://www.youtube.com/watch?v=TId-OrXWuOE

Scusate nel caso già fosse stato postato

La parte piu' interessante e' alla fine.
Un 1600 simulato nei giochi va come il 1800X. Per chi gioca e' best-buy istantaneo.

EDIT: mi sa che mi oriento su una mobo con il CLKGen. Che io sappia lo hanno la Taichi, Crosshair e Gaming K7.

[Gioz]

Originariamente inviato da Windtears

"and AMD's Ryzen Master software requires settings that we honestly don't have time to diagnose and properly analyze"

Sempre sinonimo di serietà questi qui, ed io che ci ho pure clickato sperando in qualcosa di professionale. Nei commenti qualcuno gli faceva notare la storia dell'offset di 20 gradi sulle temperature dei ryzen-x, ovviamente al recensore "sconosciuta". Bah.

Inoltre come si fa a confrontare l'overclock di due processori diversi tra due schede madri con socket diverso? Ho capito che non avevano altre schede madri, ma non ha molto senso (secondo me).

Per me sono da ban immediato questi di tom. -.- (e i commenti sul loro sito sono meno "benigni" del mio...:P)

il confronto con il PD su 970 non lo trovo insensato, in pratica si vede che si va da 1/3 al doppio più veloce mediamente, in certi casi anche più, con consumi pari o inferiori seppur ovviamente con una spesa maggiore(che poi se uno paragonasse fx9xxx e una sabertooth ad un 1700 con una B350 anche lato costi sarebbe diversa la situazione).
della mobo emergono parecchie informazioni interessanti, inoltre ci sono le pagine del setup di configurazione del bios.

[alexsky8]

Originariamente inviato da TRUTEN

La parte piu' interessante e' alla fine.
Un 1600 simulato nei giochi va come il 1800X. Per chi gioca e' best-buy istantaneo.

Va valutata bene la cosa è vero che può andare come un 1700 o 1800x nei giochi però potrebbe perdere abbastanza nel MT dove ryzen eccelle però ovviamente come prezzo siamo molto più bassi

Insomma occorre pesare bene il tutto quando usciranno le recensioni

[psychok9]

Originariamente inviato da Mparlav

L'x1800 va' confrontato con l'i7-6900K o al limite con l'i7-6850k.

Il paragone più accettabile è i7-6800k vs 1700x: stessi prezzi e stesso clock.
Il primo vince nei giochi e perde nelle applicazioni, semplificando parecchio, perchè occorre valutare caso per caso:
https://www.computerbase.de/2017-03/...dungen-windows

Richiede una Mb più costosa (su Ryzen c'è pur sempre un opzione più economica) ed è su una piattaforma a fine vita, contro una appena uscita (nei pro e nei contro che ciò comporta).

Vero, la piattaforma X99 è a fine vita (e questa cosa mi roderebbe non poco), ma alla fine è solo un flash, chi cambierebbe la cpu nell'arco di due o tre anni? Io no.
Forse se le future cpu AMD permettessero aumenti di performance significativi, altrimenti si dovrebbe comunque cambiare scheda madre/ram.
Da questo punto di vista Ryzen con i futuri Zen+ è un incognita.
C'è da dire anche che il 6800k permette il quad-channel, dando un boost in certi tipi di scenario, Ryzen no.
In più mi hanno incuriosito le Flare-X per Ryzen che sembrano risolvere i problemi ad alti clock/tagli da 32GB... ma ancora non sono disponibili.
Se dovessi prendere un Ryzen a questo punto, ben sapendo che il fabric interconnect dei CCX si avvantaggia di alte frequenze, punterei a >3200MHz... anche per compensare eventuali deficit in giochi non ottimizzati.

[Davi91]

Seguo con molto interesse gli sviluppi e le news per quanto riguarda ryzen. Negli ultimi anni ho nutrito parecchio disprezzo verso intel, per quanto riguarda la sua politica commerciale e per la sua voglia di dominare incontrollata a qualunque costo.
Ho ancora una piattaforma con x48 e cpu q9400 con oc a 3.6ghz e direi che questa sarebbe l'occasione per fare un upgrade. Per il momento non mi lamento, con una r9 380x e the witcher 3, gioco quasi tutto in ultra con 45 - 50 fps. Dite che mantenendo la stessa scheda video avrei dei grossi miglioramenti con un 1600x oppure un 1700? Grazie a tutti

[newtechnology]

Originariamente inviato da psychok9

Vero, la piattaforma X99 è a fine vita (e questa cosa mi roderebbe non poco), ma alla fine è solo un flash, chi cambierebbe la cpu nell'arco di due o tre anni? Io no.
Forse se le future cpu AMD permettessero aumenti di performance significativi, altrimenti si dovrebbe comunque cambiare scheda madre/ram.
Da questo punto di vista Ryzen con i futuri Zen+ è un incognita.
C'è da dire anche che il 6800k permette il quad-channel, dando un boost in certi tipi di scenario, Ryzen no.
In più mi hanno incuriosito le Flare-X per Ryzen che sembrano risolvere i problemi ad alti clock/tagli da 32GB... ma ancora non sono disponibili.
Se dovessi prendere un Ryzen a questo punto, ben sapendo che il fabric interconnect dei CCX si avvantaggia di alte frequenze, punterei a >3200MHz... anche per compensare eventuali deficit in giochi non ottimizzati.

Per questo ti quoto in pieno , se lo scopo è tenere il pc 2-3 neanche noi siamo sicuri che tra 3 anni si possa upgradare con la stessa mobo un Ryzen , bisogna valutare bene , la piattaforma x99 è ormai testata e stabilissima (in effetti mi spiace venderla ma voglio passare alla x299) , nel caso di Ryzen hai tutto nuovo con qualche difetto di gioventù lato mobo ma sicuramente sistemabile a breve, con l'Intel 2011-v3 hai qualche soddisfazione in più in oc e mobo decisamente più cazzute.
Dal mio punto di vista , sarà perchè ho entrambe , sono ottime piattaforme entrambe , valuta tu quello che ti piace di più.. che è sempre la decisione più saggia.

[psychok9]

Originariamente inviato da Davi91

Seguo con molto interesse gli sviluppi e le news per quanto riguarda ryzen. Negli ultimi anni ho nutrito parecchio disprezzo verso intel, per quanto riguarda la sua politica commerciale e per la sua voglia di dominare incontrollata a qualunque costo.
Ho ancora una piattaforma con x48 e cpu q9400 con oc a 3.6ghz e direi che questa sarebbe l'occasione per fare un upgrade. Per il momento non mi lamento, con una r9 380x e the witcher 3, gioco quasi tutto in ultra con 45 - 50 fps. Dite che mantenendo la stessa scheda video avrei dei grossi miglioramenti con un 1600x oppure un 1700? Grazie a tutti

Penso che avresti performance decisamente superiori, specie se l'overclocchi e monterai ram almeno 2666MHz
Io, molti anni fa ormai, sono passato da un q6600 a un 3770k e il vantaggio è stato netto, quindi penso che tu ne avresti un beneficio persino maggiore.

[bagnino89]

Originariamente inviato da TRUTEN

La parte piu' interessante e' alla fine.
Un 1600 simulato nei giochi va come il 1800X. Per chi gioca e' best-buy istantaneo.

Questo è decisamente molto interessante. Salvo sorprese, penso che gli i5 non K verranno spazzati via.

[Davi91]

Originariamente inviato da psychok9

Penso che avresti performance decisamente superiori, specie se l'overclocchi e monterai ram almeno 2666MHz
Io, molti anni fa ormai, sono passato da un q6600 a un 3770k e il vantaggio è stato netto, quindi penso che tu ne avresti un beneficio persino maggiore.

Spero che con nuovi aggiornamenti del bios si riesca a portarli piu su di frequenza. Appena ho saputo che i 6 core ryzen saranno su base degli 8 ho perso un po le speranze. A liquido che risultati si hanno?

[Crysis90]

Originariamente inviato da traider

Guardate Ryzen 1700 1700x e 1800x a confronto , nuovo video :

https://www.youtube.com/watch?v=KEqRK_Ora9M

.

Old.
E' lo "strano" video dove il 1700 liscio a 4.1 Ghz va più di un 1800X a 4.2 Ghz.

Wccftech riporta il rumor sulla "misteriosa" piattaforma AMD da 16C/32T:

http://wccftech.com/amd-working-16-core-ryzen-cpu/

[davo30]

Originariamente inviato da Davi91

Spero che con nuovi aggiornamenti del bios si riesca a portarli piu su di frequenza. Appena ho saputo che i 6 core ryzen saranno su base degli 8 ho perso un po le speranze. A liquido che risultati si hanno?

Si, ma hanno 1 ccx disabilitato, quindi a parità di vcore dovrebbero permettere frequenze più alte e temperature minori. Il resto sta come sempre a sanculo

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[newtechnology]

Originariamente inviato da Crysis90

Old.
E' lo "strano" video dove il 1700 liscio a 4.1 Ghz va più di un 1800X a 4.2 Ghz.

Wccftech riporta il rumor sulla "misteriosa" piattaforma AMD da 16C/32T:

http://wccftech.com/amd-working-16-core-ryzen-cpu/

Immagino che uscira ,il posto per il 1900x, però riporta anche "That is to say that AMD can easily roll out a 16-core Ryzen processor but its not going to be based on LGA – for that to happen, it will need to revamp everything from scratch and create a new socket (which this rumor dubs as the X399 socket)." giustificato dalla troppa poca banda del dual-channel.

Lo spero vivamente cosi gli 8 diventeranno con il tempo gli entry sia per AMD che Intel

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis90

E' sicuramente un'analisi molto più credibile ed affidabile di molte recensioni uscite al Day-1.
Questo è poco ma sicuro.
Comunque anche DF conferma 3 aspetti di RyZen:

- dove il motore di gioco è bene ottimizzato e programmato per sfruttare il MT, RyZen è in testa.
- la frequenza delle RAM incide sostanzialmente sulle performance in-game, in quanto più alta è la frequenza delle RAM e maggiore è la velocità con cui i 2 CCX "dialogano" e si scambiano dati tra di sè attraverso l'Infinity Fabric.
- sperare di ottenere migliori performance in-game con un R5 6C/12T o un R3 4C/8T rispetto ad un R7 8C/16T è purtroppo una speranza poco fondata.
E se anche i chip con meno core mureranno a 4/4.1 Ghz in OC all-cores, allora non c'è speranza.

Dice inoltre che molto probabilmente solo pochi dei titoli attuali riceveranno delle "patch" per migliorare le performance in-game, e che il vero potenziale di queste CPU si comincerà a vedere solo con i titoli in uscita da metà 2017 in poi quando le SH avranno potuto sfruttare i dev-kit per ottimizzare i propri engines anche per RyZen oltre che per Intel.

Per quello che ho evienziato.

C'erano state voci di Vcore max a 1,35V e fino a 1,45V tollerato. Però ho visto pure Vcore 1,55V e non ho sentito ancora di un Zen morto.

Dico questo perchè a me non sembra che si possa parlare di un muro di frequenza nè di un muro di Vcore particolare, quanto, invece, di prb di contenimento temperture. Però parlliamo di X8. Cioè, se per un X8 è molto 1,45V, lo è di meno per un 1600X X6 ma lo è ancor meno per un 1500X X4.

Bisognerà vedere il plus di tensione, me credo probabile che un X4 lo si potrà tenere a +0,05/0,1V con la stessa difficotà di un 1700 a 1,4V.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da bagnino89

Questo è decisamente molto interessante. Salvo sorprese, penso che gli i5 non K verranno spazzati via.

In realtà accenna ad un 5% in media sotto al 1800x, ponendo il 1600x (credo) in competizione con il 7600k, ovviamente considerando solo lato gaming. Per "produttività" ryzen 5 dovrebbe essere un'altro pianeta.

Tutto molto ipotetico comunque. Non si sa ancora se disabilitando due core si puó emulare pienamente un 1600x, lo sapremo solo l'11 aprile.

[Crysis90]

Originariamente inviato da newtechnology

Lo spero vivamente cosi gli 8 diventeranno con il tempo gli entry sia per AMD che Intel

Beh, Intel ci ha marciato per un periodo lunghissimo sui quad-core, praticamente dagli ultimi 10 anni.
L'unica che può dare la "scossa" al mercato è AMD.

Originariamente inviato da SpongeJohn

Non si sa ancora se disabilitando due core si puó emulare pienamente un 1600x, lo sapremo solo l'11 aprile.

Hanno confermato che i 6C ed i 4C sono full-chip con 2 o 4 cores disabilitati.
Diciamo che l'accuratezza di "emulazione" non sarà del 100%, ma penso che non sarà neanche poi così lontana dalla realtà.

[bagnino89]

Originariamente inviato da SpongeJohn

In realtà accenna ad un 5% in media sotto al 1800x, ponendo il 1600x (credo) in competizione con il 7600k, ovviamente considerando solo lato gaming. Per "produttività" ryzen 5 dovrebbe essere un'altro pianeta.

Tutto molto ipotetico comunque. Non si sa ancora se disabilitando due core si puó emulare pienamente un 1600x, lo sapremo solo l'11 aprile.

Da quanto ho letto, gli R5 6 core hanno 1 core disattivato in ogni CCX, quindi dovrebbe funzionare proprio in quel modo.

Il 7600K ha dalla sua che con 4 core va di suo a 4 GHz, oltre ad essere overcloccabile facilmente (non so come sia messo a temperature rispetto al 7700K, che è un vero forno).

Il 1600X, se ha un XFR che lavora come il 1800X, dovrebbe lavorare a 3.7 GHz con tutti i core attivi. Poi si dovrebbe overcloccare facilmente fino a 3.9-4 GHz. Secondo me l'IPC maggiore del 7600K potrebbe essere pareggiato, in certi casi, dai più core fisici e dal SMT (6+6 core, contro 4, il triplo!), a parità di frequenza.

[matthi87]

Comunque è pazzesco!!! Da quando è uscito Ryzen controllo ogni giorno Amazon per poterlo acquistare...impossibile, schede madri completamente assenti oppure a prezzi improponibili.

Vero che sono 7 anni ormai che vado avanti con il 920 a 4ghz...ma mi sta andando stretto ultimamente e vorrei fare un saltino...