|
|
|
|
Strumenti |
06-02-2011, 00:31 | #1 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 669
|
Costo degli obiettivi, mi chiarite questo aspetto?
E' un po' che leggo in giro e ho notato che tutti consigliano un corpo macchina stabilizzato se si vuole poi risparmiare sugli obiettivi.
Ora, però, stavo guardando i prezzi dei 70-300 e trovo degli obiettivi Tamron per Nikon e Canon a prezzi identici (120-130 euro) a quelli per Sony. Dove sbaglio? Forse gli obiettivi Canon che ho visto non sono stabilizzati? Forse gli obiettivi Nikon che sto guardando ora, nonostante abbiano la scritta "af-motor" mancano comunque di qualcosa? Chi mi aiuta a capirci qualcosa? |
06-02-2011, 08:01 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
|
1. lo stabilizzatore NON è la panacea di tutti i mali, può servire, può salvare il ciapèt, come non entrare nemmeno in funzione
2. lo stabilizzatore sui corpi è diverso che quello sulle lenti. Il primo stabilizza tutto il tuo corredo, ma sembra meno efficace, in più non ti stabilizza l'immagine nel mirino. Il secondo stabilizza solo la lente interessata, sembra essere più efficace, ti stabilizza l'immagine nel mirino. Questo a grandissime linee. Rifaccio la domanda che ho fatto di la: perchè ti serve una macchina col sensore stabilizzato? Se è per risparmiare sugli obiettivi non mi pare una motivazione valida Non mi pare ci sia un tamron 70-300 stabilizzato |
06-02-2011, 10:12 | #3 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2004
Città: Vicenza
Messaggi: 6952
|
Quote:
Si può risparmiare con Pentax e Sony prendendo vecchi obiettivi che si possono montare anche sulle reflex odierne e diventano stabilizzati, ma i prezzi delle lenti oggi risentono in misura irrisoria sul fatto che siano o no stabilizzati.
__________________
UTENTI DA EVITARE: schumyFast |
|
06-02-2011, 11:02 | #4 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
Il costo delle lenti risente in maniera minima dal fatto che ci sia il sistema di stabilizzazione sulla lente, quello che fà lievitare i prezzi è altro....cerca di farti un idea di quali saranno le lenti che prima o poi ti piacerebbe comprare e poi regolati di conseguenza se prendere canon, nikon, pentax o sony
Lo stabilizzatore non è la panacea di tutti i mali però in molti casi aiuta, adesso poi che i sensori da 18 megapixel sono ampiamente sdoganati e si paventano nuovi da 24 su aps-c, il micromosso se non si utilizzeranno tempi ancora più veloci sarà sempre in agguato, anche con un 50ino con tempi di 1/200 |
06-02-2011, 11:07 | #5 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 669
|
Quote:
Se hai ancora voglia di rispondere ho trovato su Amazon a 118 euro (per fare un esempio) un "Intel Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro 1:2 Obiettivo digitale con Built-In Motor per Nikon" significa quindi che ha il motore per l'autofocus e non lo stabilizzatore? Quote:
Grazie ad entrambi per essere intervenuti! |
||
06-02-2011, 11:13 | #6 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 669
|
Quote:
Faccio la stessa domanda anche a te: a sostegno di quello che dici saresti in grado di trovare due obiettivi equivalenti per qualità (bassa, media, alta, come vuoi) che hanno lo stesso prezzo essendo uno stabilizzato e l'altro no? Tengo a precisare che non sto facendo polemica: solo cercando di capire se è davvero una leggenda della fotografia (l'ho letto ovunque) o è pura verità. Io ho fatto un primo controllo e in quelli di prezzo equivalente trovo scritto "motorizzato" ma credo si riferisca solo all'autofocus: la dicitura "stabilizzato" o simile non l'ho ancora trovata. |
|
06-02-2011, 11:23 | #7 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: reggio emilia ma napoletanissimo,non spedisco a chi non spedisce
Messaggi: 33318
|
Quote:
|
|
06-02-2011, 11:50 | #8 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
Quote:
Il punto è che se scegli canon o nikon ci sono tantissime lenti che non beneficeranno di nessun sistema di stabilizzazione, quindi ti conviene guardare bene che lenti vorresti prendere in futuro e orientarti di conseguenza.... Ti faccio un esempio personale..... negli ultimi anni ho provato queste lenti tamron 28-75 f2,8 minolta 28 f2 sony 50 f1,4 zeiss 16-80 f3,5-f4,5 minolta 200 f2,8 sigma 400 f5,6 apo macro Di tutte queste lenti, se avessi avuto canon o nikon, soltanto una ( zeiss 16-80) sarebbe stata stabilizzata sulla lente nella controparte canon o nikon, ma avrei perso quasi uno stop di luminosità lato tele, tutte le altre non avrebbero avuto alcuna stabilizzazione... per questo dico, guarda bene che lenti vorresti e poi regolati di conseguenza se ritieni importante il fatto stabilizzazione. |
|
06-02-2011, 12:40 | #9 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
Quote:
confrontando obiettivi di costruttori differenti può capitare che effettivamente ci siano delle discrepanze di prezzo [ se si confronta il tamron 70-200/2,8 col nikon 70-200/2,8VR si vede come lo stabilizzato costi il triplo pur con una resa ottica tutto sommato confrontabile...ma basta cercare bene per trovare le differenze che giustificano la differenza...nome a parte ] Quote:
e cmq oramai lo stabilizzatore lo stanno infilando in tutti gli obiettivi, ancora qualche anno e resteranno senza solo un paio di fissi, a meno di mettersi a confrontare tutti gli obietti mai prodotti negli ultimi cento anni difficilmente si vedranno differenze significative di prezzo |
||
06-02-2011, 15:56 | #10 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
Quote:
Per quanto riguarda gli zoom, c'è un esempio lampante proprio in casa nikon... hanno fatto una lente ultragrandangolare non stabilizzata, il 14-24 f2,8 e poi ne hanno fatta una meno grandangolare ma stabilizzata, il 16-35 f4 VR... ammettendo intrinsecamente che avere lo stabilizzatore su quelle focali può rendersi utile, e ammettendo inoltre che avere la resa ottica che ha il 14-24 f2,8 con le lenti aggiuntive dello stabilizzatore probabilmente non sarebbe stato possibile.... il nikon 24-70 f2,8 è un ottima lente uscita non molto tempo fà, eppure non è stabilizzata.....canon col suo 17-55 f2,8 is ha dimostrato che lo stabilizzatore può rendersi utile anche su quelle focali, allora perchè fare una lente così importante in un corredo full frame senza stabilizzatore? Ripeto il consiglio, guarda il parco ottiche e decidi, ma non pensare che prima o poi tutte le lenti canon e nikon saranno stabilizzate, perchè questo accadrà solo quando inseriranno anche loro un qualche sistema sul sensore, o da qualche altra parte..... |
|
06-02-2011, 16:03 | #11 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
Quote:
Quote:
e la sigma ha da poco presentato il nuovo 150/2,8macroOS e è finito fuori catalogo mi pare il 180/3,5macroNON-OS, insomma ci stanno lavorando resteranno senza stab i fissi da 85 [ forse 135mm ] in giù |
||
06-02-2011, 16:17 | #12 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Città: Mestre
Messaggi: 3274
|
Quote:
Inoltre la cosa bella è che la stessa lente (es. Sigma 8-16 ma ce ne sono anche altri) che non è stabilizzata, con l'attacco Nikon e Canon costa 580€, stessa lente con attacco Pentax costa 640€. Inutile aggiungere che in questo caso lo stabilizzatore in corpo non serve ad una sega... 60€ in più... Ultima modifica di loncs : 06-02-2011 alle 16:22. |
|
06-02-2011, 16:27 | #13 | |||
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
Quote:
Quote:
Quote:
|
|||
06-02-2011, 16:32 | #14 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
Quote:
|
|
06-02-2011, 16:34 | #15 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
dagli tempo, il 180/2,8 è ancora in versione AF-D e il canon 200/2,8 è del 1996-7
...mica possono aggiornare 20 obiettivi l'anno |
06-02-2011, 17:45 | #16 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 669
|
Mi sa che la discussione sta degenerando
Perchè non provate a confrontare i prezzi di obiettivi della stessa marca? Stabilizzati e non.. tipo Tamron, Sigma.... |
06-02-2011, 17:52 | #17 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: reggio emilia ma napoletanissimo,non spedisco a chi non spedisce
Messaggi: 33318
|
come ti e' stato gia detto, nessuna casa ha 2 obiettivi identici a listino con o senza stabilizzatore. in tutti i casi anche se 2 obiettivi hanno circa la stessa focale, in versione stabilizzata sara' comunque un ottica di categoria superiore
|
06-02-2011, 17:55 | #18 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 669
|
Questo è chiaro.
Ma mi sembra abbia più senso paragonare due obiettivi simili della stessa marca piuttosto che due diversi di marche diverse |
06-02-2011, 18:00 | #19 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: reggio emilia ma napoletanissimo,non spedisco a chi non spedisce
Messaggi: 33318
|
Quote:
l' unico modo per fare un paragone sarebbe avere ad esempio un " pincopallino 200mm f4 " vs " pincopallino 200mm f4 stabilizzato " e non esiste in nessuna casa |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 01:20.