[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[V1TrU'z]

Ho montato il 5800x, passa freneticamente dai 35 ai 60 gradi utilizzando Chrome...

Fortunatamente ho una ventola Noctua sul Freezer33 che tiene tutto abbastanza silenzioso.

Gli faccio un giro di 3dMark

[John_Mat82]

Originariamente inviato da V1TrU'z

Ho montato il 5800x, passa freneticamente dai 35 ai 60 gradi utilizzando Chrome...

Fortunatamente ho una ventola Noctua sul Freezer33 che tiene tutto abbastanza silenzioso.

Gli faccio un giro di 3dMark

I picchi a carico non idle/leggero come browsing o simili, sono normali anche coi 3000. Io ormai sui miei le ventole le faccio muovere di più dai 57°C in su, tutto quello che succede sotto è inutile tenerlo a bada.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da VanCleef

ma era prima che aggiungessero qualche altro + ai 14+++nm

Allora era meglio che cambiavano in 10nm --- più che 14nm+++++++.
Comunque c'è pure da aggiungere, ma sono voci, che Intel aveva spinto troppo sul 10nm, quindi la teoria 10nm Intel = 7nm TSMC si basa sulle caratteristiche annunciate (sulla carta) di quel 10nm, ma sappiamo tutti che se Intel produrrà a 10nm, può metterci i + che vuole, ma difficilmente avrà caratteristiche uguali di ciò che era il primo 10nm.

@WarSide

Concordo sul discorso monolitico/MCM, ed è palese fare un esempio.
Mettiamo Intel 3nm vs AMD 5nm.
Se Intel producesse ancora in monolitico, sarebbe comunque svantaggiatissima su CPU con molti core, perché la resa limiterebbe il numero dei core e sulle massime prestazioni a carico massimo, sicuramente AMD sarebbe nettamente superiore sia per efficienza che per prestazioni.
Esempio, la resa è data dal numero di transistor, quindi se oggi sul 14nm in monolitico ci si ferma a X28, non credo che nanometrie più spinte possano concedere di più.
Un Zen4 X96 sui 300W, a 5nm, un X28 a 3nm (teorico) 70W. Ma sono 28 core, quasi ¼ di un X96, per ottenere maggiori prestazioni si uscirebbe completamente dalla curva di maggiore efficienza... Ovvio che sì potrebbe giocare pure la carta di più die a package, ma se oggi il max è 2, ad un prezzo 4X un X64, non ci vedo granché di riuscita un 4 die a package,.. a quanto? 100.000€?

[the_duke]

Originariamente inviato da John_Mat82

HD4850? Ammazza d'antan xD

Prova a cercare un 4650g o la sua variante pro in germania (se non un 4750G ma essendo un 3700x con igpu costerà un botto) o su aliexpress od ebay ed aspetta.. sempre se trovassi pure quello.

Se no gt 1030.. quelle ne trovi quante ne vuoi.

Anch'io sono più o meno nella stessa situazione di //dmb007\\.
Confesso che non ho ancora capito il motivo di questa crisi di disponibilità delle APU di AMD.
Quelle della serie 3000 risalgono ormai al 2019 e in ogni caso si faticano a trovare.
Quelle della serie 4000 sono state destinate soltanto al mercato OEM.
Le nuove APU desktop della serie 5000 non ho ancora capito se e quando dovrebbero uscire quest'anno (ho letto delle versioni per il mercato mobile, ma non per il desktop) nè se finalmente usciranno per il mercato consumer.
Qual è il motivo di questa carenza di disponibilità? E' una mancanza di materie prime? La domanda del mercato è troppo alta?
Ho capito che il mercato delle schede grafiche è in tilt anche (non solo?) per il fenomeno dei miner, ma non credo che questo interessi anche le APU, oppure sì?
Davvero non capisco...

[WarSide]

Originariamente inviato da the_duke

E' una mancanza di materie prime? La domanda del mercato è troppo alta?

AMD si affida a TSMC per la produzione, non ha linee proprie come Intel.

AMD si assicura un certo numero di linee di produzione con anni/mesi di anticipo e, purtroppo, è stata troppo conservativa.

AMD in questo momento deve produrre obbligatoriamente (contratti di fornitura già sottoscritti):
- apu per le console (ps5 e xbox)
- cpu epyc
- cpu ryzen
- apu mobile

Le cpu epyc son quelle su cui AMD ha più alti margini e, data la richiesta spropositata, è comprensibile che vogliano spingere la produzione di quel tipo di chip.

Poi ci sono le apu mobile, che devono necessariamente produrre per essere presenti in quel segmento di mercato e per non inimicarsi i produttori di notebook.

Grazie al covid è esplosa la richiesta di console, ed ecco che MS e Sony hanno chiesto un incremento della produzione. AMD non può dire di no e rischiare di perdere in futuro commesse del genere.

In un quadro del genere c'è da dire che è "comprensibile" la scarsità di cpu ryzen e delle apu desktop.

Lo è ancor di più se pensiamo che TSMC, ovvero l'azienda che produce fisicamente i chip per AMD, ha anche altri clienti molto esigenti (es. Apple) che spingono per incrementare la produzione.

TSMC non è che può incrementare la produzione dalla sera al mattino, perché si tratta di tirare su nuovi siti produttivi e comprare macchinari da dozzine di milioni di $.

TLDR: AMD è vittima del suo successo e del successo del processo produttivo di TSMC.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora era meglio che cambiavano in 10nm --- più che 14nm+++++++.
Comunque c'è pure da aggiungere, ma sono voci, che Intel aveva spinto troppo sul 10nm, quindi la teoria 10nm Intel = 7nm TSMC si basa sulle caratteristiche annunciate (sulla carta) di quel 10nm, ma sappiamo tutti che se Intel produrrà a 10nm, può metterci i + che vuole, ma difficilmente avrà caratteristiche uguali di ciò che era il primo 10nm.

@WarSide

Concordo sul discorso monolitico/MCM, ed è palese fare un esempio.
Mettiamo Intel 3nm vs AMD 5nm.
Se Intel producesse ancora in monolitico, sarebbe comunque svantaggiatissima su CPU con molti core, perché la resa limiterebbe il numero dei core e sulle massime prestazioni a carico massimo, sicuramente AMD sarebbe nettamente superiore sia per efficienza che per prestazioni.
Esempio, la resa è data dal numero di transistor, quindi se oggi sul 14nm in monolitico ci si ferma a X28, non credo che nanometrie più spinte possano concedere di più.
Un Zen4 X96 sui 300W, a 5nm, un X28 a 3nm (teorico) 70W. Ma sono 28 core, quasi ¼ di un X96, per ottenere maggiori prestazioni si uscirebbe completamente dalla curva di maggiore efficienza... Ovvio che sì potrebbe giocare pure la carta di più die a package, ma se oggi il max è 2, ad un prezzo 4X un X64, non ci vedo granché di riuscita un 4 die a package,.. a quanto? 100.000€?

Aldilà di tutto ciò, il ''segreto'' sta sempre in quel CCX; facendo una piccola proiezione ci sarebbe da viaggiare....un pò quanto basta!

Lasciando stare ''zen prima del chiplet'', https://www.techarp.com/computer/amd...125%20mm%C2%B2 tra zen2 e zen3 c'è circa una differenza di grandezza del die da 74 mm² a 80,7 mm²(+9%) ed un aumento di transistor da 3,8 miliardi a 4,15 miliardi(+9%), quindi cosa potrà succedere con zen4 potendo avvalersi del 5nm?

Partendo da questo +9% di area/transistor=19% IPC...sul 5nm si potrebbe avere un ipotetico altro 9% sia di transistor che di die size!(che fa vuoi che il 5nm non permetta un MISERO 9% di UP...O qualcosa in più?! )
Quindi un ipotetico ZEN3 a 5nm ''potrebbe'' con un 9% di aumento area/transistor avere un altro 19% di IPC....
Quindi se ci metti altre ''fiocchetterie'' di zen4 siamo al doppio di quel 19%(up to another 9% area/die); aggiungici che certamente il boost single core frequenza sarà sui 5,5 ghz e vedi tu se non siamo ad 30% di IPC(ti immagini??...quando lo vedremo )

Di fronte a tutto ciò, come ho sempre detto NON si può fare nulla contro ZEN....solo assistere!

[John_Mat82]

Originariamente inviato da the_duke

Anch'io sono più o meno nella stessa situazione di //dmb007\\.
Confesso che non ho ancora capito il motivo di questa crisi di disponibilità delle APU di AMD.
Quelle della serie 3000 risalgono ormai al 2019 e in ogni caso si faticano a trovare.
Quelle della serie 4000 sono state destinate soltanto al mercato OEM.
Le nuove APU desktop della serie 5000 non ho ancora capito se e quando dovrebbero uscire quest'anno (ho letto delle versioni per il mercato mobile, ma non per il desktop) nè se finalmente usciranno per il mercato consumer.
Qual è il motivo di questa carenza di disponibilità? E' una mancanza di materie prime? La domanda del mercato è troppo alta?
Ho capito che il mercato delle schede grafiche è in tilt anche (non solo?) per il fenomeno dei miner, ma non credo che questo interessi anche le APU, oppure sì?
Davvero non capisco...

Le APU 4000 non le hanno mai rilasciate se non per gli OEM. Pure per me è stato inspiegabile, ma forse già prevedevano l'impossibilità di produrne a sufficienza per il mercato consumer, o temevano che avrebbero cannibalizzato le vendite dei 3000, visto che da grandi geni del male, li hanno chiamati 4000.

Sono comunque diventate molto richieste in asia per giocare ai vari moba/f2p in sistemi senza troppe pretese e senza schede discrete. Ora non essendoci queste ultime, pure quelle sono diventate molto richieste, ma un rapido giro sulla baia di 4650g ne si trovano, anche se non sono propriamente a buon mercato ma in carenza d'altro.. 250-260 o prendi quello o ti fai un 10400f con una gt 1030.. tanto bene o male giochicchi allo stesso livello tra le due combinazioni.

Quanto ai 5000G non è chiaro se mai verranno rilasciati anche per i non OEM. Dato il mercato, dato che di 5600 non x nè di 5700x, non se ne vedono manco col lanternino (così come di 5900x e 5950x), ne dubito fortissimamente.

per tutto il resto ti ha già risposto Warside, ahinoi la situazione è quella. Per fortuna le apu i miner non se le filano, ma se le filano tutti quelli nella tua situazione.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da affiu

Di fronte a tutto ciò, come ho sempre detto NON si può fare nulla contro ZEN....solo assistere!

Bellissima

[paolo.oliva2]

@WarSide

TSMC ha investito a 1000 sul 5nm, e probabile che AMD stia a ruota con Zen4.
Non ho i link, ma a memoria le catene del 5nm hanno una produzione wafer/mese di loro già superiore al7nm, e TSMC aveva investito 32 miliardi di $ per RADDOPPIARE la produzione, a cui si affiancherebbe pure la Fab a 3nm che può produrre comunque a 5nm.

TSMC mi sembra uno squalo... Perché vero che deve servire Apple &C., Ma AMD serve un tot a TSMC per il semplice motivo che se Intel continua ad avere prb sulla nanometria (e continua ad averli) e riesce ad offrire ad AMD 1 o 2 nodi di vantaggio, mi sembra ovvio che l'obbiettivo sia quello di fottere tutta la produzione X86 ad Intel. Non ho i numeri, ma credo che l'intera produzione Apple di TSMC sia nulla rispetto alla produzione complessiva X86 Intel.

Da come sembra delinearsi, ho pressoché la certezza che riuscirà a mettere in commercio, AMD, un Zen5 a 3nm di quanto Intel un 7nm... e sto 10nm che continua a sprazzi ad essere annunciato poi seguito da silenzi tombali non fa sperare.

A questo si aggiungono le voci sempre più insistenti di una Intel che produrrebbe una parte di core a 5nm a TSMC... Ma nutro seri dubbi che TSMC abbia 8ntenzione di tirare fuori Intel dalla merda.

[conan_75]

Originariamente inviato da the_duke

Anch'io sono più o meno nella stessa situazione di //dmb007\\.
Confesso che non ho ancora capito il motivo di questa crisi di disponibilità delle APU di AMD.
Quelle della serie 3000 risalgono ormai al 2019 e in ogni caso si faticano a trovare.
Quelle della serie 4000 sono state destinate soltanto al mercato OEM.
Le nuove APU desktop della serie 5000 non ho ancora capito se e quando dovrebbero uscire quest'anno (ho letto delle versioni per il mercato mobile, ma non per il desktop) nè se finalmente usciranno per il mercato consumer.
Qual è il motivo di questa carenza di disponibilità? E' una mancanza di materie prime? La domanda del mercato è troppo alta?
Ho capito che il mercato delle schede grafiche è in tilt anche (non solo?) per il fenomeno dei miner, ma non credo che questo interessi anche le APU, oppure sì?
Davvero non capisco...

https://wccftech.com/amd-ryzen-7-570...ghz-overclock/

News fresca fresca.

L’uscita dovrebbe essere imminente perchè sono state inserite nell’agesa 1.2.0.0

[Vash_85]

Originariamente inviato da conan_75

https://wccftech.com/amd-ryzen-7-570...ghz-overclock/

News fresca fresca.

L’uscita dovrebbe essere imminente perchè sono state inserite nell’agesa 1.2.0.0

Speriamo che:

1) Siano effettivamente disponibili sul mercato, a differenza dei precedenti 4xxxG
2) Mettano in commercio anche qualcosa nella fascia dei 100€

Vorrei evitare di andare su Intel per un sistema con grafica integrata, non tanto per la cpu ma quanto per la gpu che con alcuni applicativi che utilizzo è sempre stata piena di bug e problemi cosa che nvidia ed amd non hanno, ma in fondo le Intel sono state sempre dei giocattoli con scarsa compatibilità e supporto hw.

[affiu]

Originariamente inviato da Gyammy85

Bellissima

A parte questo ....vorrei darti una piccola idea di ''velocità'', sempre al solito programma cinebenchr20 in cui uno zen3 sta su i 600 punti, in particolare col turbo si vanno a spalmare sui 635-645 punti:



Ecco, con la stessa versione del programma, con l'ipotetico zen4 siamo a +100= sui 735-745 tranquillamente; se ci metti il turbo sui 5,5ghz, derivanti(secondo me) dai 5nm....sei ad un passo degli 800!!(credici )
Non so se intendi che MOSTRI saranno....questi calpestano nel vero senso della parola e senza neanche dare la possibilità di dire ALMENO: ahi ahi!!! ; un core che fa quei punti è come una turbina!! ....con uno sbalzo, in cinebenchr20 single threads, da 600 (a riposo ) si tuffa come un falco a 750-800 punti in frazioni di secondo, ....immagina ragazzo!

Ps: Tappe di zen:
zen1 introdusse il ritorno e la riapertura core vs core
zen2 fece finire la storiella dell'ipc sempre sotto(a parità di frequenza)
zen3 fece finire la storiella del famoso e discusso GAMING
zen4 introdurrà il primo x86 chip sub par TDP 15W....(ultimate high efficiency x86)
zen5...introduzione di chip & calcolo eterogenei...??!!(..ritorno del famoso HSA2/3 ...)

[conan_75]

Originariamente inviato da Vash_85

Speriamo che:

1) Siano effettivamente disponibili sul mercato, a differenza dei precedenti 4xxxG
2) Mettano in commercio anche qualcosa nella fascia dei 100€

Vorrei evitare di andare su Intel per un sistema con grafica integrata, non tanto per la cpu ma quanto per la gpu che con alcuni applicativi che utilizzo è sempre stata piena di bug e problemi cosa che nvidia ed amd non hanno, ma in fondo le Intel sono state sempre dei giocattoli con scarsa compatibilità e supporto hw.

Per dire ho una 1660 super che uso solo per il 2D.
Avrei solo vantaggi con una apu.

[paolo.oliva2]

Sintetizzando

AMD parla poco e concretizza molto
Intel più che parlare fa annunci marchettari, ma di concreto più sul nulla che sul poco.

E il tempo passa. Io rimango dell'idea che se Intel non riesce a commercializzare uno Xeon sul 10nm prima di Zen4 5nm, il divario diventerà irrecuperabile.

[Vash_85]

Originariamente inviato da conan_75

Per dire ho una 1660 super che uso solo per il 2D.
Avrei solo vantaggi con una apu.

Pensa che io ho una Radeon 570 nitro 8 gb per utilizzare il cad, presa solo perché una 550 costava solo 20€ in meno

Con un sistemino su mb micro-atx, apu, 16gb di ram e disco m2 gli piazzo un pico psu da 160w e rimpiazzo il il tower della fractal con qualcosa di più compatto

[CKY]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sintetizzando

AMD parla poco e concretizza molto
Intel più che parlare fa annunci marchettari, ma di concreto più sul nulla che sul poco.

E il tempo passa. Io rimango dell'idea che se Intel non riesce a commercializzare uno Xeon sul 10nm prima di Zen4 5nm, il divario diventerà irrecuperabile.

Non sottovalutare Intel. Lo dico da possessore di AMD

Buongiorno ragazzi.Un consiglio.Sto iniziando a recuperare i pezzi per la nuova Build Ryzen.
Come MoBo ho trovato la Asus Crosshair Hero Dark.Cpu un ryzen 9 non so ancora se 5900 o 5950.Le ram pensavo le Gskill trident Z Neo 3800 Cl14 se riesco a trovare un kit da 32gb e non solo quello da 16.Possono andare bene?Meglio magari delle 4000?Lunedi saranno 56 anni e non voglio più sbattermi con OC delle ram,giusto magari qualche ottimizzazione lato CPU.
Grazie a chi avrà la cortesia di darmi una indicazione.
Buon pomeriggio a tutti.

[SinapsiTXT]

Originariamente inviato da fabietto27

Buongiorno ragazzi.Un consiglio.Sto iniziando a recuperare i pezzi per la nuova Build Ryzen.
Come MoBo ho trovato la Asus Crosshair Hero Dark.Cpu un ryzen 9 non so ancora se 5900 o 5950.Le ram pensavo le Gskill trident Z Neo 3800 Cl14 se riesco a trovare un kit da 32gb e non solo quello da 16.Possono andare bene?Meglio magari delle 4000?Lunedi saranno 56 anni e non voglio più sbattermi con OC delle ram,giusto magari qualche ottimizzazione lato CPU.
Grazie a chi avrà la cortesia di darmi una indicazione.
Buon pomeriggio a tutti.

Per le RAM ti consiglio di prendere come riferimento il QVL della tua mobo. Ho avuto dei problemi di compatibilità con il kit delle Trident Z Neo perchè il loro codice non era contemplato nel QVL della mia mobo (asus x570-e).
Per la frequenza si è visto che cambia poco tra 3200-3600 quindi prenderei le 4000 solo se le trovassi in offerta. La scelta poi tra 2 banchi e 4 dipende dall'uso che ne faresti del pc, in caso di uso intensivo (rendering ad esempio) ci sono stati test che puoi trovare sul tubo che mostrano un miglioramento nei benchmark per le soluzioni da 4 banchi.

[the_duke]

Originariamente inviato da WarSide

AMD si affida a TSMC per la produzione, non ha linee proprie come Intel.
...

Grazie della spiegazione. Ignoravo gran parte di quello che hai scritto: adesso il quadro mi è molto più chiaro.

Originariamente inviato da John_Mat82

...

Sono comunque diventate molto richieste in asia per giocare ai vari moba/f2p in sistemi senza troppe pretese e senza schede discrete. Ora non essendoci queste ultime, pure quelle sono diventate molto richieste, ma un rapido giro sulla baia di 4650g ne si trovano, anche se non sono propriamente a buon mercato ma in carenza d'altro.. 250-260 o prendi quello o ti fai un 10400f con una gt 1030.. tanto bene o male giochicchi allo stesso livello tra le due combinazioni.
...

Sì, le 4650G le ho viste a prezzi poco sopra i 200€.
Effettivamente la situazione di mercato rende le scelte molto difficili per quelli nella mia situazione. Il mio attuale PC lo vedete in firma: ha ormai parecchi anni sulle spalle e comincia a mostrare segni "strani" (tempi di avvio insolitamente lunghi, rallentamenti a "intermittenza", non tutti riconducibili a Windows, visto che si manifestano anche con installazione pulita del SO).
Al momento ci posso convivere, ma temo un cedimento da un momento all'altro.
Ma affacciarsi adesso sul mercato sembra una follia: disponibilità limitatissime, prezzi alle stelle, nessuna chiarezza sui modelli in arrivo...

Comunque fatemi capire: un eventuale 4650G come si colloca rispetto ad un i5-10600K (che sarebbe l'ideale sostituto del mio processore attuale), a parte una disparità di consumi notevole?
La soluzione di un processore senza grafica integrata più una scheda di fascia bassa mi sembra una soluzione ancora meno azzeccata nel mio caso: un intel 10400f + la gt 1030 mi sembra potrebbe costarmi intorno ai 250€ e mi sembra che la soluzione sia meno soddisfacente del 4650G (sarebbe invece interessante capire quale processore AMD affiancare alla gt 1030).

Comunque se è vero che dei processori 5xxxG sono effettivamente in arrivo, forse conviene aspettare, sperando che nel frattempo il mio pc riesca ancora a reggere...

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da WarSide

E' stato già detto dozzine di volte. Il 14nm intel è comparabile con i 7nm TSMC (le differenze sono risibili). I 10nm probabilmente saranno comparabili ai 5nm TSMC.

Il grosso problema di intel è l'architettura:
- l'arch monolitica gli abbassa le rese produttive e non gli permette la stessa flessibilità che ha amd.
- l'arch è arrivata al limite e devono cambiare paradigma per riuscire ad aumentare l'IPC (inoltre si sono sparati da soli nei @@ con le AVX256/512)

Quello che era la fortuna di intel, ovvero sviluppare un'arch ottimizzata con i processi produttivi sviluppati, si è tramutato un incubo.

La densitá dei chip 14nm intel vs 7nm tsmc é a favore di tsmc. Intel ha solo affinato il processo per ridurre il consumo della sua arch.. ma in quanto a densità é come paragonare i djnosauri con le auto moderne.

I 7nm tsmc raffinati già sorpassano i 10nm di intel ed i 5 nm rapresenteranno un baratro di performance che se intel non butta nell'immondizia la sua arc monolitica e le sue inutili fab senza speranza: assisteremo alla fine che ha fatto la xerox.

Senza competenze esterne e senza l'abbandono dell'ark vetusta: intel si sta condannando alla scomparsa verso non tanto amd ma arm. Perché invece di dotarsi di un plan b contro i concorrenti, ha pensato di poter sfruttare il mercato all'infinito. La solita visione da società col monopolio intasca che mira solo a farnprofitti short.

I dieci nm intel sono fuffa. Le cpu uscite su quella nanometria sono fuffa per tenere a bada gli investitori ai quali avevavo promesso i 10 nm. Nel mentre amd ha capito che linsistere su una carta perdente, come lo sono le fab interne, ha scelto la via piú facile (abbandono dell'arch monolitica e abbandono della fab intena).

Paragonare la densità dei 14nm intel con già solo i 7nm dell'anno scorso di tsmc non ha senso intel perde. Anche se invece dei 14nm mettiamo i suoi 10nm con litografia impossibile da realizzare se non con cpu farlocche a mhz di molto inferiori. Si le cpu 10nm finora uscite dalle fab intel sono specchietti per le allodole, o meglio "qualcosa per tebere a bada gli investitori".

I 5nm tsmc in quanto a densità schiacceranno le fab intel. É un dato di fatto, inoltre vorrei far notare che le console non vengono vendute da amd come hai scritto in un'altro post.

Amd vende le soluzioni console a microsoft e sony, sono queste a fare gli ordini a chi le produce, non certo amd. Non esiste una amd vittima del suo stesso successo. Esiste una crisi planetaria che ha messo tmsc in ginocchio.


Unita al problema del mining con il quale cpu, alimentatori, gpu sono oggetto di compravendita da parte di chi farma alt coin

Efit: gesú ho scritto da cani, fomani ediyo