Canon copia Nikon e Nikon copia se stessa!!!!

[hornet75]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

BHè in formato dx costerebbe molto meno!

mmm.......facciamo la metà? 1000 euro? gli preferirei comunque il nikkor 300mm F4 fisso.

[AleLinuxBSD]

Io penso potrebbe costare il 25 % (30 % volendo proprio esagerare) in meno in versione specifica per aps-c rispetto a ff.

[zyrquel]

Originariamente inviato da hornet75

Secondo me un AF-S 70-210 F4 VR gli farebbe guadagnare parecchi altri soldi è l'ottica che in tanti agognano e anche in questo caso dovrebbero comunque copiare perchè fino al 1987 era presente nei listini Nikon un'ottica di questo tipo.

infatti il vecchio 70-210/4 sta andando a ruba ultimamanete...per il copiare però credo sia il caso di non esagerare, le lunghezze focali sono quelle come lo sono le luminosità, volete per caso un 19-118/4,23stabilizzato a metà???

nel corso di mooolti anni le focali [ fisse o zoom ] hanno trovato le misure ideali [ in una marca o l'altra ], che col formato aps-c vanno semplicemnte convertite, non credo ci sia più molto da innovare oramai...al massimo da ottimizzare

[hornet75]

Originariamente inviato da zyrquel

infatti il vecchio 70-210/4 sta andando a ruba ultimamanete...per il copiare però credo sia il caso di non esagerare, le lunghezze focali sono quelle come lo sono le luminosità, volete per caso un 19-118/4,23stabilizzato a metà???

nel corso di mooolti anni le focali [ fisse o zoom ] hanno trovato le misure ideali [ in una marca o l'altra ], che col formato aps-c vanno semplicemnte convertite, non credo ci sia più molto da innovare oramai...al massimo da ottimizzare

Quando parlo di obiettivi inediti non parlo di focali inedite per fare un esempio banale un 16-35mm F4 Pro a me farebbe gola ma anche un 50-135 o 50-150 F2,8 sarebbe uno zoom da ritratto spettacolare. Sono lunghezze focali già usate sia per il formato FF che APS-C.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da zyrquel

nel corso di mooolti anni le focali [ fisse o zoom ] hanno trovato le misure ideali [ in una marca o l'altra ], che col formato aps-c vanno semplicemnte convertite, non credo ci sia più molto da innovare oramai...al massimo da ottimizzare

Vallo a dire ad angenieux che si è spinta fino allo zoom 40X!

[ilguercio]

Originariamente inviato da hornet75

Quando parlo di obiettivi inediti non parlo di focali inedite per fare un esempio banale un 16-35mm F4 Pro a me farebbe gola ma anche un 50-135 o 50-150 F2,8 sarebbe uno zoom da ritratto spettacolare. Sono lunghezze focali già usate sia per il formato FF che APS-C.

Il primo vetro ancora non c'è ma gli altri due esistono

[hornet75]

Originariamente inviato da ilguercio

Il primo vetro ancora non c'è ma gli altri due esistono

Canon un 16-35 lo fa però è un 2,8 un F4 sarebbe inedito ma non come lunghezza focale.

[zyrquel]

Originariamente inviato da hornet75

Sono lunghezze focali già usate sia per il formato FF che APS-C.

ecco...e allora??

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Vallo a dire ad angenieux che si è spinta fino allo zoom 40X!

se mi dai l'indirizzo posso anche farlo, ma a che pro??
un'escursione più elevate non mi pare una "novità" in senso stretto, solo la oramai trita e ritrita gara a chi ce l'ha più lungo

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da ilguercio

Il primo vetro ancora non c'è ma gli altri due esistono

si parla su internet di un'ottica da ritratto un 60-95 f/2 Vr DX, però sono cose da prendere con le pinze, non si sa se sono informazioni vere. http://www.clickblog.it/post/5561/nikon-roadmap-svelata

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da zyrquel

se mi dai l'indirizzo posso anche farlo, ma a che pro??
un'escursione più elevate non mi pare una "novità" in senso stretto, solo la oramai trita e ritrita gara a chi ce l'ha più lungo

Non so se sei informato ma angenieux non è una marca qualsiasi assieme a zeiss fa le migliori lenti per il cinema che esistono, una volta faceva anche lenti con attacco F ma ha smesso, le poche che si trovano sono molto costose come il 28-70 f/2.6, o il 35-70, apertura non costante, ma F/2.5-3.3

[ilguercio]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

si parla su internet di un'ottica da ritratto un 60-95 f/2 Vr DX, però sono cose da prendere con le pinze, non si sa se sono informazioni vere. http://www.clickblog.it/post/5561/nikon-roadmap-svelata

Mio dio che escursione strana

[hornet75]

Originariamente inviato da zyrquel

ecco...e allora??

E allora Nikon non le ha mai fatte, se le facesse probabilmente avrebbero successo, secondo me. Cosa c'è da capire?

[zyrquel]

Originariamente inviato da hornet75

Cosa c'è da capire?

sei tu che ti lamentavi che fanno solo che copiare, è chiaro che se desideri obiettivi che già esistono la discussione diventa quantomeno "confusa"

[hornet75]

Originariamente inviato da zyrquel

sei tu che ti lamentavi che fanno solo che copiare, è chiaro che se desideri obiettivi che già esistono la discussione diventa quantomeno "confusa"

Io non mi lamentavo ho aperto una discussione per parlarne e metto in dubbio l'utilità del riproporre un 18-200 VR "ridipinto" piuttosto che proporre qualcosa di diverso anche copiando gli altri non se stessi.

Tu come la vedi?

Preferiresti una riedizione del 24-120 3,5-5,6 con la VR scritta in oro o magari un nuovo 24-120 F4 di livello Pro?

[zyrquel]

Originariamente inviato da hornet75

Preferiresti una riedizione del 24-120 3,5-5,6 con la VR scritta in oro o magari un nuovo 24-120 F4 di livello Pro?

sinceramente??

non mi interessa: comunque nikon è troppo cara per le mie tasche da non professionista, sigma, tamron e tokina fanno tutto quello che mi serve ad un costo molto più competitivo

per il resto, prezzo a parte, mi pare che nikon habbia tutto quello che serve nella copertura FX e pian piano [ non possiamo pretendere che in 4-5 anni esca l'equivalente del parco ottiche FX creato nell'arco di decenni in formato DX ] stà proponendo ottiche DX, anche se non è ancora chiaro se è un impegno momentaneo oppure una dichiarazione di intenti a favore del DX per il futuro

detto questo un 24-120/4 non lo comprerei mai a nessun prezzo...non mi serve

[hornet75]

Originariamente inviato da zyrquel

sinceramente??

non mi interessa: comunque nikon è troppo cara per le mie tasche da non professionista, sigma, tamron e tokina fanno tutto quello che mi serve ad un costo molto più competitivo

per il resto, prezzo a parte, mi pare che nikon habbia tutto quello che serve nella copertura FX e pian piano [ non possiamo pretendere che in 4-5 anni esca l'equivalente del parco ottiche FX creato nell'arco di decenni in formato DX ] stà proponendo ottiche DX, anche se non è ancora chiaro se è un impegno momentaneo oppure una dichiarazione di intenti a favore del DX per il futuro

detto questo un 24-120/4 non lo comprerei mai a nessun prezzo...non mi serve

vabbè dai il mio è solo un esempio per il 24-120, mettici l'ottica che ti interessa, condivido il discorso che in 4/5 anni non puoi creare un parco ottico alternativo per il formato DX ma il mio non era un discorso ristretto al DX però consentimi piuttosto che un 18-200 seconda versione che non aggiunge nulla di nuovo magari era meglio una riedizione del 180mm in versione motorizzata ultrasonica, più veloce e reattiva, magari non interessa te non interessa il 99% di quelli che stanno sul forum però qualcuno un'ottica del genere sono sicuro che la sta aspettando.

Ma il nuovo 18-200 chi l'aspettava?

[zyrquel]

Originariamente inviato da hornet75

un 18-200 seconda versione che non aggiunge nulla di nuovo magari era meglio una riedizione del 180mm in versione motorizzata ultrasonica, più veloce e reattiva, magari non interessa te non interessa il 99% di quelli che stanno sul forum però qualcuno un'ottica del genere sono sicuro che la sta aspettando.

l'ho già detto, le case costruttrici non sono delle non-profit, fanno obiettivi per guadagnare soldi, possibilmente tanti, e un nuovo 18-200 venderà di certo molto di più di un nuovo 180/2,8 [ questo si che mi interessa...ma è ottimo così com'è, una nuova versione sarebbe solo più costosa ]

del resto una D300s aveva senso?? la sony che sta proponendo fotocamere praticamente uguali solo con due nomi differenti ha senso?? solo dal punto di vista delle tasche di chi vende

[hornet75]

Originariamente inviato da zyrquel

l'ho già detto, le case costruttrici non sono delle non-profit, fanno obiettivi per guadagnare soldi, possibilmente tanti, e un nuovo 18-200 venderà di certo molto di più di un nuovo 180/2,8 [ questo si che mi interessa...ma è ottimo così com'è, una nuova versione sarebbe solo più costosa ]

Il nuovo 18-200 venderà esattamente come il vecchio perchè già esisteva, non è che se fabbrichi una Fiat Punto e dopo due anni modifichi la scritta "punto" cambiandogli colore ne vendi di più. E' sempre la stessa identica macchina non è una modello nuovo non è neppure una versione nuova, non hai creato innovazione ne reale ne fittizia.

Hai detto bene le aziende come Nikon non sono no-profit e dovrebbero quindi ascoltare le esigenze degli utenti per cercare di vendere di più. Se però io utente non parlo e me lo tengo per me loro non sapranno mai quali sono le mie aspettative. Con questo non voglio dire che quelli della Nikon leggono questo forum ma magari altri si.

Nei siti che trattano di fotografia soprattutto di prodotti Canon negli ultimi anni, a parte i soliti fanatici del marchio per cui va tutto bene c'era, parecchia gente che lamentava che per le macchne reflex entry level se volevi spendere poco non c'era alternativa al 18-55 in kit oppure che se volevi un tutto fare dovevi rivolgerti per forza ai produttori terzi. Lamentavano il fatto che Nikon avesse invece diverse ottiche alternative al solito 18-55.

Bene, nell'ultimo anno Canon ha tirato fuori un tuttofare (18-200) e ora un 18-135 IS economico.

L'argomento può o meno interessare direttamente ma se uno vuol partecipare in modo costruttivo non puoi liquidare la questione con un "non mi interessa" oppure con un "le aziende fanno i loro interessi".

[zyrquel]

Originariamente inviato da hornet75

Il nuovo 18-200 venderà esattamente come il vecchio perchè già esisteva, non è che se fabbrichi una Fiat Punto e dopo due anni modifichi la scritta "punto" cambiandogli colore ne vendi di più. E' sempre la stessa identica macchina non è una modello nuovo non è neppure una versione nuova, non hai creato innovazione ne reale ne fittizia.

non sono assolutamente daccordo, è proprio questo il punto, un prodotto nuovo, anche se solo con la serigrafia del nome modificata è un spinta per l'utonto medio alla spesa [ oltre che per quelli che realemnte necessitano dell'oggetto in questione ]

quante persone indecise se prendere o meno il 180/2,8 ci saranno?? e quante invece che pensano a prendersi un "tuttofare"??
ecco, vedere un nuovo modello sarà una spinta che porterà molta gente a comprare, basta leggere un po' i forum per vedere all'uscita del modello 10 gente che già chiede "devo comprarmi un nuovo modello, aspetto che esca l'11 che dicono avrà pure il teletrasportto??"

[hornet75]

Originariamente inviato da zyrquel

non sono assolutamente daccordo, è proprio questo il punto, un prodotto nuovo, anche se solo con la serigrafia del nome modificata è un spinta per l'utonto medio alla spesa [ oltre che per quelli che realemnte necessitano dell'oggetto in questione ]

quante persone indecise se prendere o meno il 180/2,8 ci saranno?? e quante invece che pensano a prendersi un "tuttofare"??
ecco, vedere un nuovo modello sarà una spinta che porterà molta gente a comprare, basta leggere un po' i forum per vedere all'uscita del modello 10 gente che già chiede "devo comprarmi un nuovo modello, aspetto che esca l'11 che dicono avrà pure il teletrasportto??"

E quindi ti adegui a questo stato di cose? Ti rassegni al fatto che siamo trattati tutti come utonti? Pensi che sia inutile dire che non tutti lo siamo e che pretendiamo un diverso trattamento?