PMA 09 - novità in arrivo

[WildBoar]

è iniziato il PMA 2009 a las vegas e puntualmente vengono annunciate novità dalle varie case, al momento saltano all'occhio alcune nuove lenti: un pentax 15mm F4, ma soprattuto un bel po di nuove lenti sigma:

Sigma 10-20mm f3.5 EX DC HSM lens
Sigma 18-50mm f2.8-4.5 DC OS HSM lens
Sigma 50-200mm f4-5.6 DC OS HSM lens
Sigma 18-250mm DC OS HSM lens

oltre ad aver da poco annunciato il
Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM lens

su http://www.dpreview.com trovate altri dettagli.

interessanti vero?
i nuovi motori hsm sembrano andare molto bene, e se alla sigma son riusciti a rendere i loro prodototti un po più costanti tra loro...

non ho però capito perchè non hanno messo dapertutto il sistema OS (ad esempio sul 24-70 che pure non costa poco sarebbe stato una ciliegina sulla torta!)

staranno a guardare le altre case?

[Raghnar-The coWolf-]

Sigma ci ha dato dentro...

Interessanti focali 50-200, ma di che fascia sara`?

[Vendicatore]

A occhio il 50-200 dovrebbe essere in diretta concorrenza con il 55-200 VR nikkor, quindi di fascia economica.
Ma non dovevano annunciare anche il 70-200 OS?

[marchigiano]

non riesco a capire come faranno funzionare insieme l'OS della lente e del sensore su pentax e sony

a meno che sigma non abbia trovato un sistema per consumare pochissima energia quindi gli basta quella delle ottiche non OS

speriamo anche nel nuovo 10-20 f3.5 che sia a livello tokina

sul 24-70 in effetti l'os poteva fare comodo ma poi penso che avrebbero rovinato lo schema ottico... meglio avere più qualità che la stabilizzazione su questa lente

[lollo_rock]

il secondo sigma mi pare tanto una caz......

buono il 10-20 nuovo, che diventa un pelo più luminoso del mio amato tokina...vedremo la qualità (tanto non ve lo vendo )

[marchigiano]

Originariamente inviato da lollo_rock

il secondo sigma mi pare tanto una caz......

è la classica via di mezzo tra il ciofegon di serie e i vari 18-50 f2.8 che sicuramente costeranno di più e l'unico stabilizzato per ora è il canon

se non fa pena come il 17-70 OS potrebbe essere interessante per certi (non per tutti ovviamente)

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da WildBoar

non ho però capito perchè non hanno messo dapertutto il sistema OS (ad esempio sul 24-70 che pure non costa poco sarebbe stato una ciliegina sulla torta!)

Perchè stabilizzato costerebbe il doppio e peserebbe altrettanto.

Guardando poi la difusione dell' OS su buona parte della gamma mi chiedo se alla fine non abbiano "vinto" le case con sensore non stabilizzato...

Ciauz
Pat

[WildBoar]

ho visto che il 10-20 lo hanno cambiato un bel po, è più grande e pesante (c'era da aspettarselo essendo più luminoso) e con uno schema ottico differente, strano per una lente che aveva ottima reputazione mettersi a rivoluzionarla, evidentemente hanno accusato il colpo dopo l'uscita del tokina 11-16...

sinceramente della luminosità su un grandangolo se ne può anche fare a meno, ma se lo hanno migliorato (ad esempio nella nitidezza ai bordi oppure nelle deformazioni) diventerà un riferimento per i grandangoli su apcs/dx

il 18-50mm f2.8-4.5 OS effettivamente avrebbe fatto più effetto se fosse stato 2,8 fisso, però se così riescono a tenere bassi i costi diventa una valida alternativa ai vari 18-55 is/vr

@ marchigiano= chiaramente i due sistemi non possono funzionare insieme, o il mosso dell'immagine peggiora invece di migliorare.

@(IH)Patriota= davvero dici ci sarebbe una così grande differenza di costo/peso? e allora come fanno a mettere i sistemi di stabilizzazione su ottiche kit, i sistemi is/vr/os sono proporzionate al peso delle lenti?

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da WildBoar

@(IH)Patriota= davvero dici ci sarebbe una così grande differenza di costo/peso? e allora come fanno a mettere i sistemi di stabilizzazione su ottiche kit, i sistemi is/vr/os sono proporzionate al peso delle lenti?

Piu' le lenti sono buie e meno grosse devono essere le lenti di correzione del movimento e di conseguenza i giroscopi che le azionano.

Un 24-70/2.8 gia' è bello grosso e pesante (per essere alla fine uno zoom corto) con lo stbilizzatore ci vedo almeno 300/400€ in piu' ed un 300gr in piu' (a stare bassi) ... IMHO va fuori mercato.

Ciauz
Pat

[Raghnar-The coWolf-]

Ma se il 70-200 F/2.8, che ha peso e dimensioni delle anche superiori (vabbeh che sempre 77mm sono, diciamo uguali), la versione stabilizzata pesa 150g in più... :\

Il costo te lo appoggio, il peso non esagerare... -_-

Probabilmente non ci vedono mercato per una lente corta e luminosa anche stabilizzata... Secondo me invece sarebbe un appeal non indifferente e farebbe la gioia di un po' di matrimonialisti... O_o

[ilguercio]

Pat sei sicuro sul peso?Ok che sono grandi lenti ma...
Comunque il 18-50 sembra una cazzata,costerà più di un kit ma non lo prenderà nessuno per quella luminosità a 50mm.Secondo me non ce ne era bisogno.Uno prende il 17-50 tamron e fa ancora meglio,ora te lo tirano pure appresso..Ok che è stabilizzato,ma quanto serve su uno zoometto leggero e corto?
Buono il 10-20,basta che correggano le strane distorsioni del predecessore e che non soffre di flare più di esso...
Il 24-70 è forse troppo vicino come prezzo al canon,mah...
Non so se fidarmi del 50-200 OS,Canon ha il 55-250 is che è gia un bel vetro consumer...nikon ha l'economicissimo 55-200 VR...c'è da dire che però il sigma è HSM,magari può guadagnare qualcosa in questo modo.
Io aspettavo il 70-200 2.8 cosi il vecchio scendeva di prezzo...aspettiamo.

[hornet75]

Imho dipende tutto dai prezzi, andando per ordine un nikkor 18-55VR se acquistato a parte viene a costare circa 130 euro nital, immagino che il Canon 18-55 IS abbia un prezzo simile. Entrambi però sono F3,5-5,6 e il Canon non ha il motore USM.

Il Sigma 18-50 è più luminoso (2,8-4,5) e come gli altri stabilizzato e ha il motore ultrasonico HSM. Se sta sotto i 200 euro può avere buone possibilità di successo, a 250 euro ha sufficenti probabilità di successo oltre non ha motivo di esistere perchè ci sta il Sigma 18-50 F2,8 che non è stabilizzato ma ha luminosità costante.

Per il 50-200 OS HSM stessa storia, se la vecrà con glia altri due stabilizzati "originali" il nikkor 55-200VR e il Canon 55-250 IS. Avendo pari luminosità in questo caso deve costare meno degli altri due, ipotizzo attorno ai 150 euro per avere chance di successo.

Il Sigma 10-20 è il più interessante, il predecessore ha avuto un discreto successo commerciale grazie alle possibilità creative offerte da quei 10mm lato wide e al suo prezzo relativamente basso. E' vero che in un wide la luminosità conta meno però a 20mm F5,6 non era un granchè è sempre stata la cosa che mi ha frenato dall'acquistarlo. Ora ha guadagnato parecchio in luminosità diventa un F3,5 costante e dovrà vedersela con un altro zoom wide molto luminoso il Tokina 11-16mm F2,8. Quindi il riferimento per il prezzo sarà quello del Tokina tenendo in considerazione che i Tokina a livello costruttivo sono dei veri carrarmati.

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da ilguercio

Io aspettavo il 70-200 2.8 cosi il vecchio scendeva di prezzo...aspettiamo.

Il 70-200 2.8 sigma non è già alla seconda versione?

[ilguercio]

Originariamente inviato da hornet75

Imho dipende tutto dai prezzi, andando per ordine un nikkor 18-55VR se acquistato a parte viene a costare circa 130 euro nital, immagino che il Canon 18-55 IS abbia un prezzo simile. Entrambi però sono F3,5-5,6 e il Canon non ha il motore USM.

Il Sigma 18-50 è più luminoso (2,8-4,5) e come gli altri stabilizzato e ha il motore ultrasonico HSM. Se sta sotto i 200 euro può avere buone possibilità di successo, a 250 euro ha sufficenti probabilità di successo oltre non ha motivo di esistere perchè ci sta il Sigma 18-50 F2,8 che non è stabilizzato ma ha luminosità costante.

Per il 50-200 OS HSM stessa storia, se la vecrà con glia altri due stabilizzati "originali" il nikkor 55-200VR e il Canon 55-250 IS. Avendo pari luminosità in questo caso deve costare meno degli altri due, ipotizzo attorno ai 150 euro per avere chance di successo.

Il Sigma 10-20 è il più interessante, il predecessore ha avuto un discreto successo commerciale grazie alle possibilità creative offerte da quei 10mm lato wide e al suo prezzo relativamente basso. E' vero che in un wide la luminosità conta meno però a 20mm F5,6 non era un granchè è sempre stata la cosa che mi ha frenato dall'acquistarlo. Ora ha guadagnato parecchio in luminosità diventa un F3,5 costante e dovrà vedersela con un altro zoom wide molto luminoso il Tokina 11-16mm F2,8. Quindi il riferimento per il prezzo sarà quello del Tokina tenendo in considerazione che i Tokina a livello costruttivo sono dei veri carrarmati.

Appunto,devono vedere bene come collocarli in quanto a prezzo.Sono buone alternative ma già ci sono 17-50 tamron e 18-50 sigma che costano davvero poco e si possono prendere usati cosa che con questi appunto non sarà possibile se non fra 4-5 mesi.
Mi aspetto che il 10-20 sia ancora più grosso,non mi aspettavo che un wide come il vecchio fosse un sasso nella forma
Il 3,5 potrebbe essere utile ma se il prezzo sale(e deve per forza) questo non venderà di sicuro come il vecchio.
Conta che il 10-20 si usa davvero quasi solo da f/8 in su per cui farlo 3,5 non so se abbia tanta utilità pratica.Capisco invece il 11-16 tokina,che pare molto buono...

Originariamente inviato da Mythical Ork

Il 70-200 2.8 sigma non è già alla seconda versione?

Certo caro,c'è già la seconda...appunto si parla di un nuovo 70-200 OS HSM per concorrere contro gli IS Canon...
Indi per cui ci DOVREBBE essere un ribasso dei prezzi sul nuovo.

[marchigiano]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Guardando poi la difusione dell' OS su buona parte della gamma mi chiedo se alla fine non abbiano "vinto" le case con sensore non stabilizzato...

più che altro le due case che non usano il sensore stabilizzato hanno il 90% del mercato quindi volenti o nolenti i vari sigma tokina tamron si devono adattare

Originariamente inviato da WildBoar

@ marchigiano= chiaramente i due sistemi non possono funzionare insieme, o il mosso dell'immagine peggiora invece di migliorare.

eppure c'è scritto chiaramente che lavorano insieme, avranno trovato qualche sistema

tra l'altro hanno presentato anche la nuova GH1 (bastardata per quelli che avevano preso la G1 un mese fa ) con 2 nuove ottiche, un bel grandangolo 7-14mm e un tuttofare 14-140

ora però dobbiamo decidere se continuare a discuterne qui o vogliamo fare gli integralisti e lasciare qui solo le vere reflex e passare di la tutte le altre?

per me va bene qualsiasi cosa tranne l'indecisione che causerebbe l'apertura di thread in entrambi i forum

[hornet75]

Originariamente inviato da marchigiano

se non fa pena come il 17-70 OS potrebbe essere interessante per certi (non per tutti ovviamente)

Il Sigma 17-70 non è OS

[marchigiano]

Originariamente inviato da hornet75

Il Sigma 17-70 non è OS

confuso con il 18-125 scusate

[beorn76]

visto che nessuno ne ha ancora parlato, del 18-250 che si sa?
Aperture, qualità e prezzo indicativo?

edit: trovato qualcosa, 3.5-6.3

[hornet75]

Originariamente inviato da beorn76

visto che nessuno ne ha ancora parlato, del 18-250 che si sa?
Aperture, qualità e prezzo indicativo?

edit: trovato qualcosa, 3.5-6.3

Si sa che è il solito zoommone "buio pesto" comodo ma di qualità tutt'altro che eccelsa, credo farà il paio con il Tamron 18-270 VC anch'esso stabilizzato e anch'esso F3,5-6,3.

la qualità decisamente è l'ultima cosa per queste ottiche tuttofare.

[beorn76]

Sicuramente
Come ti avevo accennato, però, sono in fase "voglia di tele", almeno per fare qualche prova
E questo se non altro è stabilizzato...certo che in effetti è ben buio triste, e ho idea che lo metteranno ad una cifra non tropo distante dal 70-300VR, azzardo una previsione sui 330-350 dobloni.