[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Soulbringer]

E io che speravo fossero tutti wafer ipotecati per Vega!!

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Soulbringer

Nuovo accordo tra AMD e GF:
http://www.guru3d.com/news-story/amd...foundries.html

Che vengano risolti i problemi relativi alla disponibilità di Polaris?

• Provides AMD with the flexibility to manufacture certain products with another wafer foundry

...magari una fonderia che faccia tenere delle frequenze decenti ai futuri chip senza nmila volt di vcore? perchè se con un chippetto come polaris i 1300 stano già vicino al limite... da quel punto di vista dai 14nm mi aspettavo molto, molto di più e non so se siap roprio l'architettura che non ne vuole sapere (anche se so gia he non è salire clock il suo forte) o se davvero sti 14nm di glofo rispetto 16nm di TSMC fanno letteralmente schifo, e impelagarsi con una simile partnership...

[Lunar Wolf]

Eh, sarebbe bello fare polaris da TSMC e vedere le differenze

[Apix_1024]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

Eh, sarebbe bello fare polaris da TSMC e vedere le differenze

anche perché AMD sbandierava dei margini di oc da capogiro...
1266 -> 1350/1400 quando va bene... 130mhz se va di culo...

[Soulbringer]

Originariamente inviato da Ale55andr0

...magari una fonderia che faccia tenere delle frequenze decenti ai futuri chip senza nmila volte di vcore? perchè se con un chippetto come polaris i 1300 stano già vicino al limite... da quel punto di vista dai 14nm mi aspettavo molto, molto di più e non so se siap roprio l'architettura che non ne vuole sapere (anche se so gia he non è salire clock il suo forte) o se davvero sti 14nm di glofo rispetto 16nm di TSMC fanno letteralmente schifo, e impelagarsi con una simile partnership...

Da quello che ho capito io la frequenza è limitata più dall'architettura di GCN che dalla fonderia...le AMD non salgono come le verdi perché lavorano in modo differente.
Magari qualcuno di più esperto può spiegare meglio la cosa.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Apix_1024

anche perché AMD sbandierava dei margini di oc da capogiro...
1266 -> 1350/1400 quando va bene... 130mhz se va di culo...

se li si relaziona alle dimensioni del chip sono davvero pochi, una titan x con un chip molto più grande arriva ben oltre, delusione totale lato frequenze questo pp glofo. I 1200 in oc li si faceva gia coi mattonazzi a 28nm e nemmeno a tensioni molto più alte delle attuali

[Apix_1024]

Originariamente inviato da Soulbringer

Da quello che ho capito io la frequenza è limitata più dall'architettura di GCN che dalla fonderia...le AMD non salgono come le verdi perché lavorano in modo differente.
Magari qualcuno di più esperto può spiegare meglio la cosa.

probabile. aspettiamo Mikael84 nel caso

Originariamente inviato da Ale55andr0

se li si relaziona alle dimensioni del chip sono davvero pochi, una titan x con un chip molto più grande arriva ben oltre, delusione totale lato frequenze questo pp glofo. I 1200 in oc li si faceva gia coi mattonazzi a 28nm e nemmeno a tensioni molto più alte delle attuali

confermo. anche perché il GHz si prendeva con le 40nm...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Soulbringer

Da quello che ho capito io la frequenza è limitata più dall'architettura di GCN che dalla fonderia...le AMD non salgono come le verdi perché lavorano in modo differente.
Magari qualcuno di più esperto può spiegare meglio la cosa.

si ma qua siamo un soffio sopra i 28nm con i 14nm! non è possibile uno step cosi incredibilmente basso dai, non dico certo i 2ghz nvidia ma cavolo i 1500 per un chip così piccolo e con un pp che è la metà dovevano essere possibilisimi invece hanno guadagnato una miseria

[ninja750]

Originariamente inviato da Ale55andr0

si ma qua siamo un soffio sopra i 28nm con i 14nm! non è possibile uno step cosi incredibilmente basso dai, non dico certo i 2ghz nvidia ma cavolo i 1500 per un chip così piccolo e con un pp che è la metà dovevano essere possibilisimi invece hanno guadagnato una miseria

affineranno con la prossima release.. anche la 4870 appena uscita saliva di poco o niente la mia addirittura dopo 30mhz saltava.. con la 4890 che era la stessa vga appena affinata invece c'erano buoni margini e un clock di partenza di 100 più alto subito

[Apix_1024]

Originariamente inviato da ninja750

affineranno con la prossima release.. anche la 4870 appena uscita saliva di poco o niente la mia addirittura dopo 30mhz saltava.. con la 4890 che era la stessa vga appena affinata invece c'erano buoni margini e un clock di partenza di 100 più alto subito

il fatto che prima che buttino fuori una fantomatica 475 o 485 si vien vecchi...
e cmq han rotto le scatole che tutte le volte abbiano bisogno della seconda infornata per fare il prodotto che doveva uscire con la prima...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da ninja750

affineranno con la prossima release.. anche la 4870 appena uscita saliva di poco o niente la mia addirittura dopo 30mhz saltava.. con la 4890 che era la stessa vga appena affinata invece c'erano buoni margini e un clock di partenza di 100 più alto subito

con la 4890 hanno ridisegnato parte del chip

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Apix_1024

il fatto che prima che buttino fuori una fantomatica 475 o 485 si vien vecchi...

meglio una 490 con le gddr5x

Originariamente inviato da Apix_1024

e cmq han rotto le scatole che tutte le volte abbiano bisogno della seconda infornata per fare il prodotto che doveva uscire con la prima...

dipende, con la 7970 avevano lasciato margini così in %, da 925 a 1200 , ora le stesse frequenze le tengono attaccati alla sottocentrale enel stando a 14nm, ergo per me e sto pp che fa davvero cagare

[AceGranger]

Originariamente inviato da Ale55andr0

si ma qua siamo un soffio sopra i 28nm con i 14nm! non è possibile uno step cosi incredibilmente basso dai, non dico certo i 2ghz nvidia ma cavolo i 1500 per un chip così piccolo e con un pp che è la metà dovevano essere possibilisimi invece hanno guadagnato una miseria

molto probabilmente si sono ritrovati con chip nVidia piu performanti di quello che avevano previsto, quindi hanno preso i loro chip Polaris, li hanno spinti al limite del TDP consentito, alzato i voltaggi per poter usare piu chip possibili per farli lavorare in un range per il quale non erano propriamente stati pensati e te li hanno dati gia tirati.

[Apix_1024]

Originariamente inviato da Ale55andr0

meglio una 490 con le gddr5x
dipende, con la 7970 avevano lasciato margini così in %, da 925 a 1200

la fantomatica 490 sarà sui 400/450 euro se va bene a febbraio...
la serie hd7xxx l'ho saltata a pie pari anche perché è uscita nel periodo in cui il tempo per giocare mi si era azzerato

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da AceGranger

molto probabilmente si sono ritrovati con chip nVidia piu performanti di quello che avevano previsto, quindi hanno preso i loro chip Polaris, li hanno spinti al limite del TDP consentito, alzato i voltaggi per poter usare piu chip possibili per farli lavorare in un range per il quale non erano propriamente stati pensati e te li hanno dati gia tirati.

te devi sempre rigirarla male nei confronti AMD quando è evidente che è il pp che fa schifo e lo dimostra quello che fa gcn a 28nm

[smoicol]

Originariamente inviato da Soulbringer

Da quello che ho capito io la frequenza è limitata più dall'architettura di GCN che dalla fonderia...le AMD non salgono come le verdi perché lavorano in modo differente.
Magari qualcuno di più esperto può spiegare meglio la cosa.

e' l'architettura uno dei limiti, poi ci metti un controller e delle memorie castrate ed ecco il risultato, bastava montare le gddr5x per avere altri numeri da quello che si vede dai test di oc, il problema e' che bisogna avere margine anche con il controller e non e' detto che ce ne sia, per me amd si e' limitata a fare una buona vga, se voleva metteva un po' di margine qua e la' e ci si divertiva di piu'

[Apix_1024]

Originariamente inviato da AceGranger

molto probabilmente si sono ritrovati con chip nVidia piu performanti di quello che avevano previsto, quindi hanno preso i loro chip Polaris, li hanno spinti al limite del TDP consentito, alzato i voltaggi per poter usare piu chip possibili per farli lavorare in un range per il quale non erano propriamente stati pensati e te li hanno dati gia tirati.

sembra una storiella già sentita che AMD abbia subito un contropiede Nvidia manco previsto

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Apix_1024

la fantomatica 490 sarà sui 400/450 euro se va bene a febbraio...

se prevedono di passare da polaris a vega hbm2 e punto mi sa di si Avessero previsto anche una polaris con più cu e gddr5x avrebbero invece avuto bella che pronta una rivale per la 1070 che ormai te la tirano dietro e vola divenendo la nuova 7950/290 del lato verde. Davvero inconcepibile come si possa passare da schede da 250 a schede da 500 minimo (8gb hbm2) lasciando vuota una delle fasce più ghiotte per gli appassionati di gaming, martellata sui coglioni più grande on potevano darsela, e se anche uscissero su quella fascia con vega avrebbero regalato 6-8 mesi all'avversario quindi cambierebbe niente

[Legolas84]

Originariamente inviato da AceGranger

molto probabilmente si sono ritrovati con chip nVidia piu performanti di quello che avevano previsto, quindi hanno preso i loro chip Polaris, li hanno spinti al limite del TDP consentito, alzato i voltaggi per poter usare piu chip possibili per farli lavorare in un range per il quale non erano propriamente stati pensati e te li hanno dati gia tirati.

Indipendentemente da tutto quando ci sono bassi margini di overclock è proprio perchè i chip sono tirati a default...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Legolas84

Indipendentemente da tutto quando ci sono bassi margini di overclock è proprio perchè i chip sono tirati a default...

quindi una mattonella a 28nm che arriva a 1200 in oc rispetto un chippetto con meno cu e a 14nm che arriva a 1350 in oc è colpa dell'architettura e non di un pp di MERDA